https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74422.html Как и ожидалось, в январе закончились (http://www.infoq.com/news/2011/02/ipv4-exhaustion) доступные блоки /8 IPv4 адресов (маска /8 адресует около 17 млн. хостов). Последние 2 блока IPv4 адресов размером /8 были выделены (https://www.apnic.net/publications/news/2011/delegation) организацией IANA Азиатско-Тихоокеанскому регистратору APNIC. Это означает что все региональные регистраторы уже получили все возможные блоки IPv4 адресов и более не получат никаких дополнительных блоков, так что в будущем распределение IPv4 адресов будет происходить только за счет региональных регистраторов, до тех пор пока у них остаются свободные блоки адресов. Предполагается, что у некоторых регистраторов доступные блоки адресов могут закончиться уже в этом году.<br><br><br>APNIC дополнительно подчеркивает, что в долговременном плане только IPv6 является долгосрочным решением проблемы. Следует также отметить что Google и другие компании чтобы ускорить переход на IPv6 проводят (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29264) день всеми https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74422.html#164 Fri, 20 Apr 2018 08:23:13 GMT Ну че фантазеры? <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74422.html#163 Fri, 01 Apr 2011 10:21:47 GMT &gt;&gt; Ни разу. В IPv6 переменное число заголовков, многие из которых могут иметь <br>&gt;&gt; переменную длину. Учи матчасть.<br>&gt; Я ее уже выучил, и наглейше заявляю что есть фиксированный 40-байтный заголовок, <br>&gt; в большей части случаев достаточно разбирать его. Роутеры возрадуются :) <br><br>И отправляешься за наглость курить бамбук и читать матчасть снова. Любому файрволу или сборщику Netflow/аналога, а на большинстве роутеров они есть, потребуется разбирать дальнейшие заголовки. И это большее количество инструкций на пакет, даже если ULP следует прямо за самим IP, не говоря уже о случае, если есть дополнительные. Например, от той самой фрагментации.<br><br>&gt;&gt; разобрана. Безобразие добавили, а не устранили.<br>&gt; Ну, роутерам не придется заниматься фрагментацией. Что позитивно. А кто хочет мудохаться <br>&gt; с тунелями или чем там еще - вот они пусть и <br>&gt; разгребают свой зоопарк сами. Нефиг делать из своих проблем чужие. Что-то <br>&gt; не так? :) <br><br>Ты нихрена не инженер и не понимаешь проблемы индустрии, вот что не так. И твои оценки https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74422.html#162 Sun, 20 Mar 2011 02:20:46 GMT &gt;&gt; http://www.ietf.org/rfc/rfc2766.txt <br>&gt; большое спасибо.<br><br>http://www.ietf.org/rfc/rfc4966.txt<br><br>[code] These<br> issues are sufficiently serious that recommending RFC 2766 as a<br> general purpose transition mechanism is no longer desirable, and this<br> document recommends that the IETF should reclassify RFC 2766 from<br> Proposed Standard to Historic status.<br>[/code]<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74422.html#161 Sat, 19 Mar 2011 21:48:10 GMT &gt; а не прихоть. Конечно NAT дешевле. <br><br>Ну а колбаса из картона дешевле нормальной, но почему-то по вкусу не всем. <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74422.html#160 Sat, 19 Mar 2011 21:45:54 GMT &gt; Ни разу. В IPv6 переменное число заголовков, многие из которых могут иметь <br>&gt; переменную длину. Учи матчасть.<br><br>Я ее уже выучил, и наглейше заявляю что есть фиксированный 40-байтный заголовок, в большей части случаев достаточно разбирать его. Роутеры возрадуются :)<br><br>&gt; разобрана. Безобразие добавили, а не устранили.<br><br>Ну, роутерам не придется заниматься фрагментацией. Что позитивно. А кто хочет мудохаться с тунелями или чем там еще - вот они пусть и разгребают свой зоопарк сами. Нефиг делать из своих проблем чужие. Что-то не так? :)<br><br>&gt;&gt; "ipv4 must die" - вот и все решение :) <br>&gt; "Всё отнять и поделить". <br><br>Наоборот, ничего отнимать не надо. Само помрет, как динозавры. Глобальный протокол который уже не может адресовать глобально и уникально все выпущенные устройства совместимые с ним - жесточайший оксюморон. <br><br>&gt; Иди уже в школу.<br><br>Учителям к сожалению как-то слишком мало платят - я ноги протяну с такой зарплаты. А в другом качестве мне в школе делать явно нечего. Вообще, свои возрастные комплексы можн https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74422.html#159 Sat, 19 Mar 2011 21:19:55 GMT &gt; Если руки кривые, то и нат кривым будет!<br><br>Нат идет вразрез с изначально задуманной логикой протокола и имеет уйму особенностей и проблем, которых не было в изначальном дизайне протокола. Поэтому сие - костыль. Независимо от прямизны рук. Будь у вас даже трижды прямые руки, это не отменяет того что когда на вход прилетает пакет, нат по умолчанию не знает кому из всей оравы его следовало бы отдать. Возникает неоднозначность. В результате интернет получается неполноценным: входящие соединения получаются невозможны, как минимум без хитрых плясок с бубном. Это и называется недоинтернетом. Такой интернет - как раздолбаный таксофон, с которого вы можете звонить, но который не может принимать звонки, и который используется оравой народа. Почему-то таксофоны умерли в пользу мобильников, которые могут звонить и так и сяк и не используются по 1 телефону на полгорода. <br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74422.html#158 Sat, 19 Mar 2011 08:28:40 GMT &gt; И не надо про NAT пожалуйста: полудохлые костыли, <br>&gt; корежащие логику работы протокола, и портящие жизнь половине программ - это <br>&gt; не ответ, это ублюдство.<br><br>Если руки кривые, то и нат кривым будет!<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74422.html#157 Sat, 19 Mar 2011 08:13:27 GMT <br>&gt; А скольким клиентам нужен полудохлый недоинтернет где половина софта не работает или <br>&gt; работает неоптимально?<br><br>Многим интернет вовсе и не нужен. С чего это вы берете что все клиенты частники? <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/74422.html#156 Sat, 19 Feb 2011 13:27:00 GMT &gt;&gt; доступно менее 1% сети. А пока так мало, он никому и не нужен.<br>&gt; О, кажется некоторые работают над исправлением этого упущения. Вот например, IPv6-only <br>&gt; tracker - вещь которая вполне может быть востребована даже у последних <br>&gt; хомяков. Стоит ли говорить что торрент будет куда лучше качать/раздавать на <br>&gt; IPv6 чем через горбизну типа NATов, у которых таблицам трекинга норовит <br>&gt; настать звиздец от флуда соединениями? :) <br><br>Нет, не стоит. Потому что за этими пустыми словами ничего реального не стоит.<br><br>&gt;&gt; Именно. И несмотря на столько лет, до сих пор никому не нужен.<br>&gt; Да вообще довольно активно расти начал.<br><br>"Активно" - это через сколько лет ждать?<br><br>&gt; Если протокол не может адресовать все девайсы которым нужна работа <br>&gt; по оному - нафига б он нужен?<br><br>IPv4 и может, и нужен, и, самое главное, работает.<br><br>&gt;&gt;&gt; будущем. И сколько вы не ставь палки в колеса прогресса, вас <br>&gt;&gt; А всё потому, что IPv6 прогрессом не является.<br>&gt; Более длинный адрес - это то что должно было быть с самого <br>&gt; начала. Ка