https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73919.html В DragonFly BSD осуществлен (http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/commits/2011-01/msg00064.html) переход с четвертой на пятую версию файловой системы Hammer, которая отличается поддержкой (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28608) объединения дубликатов данных. Одновременно началась (http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/commits/2011-01/msg00063.html) работа над шестой версией Hammer, в которой планируется реализовать новый метод хэширования директорий.<br><br><br>Ресурс Phoronix представил (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=dragonfly_hammer&num=1) результаты тестирования производительности файловых систем Hammer v4, ZFS, UFS, EXT3, EXT4 и Btrfs. <br><br><br><br>- В тесте на чтение данных BlogBench ФС Hammer заметно отстала от других ФС;<br>- В тесте BlogBench на запись - ФС Hammer заметно обогнала UFS и ZFS, немного уступив Btrfs и значительно отстав от Ext3 и Ext4;<br>- В тесте на скорость упаковки Gzip-архивов, ФС Hammer обогнала ZFS, но немного отстала от остальн...<br><br>URL: http://www.pho https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73919.html#79 Mon, 24 Jan 2011 14:46:22 GMT Битва началась?<br><br>Семь тестов шести файловых систем под тремя операционками: <br>чтение, запись, архивация 2GB, PostMark v1.51, распаковка ядра Linux-2.6.32.tar.bz2, Threaded I/O Tester v0.3.3 последовательная запись - 64MB на каждую из 4-х нитей и Threaded I/O Tester v0.3.3 случайная запись - 64MB на каждую из 4-х нитей.<br><br>В результате:<br> + + - + - + +<br>Hammer DragonFly 34140 483 29.83 389 18.69 47.80 10.96<br>UFS DragonFly 163640 65 ?.. 76 50.09 56.87 3.34<br>UFS PC-BSD 272913 206 27.12 45 27.49 30.28 1.99<br>ZFS PC-BSD 178291 61 36.43 510 15.58 40.34 49.62<br>EXT3 Ubuntu 252700 1118 17.85 666 14.52 42.58 2.77<br>EXT4 Ubuntu 283114 862 17.83 2137 15.57 53.98 3.04<br>Btrfs Ubuntu 280463 559 17.83 1800 17.16 53.96 33.16<br><br>"+" - чем больше, тем лучше.<br>"-" - чем меньше, тем лучше.<br><br>В процентах к лучшему результату:<br>Hammer DragonFly 12% 43% 60% 16% 78% 84% 22%<br>UFS DragonFly 58% 6% ?.. 4% 29% 100% 7%<br>UFS PC-BSD 96% 18% https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73919.html#78 Thu, 20 Jan 2011 15:01:09 GMT &gt; Я объясню, почему я на абстрактные бенчи класть хотел. <br><br>Кладите наздоровье. А я все-таки предпочитаю смотреть что на них есть для понимания свойств и проблем различных дизайнов ФС и прочая.<br><br>&gt; значит, что разбег по скорости отклика на основном функционале был более, <br>&gt; чем в четыре раза.<br><br>Я рад за вас. <br><br>&gt; Опаньки?<br><br>Что - опаньки? Нормальный специалист, зная задачу, ее типовые операции и сильные и слабые стороны железа и технологий, по хорошему имхо должен бы быть в состоянии прикинуть что приблизительно будет БЕЗ вбубухивания денег в реальное железо для постановки натурных экспериментов и слегка до этого. <br><br>&gt;&gt; что вы увидите точно такие же соотношения на ВАШЕМ железе и <br>&gt;&gt; задачах, если вы об этом. И чего? :) <br>&gt; И ничего. Сам на все ответил. И зачем они тогда?<br><br>Ну, для лично меня они полезны тем что позволяют составить впечатление о свойствах тех или иных ФС и их соотношениях в неких условиях. Потенциально понимая сильные и слабые стороны той или иной ФС. При этом можно как минимум грубо при https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73919.html#77 Wed, 19 Jan 2011 06:15:55 GMT &gt;&gt; Дирижаблям немного не повезло, вот и всё.<br>&gt; С устройством мира. Сущая фигня, право. Кто ж виноват что гелий, зараза, <br>&gt; в пределах планеты Земля оказался редким и как следствие - дорогим?! <br><br>Не такой уж дорогой. Просто на тот момент единственным крупным производителем гелия были США, а они не стремились поставлять свой гелий в ту же Германию. Сейчас бы с этим таких проблем не было, но ниша уже занята.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73919.html#76 Tue, 18 Jan 2011 19:08:29 GMT &gt; Дирижаблям немного не повезло, вот и всё.<br><br>С устройством мира. Сущая фигня, право. Кто ж виноват что гелий, зараза, в пределах планеты Земля оказался редким и как следствие - дорогим?! <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73919.html#75 Tue, 18 Jan 2011 18:33:52 GMT &gt; Ты, конечно. Иди почитай Таненбаума, что ли, "Современные операционные системы". Узнай, <br>&gt; как происходит кэширование файлов в памяти.<br><br>А твоя мысль тут где? Или у тебя ЧСВ такое что ты возомнл что я не понимаю как работают кеш? Или посылка в ман - потому что своей мысли родить не удалось? :) <br><br>&gt; Да, случаи бывают разные. А то, что ты привёл, не попадает даже <br>&gt; в 1% вариантов использования файлопомойки (NAS), <br><br>Откуда взята цифра в 1%? Ну, мне вот просто интерсно - с потолка, как обычно, или есть более серьезные источники? :)<br><br>&gt; а сразу подпадает под применение в таком случае SAN.<br><br>А можно еще вместо мухобойки купить базуку. Ведь муху наверное тоже взрывом убьет до кучи, а там разберемся, да? :)<br><br>&gt; Очнись. Они для разных вещей предназначены. Нельзя одним NAS покрыть все <br>&gt; возможные области хранения данных, хоть какая там ФС не стояла и <br>&gt; хоть сколько ОЗУ там ни было!<br><br>А я разве утверждал что 1 сервак должен покрывать все нужды? Кого-то нещадно глючит. Ну или процитируй где я утверждал что 1 https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73919.html#74 Tue, 18 Jan 2011 14:39:02 GMT &gt;&gt; User294, не тупи, пожалуйста. Мне делается странно, когда ты говоришь подобные вещи.<br>&gt;&gt; Кэшируются не файлы в памяти, а часто читаемые блоки данных из них.<br>&gt; Вопрос только в том кто же у нас тупит.<br><br>Ты, конечно. Иди почитай Таненбаума, что ли, "Современные операционные системы". Узнай, как происходит кэширование файлов в памяти.<br><br>&gt; А представь себе что 20 юзеров качают 20 iso-sized файлов, например. И <br>&gt; каково будет серверу при этом. И, кстати, они совсем не обязаны <br>&gt; быть одинаковыми. Случаи бывают разные, не так ли? :).<br><br>Да, случаи бывают разные. А то, что ты привёл, не попадает даже в 1% вариантов использования файлопомойки (NAS), а сразу подпадает под применение в таком случае SAN.<br><br>&gt; А жирные <br>&gt; файлы, включая и массовый параллельный доступ бывают нужны много где. Бэкапы. <br>&gt; Виртуальные машины. Просто файлопомойки, видеосервера/рекордеры/чтотамеще.<br><br>Ты сейчас приводишь варианты использования для разного оборудования и организации кэширования. Очнись. Они для разных вещей предназначены. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73919.html#73 Tue, 18 Jan 2011 14:13:49 GMT &gt; Ну, учитывая что дирижаблей в природе за всю историю человечества было не <br>&gt; так уж много, а период активной эксплуатации был невелик, можно сказать <br>&gt; что даже единичная катастрофа - уже приличный показатель опасности. Пруфлинк на <br>&gt; тяжелую катастрофу с полным уничтожением аппарата, спецэффектами и кучей трупов? Пожалуйста: <br>&gt; http://en.wikipedia.org/wiki/Hindenburg_disaster <br><br>Так там вся проблема в неготовности технологии на тот момент. Фанерные планеры тоже на раз разбивались/разваливались. А вот наполненные, например, гелием дирижабли при повреждении оболочки(если это не дыра в пол корпуса) просто бы медленно опустились на землю в отличие от срывающихся в штопор и разваливающихся при падении самолётов. Дирижаблям немного не повезло, вот и всё.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73919.html#72 Tue, 18 Jan 2011 13:54:56 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; Сильно не гонял, только слегка видел. Как-то не хоется возиться с ос <br>&gt; где оно есть в продакшновом состоянии, уж извините. И чего вас <br>&gt; слушать то? Вы готовы сказать что-то дельное и интересное? Гнутье пальцев <br>&gt; и бряцание причандалами - неинтересно. Бенчмарки дают хотя-бы пищу для размышлений. <br>&gt; Они не истина в последней инстанции и вообще показывают лишь соотношение <br>&gt; сил на конкретном хардваре, в конкретных нагрузках. При этом совсем не <br>&gt; исключено что изменение хардвара или нагрузок может поставить все с ног <br>&gt; на голову. И тем не менее, даже это позволяет понять у <br>&gt; кого какие особенности, сильные и слабые места у кого есть. Не <br>&gt; всегда точно и объективно. Но это все-таки лучше чем совсем никак. <br><br>Я объясню, почему я на абстрактные бенчи класть хотел. Однажды в моей практике стоял ребром выбор платформы. Либо АМД с Оптероном, либо UltraSPARC. Была реальная задача, взятая клоном с боевого сервера. Была поставлена на Ниагару, были сделаны все тюнинги - рекомендо https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/73919.html#71 Tue, 18 Jan 2011 13:11:54 GMT &gt; А особенно показатель выживаемости в авиа- и дирижаблекатастрофах, ага. <br><br>Ну, учитывая что дирижаблей в природе за всю историю человечества было не так уж много, а период активной эксплуатации был невелик, можно сказать что даже единичная катастрофа - уже приличный показатель опасности. Пруфлинк на тяжелую катастрофу с полным уничтожением аппарата, спецэффектами и кучей трупов? Пожалуйста: http://en.wikipedia.org/wiki/Hindenburg_disaster<br><br>P.S. кстати кто там удивлялся нафига видео в вебе? Ну вот в этой статье например - документальные кадры. По-моему, выглядит вполне убедительно чтобы потерять веру в абсолютную безопасность этого вида транспорта (впрочем это же можно и для любого иного вида транспорта найти). <br><br>&gt; Но ведь новых нарожают, значит и беспокоиться не о чем!<br><br>Но бездушная статистика тем не менее говорит что летать самолетом намного безопаснее чем например ездить на авто (куда более распостраненных чем дирижабли и перевозящих намного больше народа). Все-таки в силу суровости результатов авиак