https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72695.html Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_kqzfs_benchmarks&num=1) тестирования недавно представленной (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27996) нативной поддержки ZFS для Linux, работающей в виде модуля ядра. В тестировании также приняли участие файловые системы Ext4, XFS, Btrfs и реализация ZFS в виде FUSE-модуля, работающего в пространстве пользователя.<br><br><br>- В большинстве тестов производительность ZFS в виде модуля ядра оказалась в несколько раз быстрее FUSE-модуля ZFS. <br>- При сравнении с Btrfs нативная реализация ZFS (далее просто ZFS) оказалась быстрее в 3 тестах (SQLite, FS-Mark, Threaded I/O Tester) из 9. <br>- В тесте Apache Benchmark ZFS примерно на 10% отстала от Ext4, XFS и Btrfs.<br>- В тесте SQLite ФС ZFS в три раза обогнала Btrfs, но на 12% отстала от Ext4 и на 40% от ZFS;<br>- При оценке скорости сборки (Compile Bench) ZFS опередила XFS на 10%, но отстала от Btrfs в два раза, а от Ext4 - в 2.5 раза;<br>- В тесте IOzone на ...<br><br>URL: http://www.pho https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72695.html#36 Tue, 26 Apr 2011 16:12:49 GMT &gt; 294, ты прежде чем херню нести, ознакомился бы с предметом для начала. <br>&gt; Есть в NTFS и экстенты, и B+-деревья. А поскольку MS проектировать <br>&gt; NTFS и ядро NT приглашала не абы кого<br><br>Мы помним IBM, HPFS и os2krnl в NT/W2K. Но и скорбим по ним уже давно.<br><br>&gt; в юниксовых системах до сих пор только Ганс и замахивается - <br>&gt; несколько равноправных атрибутов данных у файла, произвольные атрибуты и индксация по <br>&gt; ним, и т.д.<br><br>Ганс молодчина и умничка, но вам тут кроме reiserfs тычут в XFS и ZFS. В отличии от NTFS, которую потом индусы пилили, по вашим словам), это очень динамичные проекты. <br><br><br>&gt; NTFS вообще сильно похожа на БД в этом плане, и не зря <br>&gt; M$ планировал создать WinFS - возможность-то была, в отличие от "неокаменелых" <br>&gt; ext3 сотоварищи.<br><br>я может и не до конца проникся количеством атрибутов, и их индексацией, но прочтите на досуге возможности ZFS. Реальные. Они уже есть и применяются. И давайте сравним с NTFS. ИМХО _далеко_ не в пользу последнего сравнение.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72695.html#35 Sat, 08 Jan 2011 20:10:07 GMT 294, ты прежде чем херню нести, ознакомился бы с предметом для начала. Есть в NTFS и экстенты, и B+-деревья. А поскольку MS проектировать NTFS и ядро NT приглашала не абы кого (это потом уже у индусов получилось как всегда), то и многое другое, на что в юниксовых системах до сих пор только Ганс и замахивается - несколько равноправных атрибутов данных у файла, произвольные атрибуты и индксация по ним, и т.д.<br><br>NTFS вообще сильно похожа на БД в этом плане, и не зря M$ планировал создать WinFS - возможность-то была, в отличие от "неокаменелых" ext3 сотоварищи.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72695.html#34 Sat, 27 Nov 2010 11:21:59 GMT &gt;&gt; А Btrfs вообще умеет rollback к снапшоту<br>&gt; Конечно. Суметь делать снапшоты и суметь строить на лету соотв. состояние, но<br>&gt; не суметь при этом откатываться на него - это еще суметь<br>&gt; надо. Было бы крайне оригинально.<br><br>Языком трепать - не мешки ворочать.<br><br>UFS2 тоже поддерживает снапшоты, но откат к предыдущему состоянию ФС &#8212; крайне муторная последовательность действий.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72695.html#33 Sat, 27 Nov 2010 11:21:15 GMT &gt; Умеет конечно.<br>&gt; В плане работы снапшотов и других особенностей этого уровня он примерно эквивалентен zfs - что, в общем-то, логично, учитывая похожие идеи при проектировании.<br><br>Продемонстрируйте, пожалуйста, последовательность команд, которые необходимо ввести в терминале, чтобы:<br>1) получить снапшот;<br>2) произвести какие-то "деструктивные" действия над файловой системой (например, rm -rf /btrfsfilesystem/*);<br>3) благополучно откатиться к предыдущему состоянию ФС, используя снапшот из п.1.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72695.html#32 Fri, 26 Nov 2010 17:19:52 GMT &gt; А Btrfs вообще умеет rollback к снапшоту<br><br>Конечно. Суметь делать снапшоты и суметь строить на лету соотв. состояние, но не суметь при этом откатываться на него - это еще суметь надо. Было бы крайне оригинально. <br><br>&gt; или всё ограничивается монтированием последнего и копированием содержимого в чистый subvolume?<br><br>Такое ощущение что вы вообще не понимаете как снапшоты работают. Нафига бы что-то куда-то копировать? Все данные и метаданные снапшотов и так есть. Сразу.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72695.html#31 Fri, 26 Nov 2010 15:11:40 GMT &gt; что может предложить linux? ext2 1980х годов, ext3 недопиленая 1990х.<br><br>Вы из какой криокамеры вылезли, сэр? :)<br><br>&gt; А все остальное имеет статус экперементального.<br><br>Поздравляю с успешной разморозкой, сэр! Хладагент недурным был? :) Пока вы там размораживались, появились 4 и даже 6-ядерные процы, а EXT4 уже был объявлен стабильным, если что. Кстати даже не вчера. И стал полностью юзабелен где-то в районе .30...32 ядра. А XFS какойнить достаточно стабильным был уже давно. Последние неприятные баги в нем доубивали где-то в районе .28 ядер, IIRC. Все это относительно ваниллы, за всякие там редхаты с их патчеными-перепатчеными ядрами пусть редхатчики расскажут.<br><br>&gt; Какие же окаменелости вы используете? не стыдно ?<br><br>Я использую в основном EXT4 и XFS нынче. Обе юзают экстенты, у обоих довольно эффективная работа с большими дирами. XFS еще и фрагментации сопротивляется очень недурно. А там вон btrfs уже на горизонте появился. В виндузе как-то все куда более уныло - выбор из ископаемого FAT эпохи доса и NTFS зад https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72695.html#30 Wed, 24 Nov 2010 12:25:15 GMT &gt; что может предложить linux?<br><br>XFS, reiserfs. <br><br>во FreeBSD - ZFS, уже стабильная. Репликация файловой системы, снапшоты, тома, поддержка рейда. В общем всё то, что ntfs даже не снилось. <br><br>Кстати, об ext3 - что именно недопилено и какую из своих задач вы не смогли реализовать на ext3?<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72695.html#29 Tue, 23 Nov 2010 15:18:40 GMT что может предложить linux? ext2 1980х годов, ext3 недопиленая 1990х.<br>А все остальное имеет статус экперементального.<br>Какие же окаменелости вы используете? не стыдно ?<br>Хотя что там - вы еще и кричать своей крутизной будете :)<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/72695.html#28 Tue, 23 Nov 2010 13:47:13 GMT Умеет конечно.<br>В плане работы снапшотов и других особенностей этого уровня он примерно эквивалентен zfs - что, в общем-то, логично, учитывая похожие идеи при проектировании.<br><br>Наверное единственное крупное, что есть в zfs и нет в btrfs это raid-z. Все остальное, с некоторыми допущениями (не всегда в пользу zfs, кстати ;) имеется.<br>