https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71407.html На конференции Qt Developer Days в Мюнхене были озвучены (http://www.h-online.com/open/news/item/Nokia-introduces-the-Qt-roadmap-1106704.html) некоторые планы по развитию фреймворка Qt:<br><br><br><br><br><br>- В рамках проекта Qt Scene Grap (http://labs.qt.nokia.com/2010/05/18/a-qt-scenegraph/) планируется обеспечить ускорение вывода информации на экран, сократив число стадий рендиренга с трех до одной и в полной мере задействовав средства GPU-акселерации. Для встраиваемых платформ аналогичная задача возложена на проект Lighthouse (http://labs.qt.nokia.com/2010/04/06/remodelling-the-lighthouse/).<br><br>- Улучшение разбиения проекта на модули, например, разработчики должны иметь возможность обновления отдельных модулей независимо от основного фреймворка, особенно такая возможность актуальна для интенсивно развивающихся систем, таких как QtWebkit.<br><br>- Полная интеграция подсистем управления жестами и тактильной обратной связи;<br><br>- Популяризация интегрированной в Qt 4.7 (http://www.opennet.ru/open...<br><br>URL: http://www.h-o https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71407.html#37 Sun, 14 Nov 2010 17:28:18 GMT &gt;&gt; Диктатор, который точно знает, что вам нужна именно эта ОС, и никакой другой<br>&gt;&gt; Если он сказал "epoll", то все, никаких kqueue никому не надо.<br>&gt; Соответствуете своему нику.<br>&gt; Во первых, как известно, семеро одного не ждут. Поэтому если линуксные ядерщики<br>&gt; сделали epoll - значит там будет epoll. Кому надо - может<br><br>Ась? kqueue был сделан в 2000 году, когда никаким epoll еще и не пахло.<br><br>&gt; Во вторых: да, в *линуксном ядре* никаких kqueue не надо. А зачем<br>&gt; городить два раза похожий функционал? <br><br>Не позорься, прочитай лучше, что автор nginx об этом сказал: http://www.opennet.ru/base/dev/kqueue_vs_epoll.txt.html<br><br>Во-первых, для малограмотных: функционал = непрерывное отображение из пространства функций в пространство вещественных чисел. А то, что всякие малограмотные зовут этим словом, чтобы попонтовей изъясниться, называется "функциональность" (с) Kaltmann<br><br>Во-вторых, функциональность эта - гораздо больше позволяет, и при том еще и более удобна для программиста. В конце концов, не зря уже таки с https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71407.html#36 Sat, 16 Oct 2010 06:26:24 GMT &gt; классической BSD в исходниках не было. следовательно не было требования писать условия<br>&gt; распространения именно в сырцах.<br>&gt; поэтому читайте риадми и тд<br><br>http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/sys/dev/pci/if_ath_pci.c?rev=1.1;content-type=text%2Fplain<br><br>Это самая первая версия драйвера в опёнке. Читай текст лицензии. Там всё есть.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71407.html#35 Fri, 15 Oct 2010 15:54:05 GMT &gt;любузный, для оставления на своем месте в бздл есть соответсвующий пункт.<br>&gt;тут этого пункта НЕ БЫЛО.<br><br>Уроки чтения на опеннете продолжаются. Читаем еще раз эту надпись:<br><br>--- a/drivers/net/wireless/ath5k.h<br>+++ b/drivers/net/wireless/ath5k.h<br>[SKIP]<br>- * Permission to use, copy, modify, and distribute this software for any<br>- * purpose with or without fee is hereby granted, provided that the above<br>- * copyright notice and this permission notice appear in all copies.<br><br>Ты утверждаешь, что можно включить эту шапку в README, убрать ее из всех исходных кодов, и закон будет соблюден? Якобы потому, что в этой шапке написано "in all copies", а не "in all copies of source code"? Так ты сам же себя сажаешь в лужу. Ежу понятно, что говоря "in all copies", автор имел ввиду все копии software, включая копии его исходных кодов. Если бы это распространялось только на бинарники, то получилось бы, что эта лицензия вообще не дает прав на исходные коды ( явных слов "source code" в тексте шапки нет! ), а только на "исполь https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71407.html#34 Fri, 15 Oct 2010 15:26:19 GMT любузный, для оставления на своем месте в бздл есть соответсвующий пункт.<br>тут этого пункта НЕ БЫЛО.<br>зы:<br>сори, но дальше даже не читал. смысл? тролля кормить?<br>если это признали даже разработчики и был достигнут консенсус.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71407.html#33 Fri, 15 Oct 2010 13:56:55 GMT &gt;ГДЕ ТУТ ТРЕБОВАНИЯ ПИСАТЬ ЭТУ ХЕРНЮ В КАЖДОЙ ШАПКЕ ИСХОДНИКОВ?<br><br>Любезный, эту "херню" не надо "писать", ее надо всего лишь _оставить_ на своем месте. Так понятнее?<br><br>&gt;тк сами виноваты - в исходниках нет упоминания из классической бзд, что <br>&gt;"если продукт идет в сырцах, то это должно быть прописано именно в сырцах"<br><br>Ложь. Перечитай классическую BSDL: http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_licenses#4-clause_license_.28original_.22BSD_License.22.29 Там в первом пункте фореграундом по бэкграунду написано, что шапка должна оставаться именно в исходных кодах. А в третьем пункте написано про advertising materials и упоминание в них "This product includes software developed by the &lt;organization&gt;".<br><br>&gt;ты еще у проприетарщиков сырцы попроси чтобы увидеть эту шапку, угу.<br><br>Проприетарщики также не имеют права убирать эту шапку из сырцов. Другое дело, что они не обязаны свои сырцы кому-либо показывать. Но если сырцы переходят к другому собственнику или открываются публике, то другой собственник и публика должны эту шапку https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71407.html#32 Fri, 15 Oct 2010 13:08:18 GMT ГДЕ ТУТ ТРЕБОВАНИЯ ПИСАТЬ ЭТУ ХЕРНЮ В КАЖДОЙ ШАПКЕ ИСХОДНИКОВ?<br>Ты думаешь классическую бздл идиоты писали? там это прописано. тут - нет.<br><br>эти пермиссионс читайте в риадми к скомпилированному продукту.<br>тк сами виноваты - в исходниках нет упоминания из классической бзд, что "если продукт идет в сырцах, то это должно быть прописано именно в сырцах".<br>ты еще у проприетарщиков сырцы попроси чтобы увидеть эту шапку, угу.<br><br>короче, используй они каноническую бздл - это один подход, а раз бзд-лайк, без учета где именно это нужно писать, то все требоания были соблюдены.<br>тебе об этом и говорили. <br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71407.html#31 Fri, 15 Oct 2010 12:57:45 GMT классической BSD в исходниках не было. следовательно не было требования писать условия распространения именно в сырцах.<br>поэтому читайте риадми и тд<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71407.html#30 Fri, 15 Oct 2010 11:19:16 GMT У каждого своё мнение.<br>Но, человек имеет право на любое. Другое дело, что в силу некоторых причин слово Диктатора весит больше, чем некоторых других.<br>Но, ведь вариант того, что он и прав во многом, не исключён.<br>В частности, моё мнение на тему четрерькед во многом схоже с его мнением.<br>Следовательно, часть написанного Вами выше для меня - такая же шелуха и нелепица, как для Вас некоторые его высказывания.<br><br>Нет идеальных людей и нет правильной истины. Она у каждого своя.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71407.html#29 Fri, 15 Oct 2010 09:56:03 GMT &gt; что не понятно в этих словах?<br>&gt;&gt;Насколько я помню, все было прозаичнее: чуваки вкатили код бсдевого драйвера в свое ядро. Перелицензировав его под GPL и оставив копирайты аффтаров. При этом требовния BSDL и GPL были выполнены.<br>&gt; или ты банально не умеешь читать представленные тобой диффы?<br><br>Лицензия BSD гласит: распространение в любом (измененном, бинарном или как есть) виде РАЗРЕШЕНА, если сохранены копирайты и текст самой лицензии. Пристегиваем снизу ЖоПеЛь. Он анально конфликтует с вышеприведенным утверждением, поскольку накладывает дополнительные ограничения, не предусмотренные текстом 3C-BSDL. Итого:<br><br>1. Вам разрешено распространять, хранить, пользоваться и производить любые другие действия с нижепредставленным исходным кодом, если копирайты на него и текст этой лицензии сохраняется.<br>2. Вам разрешено распространять, но только при условии распространения так же исходных кодов (в данном или измененном виде).<br>3. Вам разрешено пользоваться, распространять, изменять... если при этом патенты, задейство