https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67696.html За последний месяц в OpenBSD (http://www.openbsd.org/) произошли следующие изменения (помимо упомянутого недавно отдельно частичного перехода (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26737) на GCC 4):<br><br><br>- Убрана платформа moko (OpenMoko). Причины &#8212; отсутствие разработчиков (проект изначально делался в рамках Google Summer of Code, да так с тех пор толком и не развивался) и отсутствие документации на видеодрайвер.<br>- Новый демон ldapd (http://marc.info/?l=openbsd-cvs&m=127532743713967&w=2), представляющий собой простую реализацию LDAP-протокола. Буквально только что включён (http://marc.info/?l=openbsd-cvs&m=127558753922513&w=2) в общую сборку ОС.<br><br>- Новый демон iked (http://marc.info/?l=openbsd-cvs&m=127558341114984&w=2), представляющий собой реализацию IKEv2. Он дополняет собой isakmpd, реализующий IKEv1/ISAKMP. Возможно, в будущем в iked будет добавлена реализация этих протоколов, а пока что работа сконцетрирована на IKEv2. Демон уже работает в качестве responder'а ...<br><br>URL: http://www.ope https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67696.html#164 Tue, 22 Jun 2010 12:19:34 GMT &gt;Выскажусь за VCS. <br>&gt;Итак, реимплементить CVS &#8212; дурацкая затея, я объясню, почему.<br><br>А почему вы это, кстати, пишете мне, а не на misc@openbsd.org? Боитесь, что не удастся отбрехаться, а уж одного-то опёнковода апломбом задавить получится?<br><br>&gt;Во-первых, эта vcs морально устарела. <br><br>А уж как устарела команда cat, вообще страшно сказать.<br><br>&gt;Во-вторых, там нет бранчей.<br><br>Это кто вам сказал? Вы вообще CVS в глаза видели, или чужие слова пересказываете? Только честно. Про себя могу сказать, что достаточно много работал с CVS, SVN и Mercurial, ещё вертел в руках Git и VSS, и сравнивать могу не на пустом месте.<br><br>&gt;В-третьих, нет мержей (вытекает из отсутствия бранчей)<br><br>Есть cvsync, например, и ещё команда import. И кому как, конечно, но по мне merge'и уместны только в локальном репозитории, ибо сильно засоряют историю коммитов. Хотя кому-то пофиг, конечно.<br><br>&gt;В-четвёртых (-пятых, -шестых и т.д.) даже писать не буду, уже этого хватает. <br><br>Сочувствую. Идеала вообще нет.<br><br>&gt;CVS можно с успехом использоват https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67696.html#163 Tue, 22 Jun 2010 11:39:17 GMT Выскажусь за VCS.<br>Итак, реимплементить CVS &#8212; дурацкая затея, я объясню, почему.<br>Во-первых, эта vcs морально устарела.<br>Во-вторых, там нет бранчей.<br>В-третьих, нет мержей (вытекает из отсутствия бранчей)<br>В-четвёртых (-пятых, -шестых и т.д.) даже писать не буду, уже этого хватает.<br><br>CVS можно с успехом использовать в случаях, когда в нём лежит большой и толстый проект с миллионами строк кода, когда в нём не делается больших глобальных изменений, не добавляются новые фичи, а лишь фиксятся баги небольшим количеством людей. Можно ли отнести OpenBSD к такому виду проекта? Если разработчики решили оставаться на CVS, то им виднее.<br><br>Говорить о ненужности бранчей и мержек можно лишь тогда, когда имел опыт их использования в полной мере, когда был большой проект с интенсивной разработкой несколькими командами. Можно ли интенсивно вести разработку, используя CVS? Можно, но зачем? Какая цель приследуется? В случае с OpenBSD мне видится лишь такой недомаркетинговый ход, как якобы отсутствие погони за всем новым https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67696.html#162 Tue, 22 Jun 2010 07:22:51 GMT &gt;&gt;О, шикарный аргумент! Вот, видимо, и во фряхе портировали старый pf &#8212; <br>&gt;&gt;всё честно, получается, не? <br>&gt;<br>&gt;Нет, разница в том, что pf во FreeBSD - всё-таки портировали, а <br>&gt;вот OpenBSD и не собиралось, видимо.<br><br>Вы говорите, что если сложно &#8212; мол, портируйте старую версию. Шикарная помощь, должен сказать. И почему при таком отношении разработчики OpenBSD должны поступать по-другому?<br><br>&gt; Поэтому насчет pf отношения де-факто <br>&gt;сущестуют, можно было бы пойти навстречу - а про netgraph вы <br>&gt;даже ничего и не спрашивали за 10 лет. Отставание pf во <br>&gt;FreeBSD всё-таки не 10 лет составляет, и оно относительно линейное, без <br>&gt;переломных скачков типа SMP. <br><br>Вот и про PF ничего не спрашивали. Только разработчики OpenBSD насчёт netgraph (или, если угодны примеры портированного из FreeBSD кода, тех же ix(4), kqueue(9) и т.д.) не бухтят, понимая, что каждая ОС извращается по-своему. А вот фряшникам, получается, надо подать всё на блюдечке.<br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;из разработчиков, ответственных з https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67696.html#161 Mon, 21 Jun 2010 18:07:53 GMT &gt;&gt;&gt;Вы издеваетесь? Ну возьмите тогда тот же самый злосчастный netgraph, пройдитесь по его коду&#8230;<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;Сделал egrep -r '\bng_' /sys/* - завязок на netgraph в коде остального <br>&gt;&gt;ядра практически нет - только на конкретные модули, но они на <br>&gt;&gt;то и модули.<br>&gt;<br>&gt;Ага, и без netgraph его модули работают, да? :))) <br><br>Странное очень возражение - про сам netgraph ниже написано.<br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;Прошелся по-быстрому и по коду самого netgraph - и чего? На <br>&gt;&gt;Linux, конечно, его не портировать, mbuf'ы там не используются. А вот <br>&gt;&gt;в родственных BSD-системах - вполне. Прежде всего там активно используются блокировки <br>&gt;&gt;и прочее, связанное с SMP - ну так это было началось <br>&gt;&gt;во времена FreeBSD 5.x, а так-то самому нетграфу более 10 лет, <br>&gt;&gt;он еще под 2.x писался. Портируйте при желании старую версию, удивляться <br>&gt;&gt;развитию за такой срок как-то странно :)<br>&gt;<br>&gt;О, шикарный аргумент! Вот, видимо, и во фряхе портировали старый pf &#8212; <br>&gt;всё честно, получается, не? <br><br>Нет, разница в том, что pf в https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67696.html#160 Sat, 19 Jun 2010 16:32:17 GMT &gt;&gt;&gt;Разве mod_rewrite и другие подобные примеры создавались в условиях наличия родственного проекта <br>&gt;&gt;&gt;с очень похожей архитектурой и прецедентами портирования? <br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;Вы издеваетесь? Ну возьмите тогда тот же самый злосчастный netgraph, пройдитесь по его коду&#8230;<br>&gt;<br>&gt;Сделал egrep -r '\bng_' /sys/* - завязок на netgraph в коде остального <br>&gt;ядра практически нет - только на конкретные модули, но они на <br>&gt;то и модули.<br><br>Ага, и без netgraph его модули работают, да? :)))<br><br>&gt; То есть сам netgraph как фреймворк достаточно обособлен. <br>&gt;Прошелся по-быстрому и по коду самого netgraph - и чего? На <br>&gt;Linux, конечно, его не портировать, mbuf'ы там не используются. А вот <br>&gt;в родственных BSD-системах - вполне. Прежде всего там активно используются блокировки <br>&gt;и прочее, связанное с SMP - ну так это было началось <br>&gt;во времена FreeBSD 5.x, а так-то самому нетграфу более 10 лет, <br>&gt;он еще под 2.x писался. Портируйте при желании старую версию, удивляться <br>&gt;развитию за такой срок как-то странно :)<br><br>О, шикарный арг https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67696.html#159 Sat, 19 Jun 2010 14:51:38 GMT &gt;&gt;Разве mod_rewrite и другие подобные примеры создавались в условиях наличия родственного проекта <br>&gt;&gt;с очень похожей архитектурой и прецедентами портирования? <br>&gt;<br>&gt;Вы издеваетесь? Ну возьмите тогда тот же самый злосчастный netgraph, пройдитесь по его коду&#8230;<br><br>Сделал egrep -r '\bng_' /sys/* - завязок на netgraph в коде остального ядра практически нет - только на конкретные модули, но они на то и модули. То есть сам netgraph как фреймворк достаточно обособлен. Прошелся по-быстрому и по коду самого netgraph - и чего? На Linux, конечно, его не портировать, mbuf'ы там не используются. А вот в родственных BSD-системах - вполне. Прежде всего там активно используются блокировки и прочее, связанное с SMP - ну так это было началось во времена FreeBSD 5.x, а так-то самому нетграфу более 10 лет, он еще под 2.x писался. Портируйте при желании старую версию, удивляться развитию за такой срок как-то странно :) Чего-нибудь другого, сходу мешающего портированию, я там не нашел, стало быть, мелочи.<br><br>&gt;Или, скажем, те ж https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67696.html#158 Tue, 15 Jun 2010 19:58:17 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt;&gt;же успехом можно жаловаться на MySQL, что они MyISAM не дают <br>&gt;&gt;&gt;&gt;легко портировать. :-P <br>&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt;Они коммерческая фирма, прежде всего.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;Хорошо, mod_rewrite из Apache HTTP Server &#8212; примеров огромное количество, думаю, вы <br>&gt;&gt;и сами это понимаете. <br>&gt;<br>&gt;Разве mod_rewrite и другие подобные примеры создавались в условиях наличия родственного проекта <br>&gt;с очень похожей архитектурой и прецедентами портирования? <br><br>Вы издеваетесь? Ну возьмите тогда тот же самый злосчастный netgraph, пройдитесь по его коду&#8230; Или, скажем, те же jails. OpenBSD они нравятся, но вырезать их из FreeBSD просто так не выйдет. Почему? Да потому что это не отдельные проекты. В отличие от тех же Open*, которые как раз успешно живут и за пределами OpenBSD. Многим подобным может похвастаться FreeBSD?<br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;стали разбазаривать _свои_ ресурсы. <br>&gt;&gt;OpenBSD доброжелательно относится к тем, кто выполняет два простых <br>&gt;&gt;условия: 1. Что-то сам делает для проекта;<br>&gt;<br>&gt;Вот смотрит https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67696.html#157 Tue, 15 Jun 2010 18:03:20 GMT &gt;&gt;Но хотелось бы мне знать в таком случае, какой магией <br>&gt;&gt;должен обладать тот же dhclient, чтобы проинформировать окружающих об изменениях в <br>&gt;&gt;списках? Таблицы в pf &#8212; едва ли не самое удобное средство, <br>&gt;&gt;см. ioctl DIOCADDADDR и иже с ним. Ну и pfctl(8) тоже <br>&gt;&gt;умеет с ними работать. С anchor'ами аналогично. <br>&gt;<br>&gt;Ну так в коде dhclient жестко зашиты три таблицы и DIOCADDADDR, так? <br>&gt;Именно против чего я и возражаю. Немодульно. <br><br>Только хотел ткнуть носом, как понял, что и сам дурак: перепутал dhclient с dhcpd. М-да. Отпуск мне явно не на пользу. :) Тем не менее, вот то, о чём я говорю:<br><br>DHCPD(8) OpenBSD System Manager's Manual DHCPD(8)<br><br>NAME<br> dhcpd - Dynamic Host Configuration Protocol Server<br><br>SYNOPSIS<br> dhcpd [-dfn] [-A abandoned_ip_table] [-C changed_ip_table] [-c config-<br> file] [-L leased_ip_table] [-l lease-file] [-Y synctarget] [-y<br> synclisten] [if0 [... ifN]]<br><br>&lt;...&gt;<br><br> The options are as follows:<br><br> -A abandoned_ip_table<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/67696.html#156 Tue, 15 Jun 2010 13:19:42 GMT &gt;&gt;Но лучше, конечно, было бы, если б Вы возражали по сути. <br>&gt;<br>&gt;Взаимно. ;) Не забывайте, что разные люди порой обращают внимание в первую <br>&gt;очереди на разные вещи, и поэтому зачастую кажутся друг другу &#171;на <br>&gt;своей волне&#187;. Будьте терпимее, ведь все люди изначально стараются поступать хорошо&#8230; <br><br>Гнилых проповедей, пожалуйста, тоже не надо.<br>