https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/64150.html Компания Microsoft, как было обещано ранее, открыла (http://blogs.msdn.com/interoperability/archive/2010/02/19/New-Office-Documentation-Now-Publicly-Available.aspx) спецификации (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff385210.aspx), связанные с бинарным форматом ".pst" (Personal Storage Table), используемом для хранения данных Outlook, включая архив переписки, список контактов и события из календаря-планировщика. Документация отнесена к категории открытых спецификаций, что подразумевает официальное разрешение на реализацию средств чтения, обработки и создания PST файлов в любых сторонних продуктах. Microsoft надеется, что пойдя на этот шаг, компания упростит жизнь пользователям своей продукции.<br><br><br>Также были дополнительно открыты ещё несколько тысяч страниц документации (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc307282.aspx) по форматам и протоколам, используемым в пакете Microsoft Office 2010. Документация затрагивает описание технологий (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/c...<br><br>URL: http://blogs.m https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/64150.html#144 Mon, 01 Mar 2010 08:47:51 GMT &gt;&gt;Вот я никак понять не могу почему нельзя просто взять и архивировать <br>&gt;&gt;MSG файлы и туда положить vCard файл с контактами... Имхо просто <br>&gt;&gt;быстро и не надо трахаться с PST-шниками... <br>&gt;<br>&gt;Представьте, что писем и контактов много. <br>&gt;И что pst'шников тоже много. <br>&gt;И сотрудников в организации много. <br>&gt;MxNxK = дофига времени на архивацию MSG и vCard файлов. <br>&gt;Не по энтерпразному) <br><br>Не поверите, но и в энтерпрайзах не особо любят PSTшки и стараются всячески от них избавиться. И принцип решения - именно в архивировании MSG отдельно, причем заголовки отдельно от тела, вложения отдельно. Все это заодно дедплицируется, сжимается и лежит на хранилище отдельном от Exchange DataStore (или Lotus NSF). Поэтому где найти применения в энтерпрайзе открытию форматов PST - ума не приложу, не нужно оно. Тот софт, которому было нужно, успешно справляется через библиотеки MAPI, разрабатывать нативное чтение - смысле не особо много, при наличии Outlook, а при его отсутствии и вообще миграции с платформы Exchange/Outlook, https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/64150.html#143 Thu, 25 Feb 2010 13:37:02 GMT &gt; Там вполне политкорректно описано то, что происходит.<br><br>Тогда что было непонятно?<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/64150.html#142 Thu, 25 Feb 2010 12:54:02 GMT &gt;так то только .doc, бинарный формат ворда фик знает какого года выпуска, <br><br>Там вообще-то рядом и многое другое лежит, форматы файлов и всякие околоофисные протоколы.<br>Но не всё.<br><br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/64150.html#141 Thu, 25 Feb 2010 12:17:30 GMT &gt;отвечать? с чего бы вдруг?<br><br>"Сообщение от минона on 24-Фев-10, 18:55 <br><br> можно. и я даже отвечу."<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/64150.html#140 Thu, 25 Feb 2010 08:38:10 GMT &gt;Да уже давно открыли. См. "[MS-DOC]: Word Binary File Format (.doc) Structure <br>&gt;Specification" здесь http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc313105.aspx <br><br>так то только .doc, бинарный формат ворда фик знает какого года выпуска, а то тысячи страниц описания форматов и протоколов (во множественном числе) Microsoft Office 2010, современного поделия<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/64150.html#139 Thu, 25 Feb 2010 08:01:50 GMT отвечать? с чего бы вдруг?<br>умник нашёлся - я ничего не делал и не делаю, а ты давай мне отвечай - не прокатит.<br>либо у вас есть аргументы и мы общаемся дальше, либо вы идёте лесом.<br><br><br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/64150.html#138 Thu, 25 Feb 2010 05:43:22 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;OOO нормально открывает "свой" формат - ODF. <br>&gt;MS нормально открывает "свой" формат - OOXML. <br>&gt;Стантадрт ODF открыт - MS открывает его нормально. <br>&gt;Стандарт OOXML открыт - ООО открывает его не нормально. <br>&gt;<br>&gt;Из этого напрашиваются два вывода: <br>&gt;1. Разработчики ООО плохо читают (не осилили прочитать спецификации по OOXML). <br>&gt;2. Разработчики OOXML плохо пишут (открытые спецификации отличаются от действительности). <br>&gt;<br>&gt;Какой из выводов принимать, скорее вопрос религии) <br><br>Ага. Вывод номер раз - открыто не всё, <br>Номер два - открытие с нарушением правил писания документации. Гора бумажков солидная, вам для сравнения, документация ВСЕГО набора стандартных изделий (болтики, подшипники, прочая там фасанина)из которых, заметьте сделано ВСЁ, занимает примерно столько же места, сколь один стандарт OOXML - который описывает документы. Блин. ЕСКД по оформёжке бумаги на бумаге меньше места занимает, хотя документы на его базе делались покруче чем в в воррде иекселе, и знаете - читалис https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/64150.html#136 Thu, 25 Feb 2010 00:26:14 GMT &gt;А уж со спецификациями должны и вовсе делать один в один, как <br>&gt;в MS Office. <br>&gt;Но почему-то не делают. <br><br>Может просто разработчиков не хватает (как бы намекаю =) ?<br><br>Спецификация на МООХ содержит отсылки к двоичным форматам. А описалово на двоичные форматы выложили сравнительно недавно. Правда вроде б бОльшая часть уже и так была известна, а кое-чего не хватает.<br>Хорошего во всём этом безобразии -- возможность уточнения путём запроса.<br><br>Ещё и с тест-кейсами скорее всего... не слишком здОрово. Делать их довольно муторно, а "общественная оценка" этой деятельности низкая.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/64150.html#135 Thu, 25 Feb 2010 00:00:22 GMT &gt;Пруфлинков бы в студию. <br>&gt;А то... ну вы поняли) <br><br>Ну не давать же линки на свой блог, в который скопирован кусок IRC лога?<br>Если бы он где-нибудь выложил конкретный способ, то я бы прямо на него и давал ссылку, а не писал "один из ... утверждает что...".<br>Оснований ему не доверять пока не было. Он наверняка малость предвзят, но не настолько, чтоб путать мелкое с мягким.<br>