https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62243.html Используя недавно опубликованные данные (http://idleprocess.wordpress.com/2009/11/24/presentation-summary-high-performance-at-massive-scale-lessons-learned-at-facebook/) об инфраструктуре сети Facebook, создатели инструментария для web-разработки Wt (http://www.webtoolkit.eu/wt), пришли к выводу (http://developers.slashdot.org/story/09/12/20/1433257/The-Environmental-Impact-of-PHP-Compared-To-C-On-Facebook), что если переписать код PHP скриптов Facebook на языке C++, то число серверов обслуживающих проект уменьшилось бы с 30 тыс. до 7.5 тыс. Выключение 22.5 тыс. серверов за счет экономии электроэнергии позволило бы избежать выброса в атмосферу 49 тысяч тонн углекислого газа.<br><br><br>Представленные в статье выводы достаточно поверхностны и сделаны с расчетом на то, что язык С++ является в 10 раз более эффективным, чем PHP. При оценке не учтено то, что наиболее требовательные к производительности компоненты Facebook и так переписаны на С++, а PHP используется как правило только на стороне...<br><br>URL: http://develop https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62243.html#64 Tue, 12 Jan 2010 09:50:36 GMT &gt;&gt;ГЫ, они бы еще Google предложили переписать на С++, с учетом того <br>&gt;&gt;сколько у гугла серверов и датацентров....<br>&gt;<br>&gt;Понимаешь, 90% кода Google на Java. PHP они вообще не используют. А <br>&gt;Java, конечно, оверхеда поболее C++ даёт, но не фатально. Причём, мне <br>&gt;думается, что все критичные вещи у Google если и не на <br>&gt;C++, то это настолько заоптимизированная Java, что нам и не снилось. <br>&gt;<br><br>Ну тогда нуна переписать гугл на ASM'е...)))<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62243.html#63 Tue, 22 Dec 2009 20:13:54 GMT &gt;интересно было бы увидеть "производительность" строковых операций на яве. ;) <br><br>Не-е-е-е-е, .... сами, сами.. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62243.html#62 Tue, 22 Dec 2009 19:38:38 GMT &gt;ГЫ, они бы еще Google предложили переписать на С++, с учетом того <br>&gt;сколько у гугла серверов и датацентров....<br><br>Понимаешь, 90% кода Google на Java. PHP они вообще не используют. А Java, конечно, оверхеда поболее C++ даёт, но не фатально. Причём, мне думается, что все критичные вещи у Google если и не на C++, то это настолько заоптимизированная Java, что нам и не снилось.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62243.html#61 Tue, 22 Dec 2009 09:23:38 GMT здесь кто-то утверждал, что все ядро на асме написано?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62243.html#60 Tue, 22 Dec 2009 04:22:38 GMT ГЫ, они бы еще Google предложили переписать на С++, с учетом того сколько у гугла серверов и датацентров....ну в общем гринписовцы бы от радости обделались<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62243.html#59 Mon, 21 Dec 2009 21:52:11 GMT &gt;Итого - вменяемые люди так делают только мелкие вставки. А всю прогу на асме таким манером - удел маньяков.<br><br>конечно, я разве утверждал что-то другое? небольшие асмовские вставки в критичных местах. да и то, если это действительно является одним из последних шагов оптимизации. обычно оптимизируют сами алгоритмы и/или структуры данных<br>если строчить на асме а потом отлаживать, то:<br>1. возрастает себестоимость продукта<br>2. исчезает "внятность" алгоритма (читабильность), а особенно, если программа пишется группой программистов, что увеличивает время разработки с последующим пунктом 1<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62243.html#58 Mon, 21 Dec 2009 20:28:34 GMT &gt;подобные решения есть и в ядре линукса <br><br>Только оно не все на асме писано, в отличие от дурацких предложений. У мну вот пингвин есть на x64, ARM и MIPS процессорах. Нормально, да? :) А теперь представьте себе то же самое если бы ВСЕ было писано на асме... кто бы уперся ядро 3 раза с нуля написать? :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62243.html#57 Mon, 21 Dec 2009 20:21:09 GMT &gt;__asm__ (..) <br>&gt;#endif <br><br>А ничего что если всю прогу так писать то это надо огромную монстрилу на х86 асме наворотить а потом еще и остальное на чем-то более портабельном. По сути 2 in 1 .. и кроме того - а вы пробовали писать большие проги на асме? Ну и как вам получившиеся портяночки? А чтоб потом еще и майнтайнить их нормально? :)<br><br>Итого - вменяемые люди так делают только мелкие вставки. А всю прогу на асме таким манером - удел маньяков.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62243.html#56 Mon, 21 Dec 2009 20:19:02 GMT &gt;и куда это Вы собрались портироваться? O_o x86 будет еще дофигадцать лет. <br><br>О блин, анонимные аналитики отжигают! Да, один когда-то про 640Кб говорил. А вы решили повторить достижение но только вместо "640Kb" будет "4Gb"? Или как вы будете адресовывать в рамках 1 процесса более 4Г не через зад если указатели 32-битные и все тут? Будет, простите, x64 всякое. Сервера, собссно, уже в массе своей на 64 бита переползать начинают. Что логично. А x64 (AMD64 и интельский эквивлент) - это все-таки не х86 и переписывать асм - придется... :P. Ну или скажем выпустит айбиэм (или кто там еще) проц бьющий на голову х86. И вы будете как лох сидеть на устаревшем, тормозном и неэффективном до упора, просто потому что на этапе принятия решений пролошились? Чужие примеры некоторым видимо не в прок :)<br>