https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/61261.html Под давлением проводимой в Европе антипиратской кампании компания Novell вынуждена была выпустить релиз Linux дистрибутива openSUSE 11.2 (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24238) с урезанным по функциональности BitTottent клиентом. Из поставляемого в составе дистрибутива BitTottent-клиента Transmission (http://www.transmissionbt.com/) была на этапе компиляции исключена поддержка технологии DHT (http://ru.wikipedia.org/wiki/DHT) - распределенной хэш таблицы, позволяющей пользователям автоматически находить пиры в сети. <br><br><br>Продолжив свои изыскания разработчики openSUSE проконсультировались с немецкими юристами и пришли к выводу (http://torrentfreak.com/novell-strips-bittorrent-dht-technology-from-opensuse-091122/), что подобного ограничения можно избежать без нарушения законов. Поэтому в состав следующего выпуска openSUSE вернется полноценный BitTottent клиент, который при попытке использования DHT будет выводить уведомление, предлагающее пользователю подтвердить, что данна...<br><br>URL: http://torrent https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/61261.html#70 Fri, 27 Nov 2009 16:27:37 GMT Никаких проблем - не использую, в том числе и по упомянутым причинам. Тем не менее, обсудить гнилую политику вендора - вполне законно :P. То что она станет несколько менее гнилой - чтож, это позитивно. Но звоночек прозвенел - имхо это попытка полисовки юзеров была. Я бы на такого вендора закладываться не стал. Что там следующее? DRM (тот который restrictions management) внедрят "потому что законы такие"? (== "парни из редмонда нас попросили").<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/61261.html#69 Fri, 27 Nov 2009 16:08:42 GMT Редкость, но согласен с User294 в этом полностью.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/61261.html#68 Wed, 25 Nov 2009 15:16:06 GMT &gt;Столлман уже достал своим трындежём о том, как опасен дотнет, <br><br>Трындит и правильно делает. Потому что практика показала что все что протолкает микрософт потом выходит боком и жестоко икается. С фатом уже заценили, добавки не надо. Сколько можно налоги на очевидные технологии левым барыгам платить, просто потому что они вовремя подсуетились?<br><br>&gt;и при этом его же родной проект GNU занимается разработкой DotGNU. <br><br>А что, Столлман должен превратиться в тюремного надзирателя и запретить остальным делать то что им хочется? Так Столлман и FSF не микрософт, это только у микрософта железной рукой нельзя и баста, на всяких там кодеплексах и прочая.<br><br>&gt;вот он и нервничает, видимо. <br><br>Нервничаете тут имхо вы. А вот какие мотивы - очень интересно. Столлман знаете ли не пытается барыжить поддержкой. Даже куда как более популярного gcc и прочая. В отличие от мигеля и новелля например. Это так, немного о лицемерии.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/61261.html#67 Wed, 25 Nov 2009 14:58:48 GMT &gt;Столман/GNU/FSF не будут преследовать Майкрософт и своих пользователей за нарушение <br>&gt;патентов на ПО. <br>&gt;Столман/... не будут заниматься вендор лок-ин-ом, прочим выкручиванием рук по отношению к <br>&gt;вышеперечисленным. <br>&gt;Зуб за обратное дашь? Зубы не жмут, зелёный? <br><br>Поэтому сколько бы любители микрософта и проприетари не канифолили нам мозг, кто пи...сы а кто Д`Артаньян - всем кто с головой на плечах понятно, уж извините. Удачи господам в обсирании Столлмана конечно. Но вот почему-то я могу даром попользовать компилер батьки Столлмана под *любой* ОС и с вагоном разных архитектур. Но почему-то я не могу попользоваться MSVS под x64 Linux и скомпилить в ней код для MIPS-процессора. Я могу ей пользоваться только под виндозой (которую надо купить, угадайте у кого) и код она генерит без большого траха только под виндозу. Ну и микрософт как всегда за всех знает что им там нужно (и почему-то это всегда стоит бабок и только строго в пользу MS).<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/61261.html#66 Wed, 25 Nov 2009 14:53:11 GMT &gt;Это Вы снимайтесь с ручника, Столлман здесь очень даже при чем. Это <br>&gt;Столлман (а не Вася Пупкин) без устали вещает об опасностях дотнета, <br><br>И правильно делает, имхо. <br><br>&gt;в то время как в его вотчине под эгидой GNU имеется проект dotGNU. <br><br>Ну имеется и что? Он не Столлманом написан. Его дело - кукарекнуть. А дальше уже вы сами решайте в меру своей дурной головы. Каждый человек имеет выбор. А потом - выбор имеет человека, уж пардон. И если кто описывает возможные последствия того или иного выбора - спасибо ему за это. Но это не повод отобрать с ножом к горлу этот выбор, а? *Запретить* програмерам реализовывать это - не демократично и не в духе опенсорс, это только у микрософта на кодеплексе GPL - низзя и баста! Что ж это за опенсорс был бы еслм вам с ножом к горлу запрещают?!<br><br>&gt;функциональный и в целом убогий. Какого, простите, чёрта GNU вообще тогда <br>&gt;занимается этим проектом, <br><br>Ну хочется кому-то заниматься - и занимаются. А какого черта им это надо совсем запретить то?! Да и как-то незаконно знаете https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/61261.html#65 Wed, 25 Nov 2009 13:07:16 GMT &gt;&gt;Столман "вещает" об опасностях, которых _нет_ и не может быть в проектах GNU.<br>&gt;<br>&gt;различие<br>&gt;в свете разговорах о патентах, дотнете и прочем таком. Раз такой <br>&gt;умный. <br><br>Столман/GNU/FSF не будут преследовать Майкрософт и своих пользователей за нарушение патентов на ПО.<br>Столман/... не будут заниматься вендор лок-ин-ом, прочим выкручиванием рук по отношению к вышеперечисленным.<br><br>Зуб за обратное дашь? Зубы не жмут, зелёный?<br><br>&gt;Я прекрасно понимаю, о чем говорит Столлман, более того, я с ним <br>&gt;Вы просто унылый тролль? <br><br>Нет, "Антоша", У.Т. ты: "" "Столман и нападает из-за обиды, что его детище не" [...] "Лицемеры." ""<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/61261.html#64 Wed, 25 Nov 2009 12:45:15 GMT &gt;Столман "вещает" об опасностях, которых _нет_ и не может быть в проектах GNU.<br><br>Да что Вы говорите, расскажите тогда в чем различие dotGNU и Mono в свете разговорах о патентах, дотнете и прочем таком. Раз такой умный.<br><br>&gt;Да, г-н гасконец, не ты первый "не врубаешься", о чём это дядька Столман, не ты последний.<br><br>Я прекрасно понимаю, о чем говорит Столлман, более того, я с ним согласен. Речь здесь идет совсем об ином: вопреки своим же разговорам о дотнете, под маркой GNU далается точно такой же Mono, правда уже без предостережений о патентных проблемах. Это так сложно понять, или Вы просто унылый тролль?<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/61261.html#63 Wed, 25 Nov 2009 12:26:43 GMT &gt;Столлман (а не Вася Пупкин) без устали вещает об опасностях дотнета, <br>&gt;в то время как в его вотчине под эгидой GNU имеется <br>&gt;проект dotGNU. Проект, по сути своей аналог Mono, только гораздо менее <br><br>Столман "вещает" об опасностях, которых _нет_ и не может быть в проектах GNU.<br><br>&gt;Mono значит плохо, а dotGNU - хорошо, они <br>&gt;- плохие, одни мы Д'Артаньяны.<br><br>Да, г-н гасконец, не ты первый "не врубаешься", о чём это дядька Столман, не ты последний. <br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/61261.html#62 Wed, 25 Nov 2009 10:46:22 GMT &gt;Снимаемся с ручника, ага? Потому что один из ораторов на именно Столлмана почему-то нападал. Ну я и высказал сомнения что Столлман тут не при чем.<br><br>Это Вы снимайтесь с ручника, Столлман здесь очень даже при чем. Это Столлман (а не Вася Пупкин) без устали вещает об опасностях дотнета, в то время как в его вотчине под эгидой GNU имеется проект dotGNU. Проект, по сути своей аналог Mono, только гораздо менее функциональный и в целом убогий. Какого, простите, чёрта GNU вообще тогда занимается этим проектом, если дотнет такое shit и настолько опасен? Наверное он просто пишется в тайне от бати-Столлмана и не имеет его одобрения, ага :-D. Mono значит плохо, а dotGNU - хорошо, они - плохие, одни мы Д'Артаньяны. Есть у них на сайте проекта FAQ: http://www.gnu.org/software/dotgnu/faq.html , так вот, там НИ СЛОВА ни сказано про патентные угрозы дотнета, о которых уже все уши прожужжал господин Столлман. Лицемерие, в чистом виде.<br>