https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/60801.html На прошлой неделе на сайте Within Windows (http://www.withinwindows.com/2009/11/06/microsoft-lifts-gpl-code-uses-in-microsoft-store-tool/) появилась информация, касающаяся возможного использования компанией Microsoft кода, лицензированного под GPL. Под вопросом оказалось ПО Windows 7 USB/DVD Download Tool (http://store.microsoft.com/Help/ISO-Tool), внимательное исследование скомпилированных исполняемых файлов которого выявило, что имена многих его методов подозрительно совпадают с аналогичными методами, используемыми в свободном проекте ImageMaster (http://www.codeplex.com/ImageMaster). Microsoft никак не комментировала это совпадение до понедельника, когда вышеуказанная утилита была убрана с серверов компании.<br><br>Как сообщает Ars Technica (http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/11/microsoft-pulls-windows-7-tool-after-gpl-violation-claims.ars?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss), хотя софтверный гигант открыто не признает нарушения GPL, вызванный резонанс заставил компани...<br><br>URL: http://arstech https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/60801.html#294 Fri, 20 Nov 2009 12:02:02 GMT На этот бред точнее Столлмена не ответишь: "Программа не может подхватить GPL, просто находясь на одном компьютере с другой программой, которая использует GPL, GPL действует лишь когда вы используете защищенный этой лицензией код как часть большой объединенной программы. Вместо того, чтобы называть GPL &#171;вирусом&#187;, нужно называть ее &#171;похожей на мухоловку&#187; (spiderplant- like)".<br><br>http://wiki.linuxformat.ru/index.php/LXF95:%D0%92_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%83_GPL3<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/60801.html#293 Mon, 16 Nov 2009 16:14:18 GMT &lt;offtopic class="heavy"&gt;<br>&gt;Впрочем, мировые религии сейчас более мирно относятся друг к другу, <br>&gt;чем приверженцы тех или иных лицензий.<br><br>Если не говорить об экуменизме (где мир сорта "если сатана в себе разделился"), то всё равно остаётся правда, ложь и отсутствие третьего. Ну и дело тут скорее в том, что "вера без любви -- фанатизм", а не в конкретном поле его проявления.<br><br>&gt;&gt;А сравнивайте, действительно, сами. <br>&gt;Вы, можно сказать, развили мою мысль. ;) <br><br>Так и предполагал.<br>&lt;/offtopic&gt;<br><br>&gt;Согласен, в исходном варианте BSDL имеет как минимум один лишний пункт.<br><br>Это мелкая проблема -- всего-то использование наждачной бумаги в качестве туалетной.<br>Там недостаёт результатов анализа дальнейшего развития ситуации.<br><br>&gt;Ну так и GPL сейчас уже третьей версии, не? ;)<br><br>Угу, и вот тут этот самый анализ был. Небезупречный, как и результаты (например, кое-что из правок времён работы по 4-й части ГК РФ не удалось внести) -- но всё-таки несопоставимый. Так и цели текстов разные, многие этого никак не поймут и с https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/60801.html#292 Mon, 16 Nov 2009 15:36:26 GMT &gt;&gt;1. GPL не защищает ПО лучше BSDL или других open source-лицензий<br>&gt;<br>&gt;Видимо, стоит определить термин "защита". В моём понимании это предотвращение возможности, <br>&gt;усложнение реализации, повышение серьёзности последствий атаки на защищаемый объект для проявляющего <br>&gt;агрессию. <br><br>Дело не в толковании термина &#171;защита&#187;, а в определении того, что или кого на самом деле защищает лицензия. Лицензия не может защищать ПО как таковое. Она определяет/защищает права пользователя продукта. И уже через права пользователя может как-то определяться будущее данного ПО, но эта связь не простая. Но люди продолжают упорно путать одно с другим. Это примерно как утверждать, что <br><br>&gt;BSDL в плане защиты примерно эквивалентна фиговому листку стоимостью во флейм в <br>&gt;бздишной рассылке, а вот с GPL предпочитают и в суде не <br>&gt;сталкиваться даже при наличии адвокатов и желания как-нить этак объехать. <br>&gt;<br>&gt;Никак не могу согласиться. <br><br>Кгхм. GPL-щики так гордятся тем, что им самим, вслед за копирастами, приходится таскать https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/60801.html#291 Mon, 16 Nov 2009 15:16:51 GMT &gt;1. GPL не защищает ПО лучше BSDL или других open source-лицензий<br><br>Видимо, стоит определить термин "защита". В моём понимании это предотвращение возможности, усложнение реализации, повышение серьёзности последствий атаки на защищаемый объект для проявляющего агрессию.<br><br>BSDL в плане защиты примерно эквивалентна фиговому листку стоимостью во флейм в бздишной рассылке, а вот с GPL предпочитают и в суде не сталкиваться даже при наличии адвокатов и желания как-нить этак объехать.<br><br>Никак не могу согласиться.<br><br>&gt;2. GPL-ная защита прав пользователей, о которой здесь так много говорят,<br>&gt;на самом деле суть сдвиг границы между правами разработчика и пользователя.<br><br>Разработчик -- тоже пользователь (кода и прав на него как минимум), но да, GPL ставит приоритет на правах разработчика. Я как-то замечал, что не вижу в этом проблемы -- будет хорошо разработчику, так и пользователь внакладе не останется; а вот без разработчика (или возможности разработки) что он делать будет? Правильно, либо ничего, либо платить ден https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/60801.html#290 Mon, 16 Nov 2009 15:05:28 GMT &gt;&gt;[...] навязывать GPL. Которое присутствует у FSF и лично Столлмана. <br>&gt;&gt;Откуда я это взял? По их действиям.<br>&gt;<br>&gt;Я заметил у Столмана некоторую навязчивость и фанатичность в этом плане, но <br>&gt;довольно далеко от того, что можно бы понять по Вашим словам. <br><br>На кострах не сжигают, кроме как виртуально, и то спасибо. :) Впрочем, мировые религии сейчас более мирно относятся друг к другу, чем приверженцы тех или иных лицензий.<br><br>&gt;&gt;Сравните сами: [...] И вот, скажем, протестанты утверждают [...] <br>&gt;&gt;нет им прощения, если не раскаются в грехах, пожертвуют всю свою <br>&gt;&gt;собственность во имя Единого Господа и перейдут в правильную веру.<br>&gt;<br>&gt;Кажется, у ап.Павла в посланиях было насчёт того, что если кто разглагольствует <br>&gt;и между тем садится на шею в материальном плане -- то <br>&gt;он лжеапостол. Ему верю, а протестанты сами себя показывают. <br>&gt;А сравнивайте, действительно, сами. <br><br>Вы, можно сказать, развили мою мысль. ;)<br><br>&gt;&gt;Апологеты копилефта утверждают, что, конечно, BSDL/MIT и другие открытые лицензии &#8212; https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/60801.html#289 Mon, 16 Nov 2009 14:30:13 GMT &gt;[...] навязывать GPL. Которое присутствует у FSF и лично Столлмана. <br>&gt;Откуда я это взял? По их действиям.<br><br>Я заметил у Столмана некоторую навязчивость и фанатичность в этом плане, но довольно далеко от того, что можно бы понять по Вашим словам.<br><br>&gt;Сравните сами: [...] И вот, скажем, протестанты утверждают [...] <br>&gt;нет им прощения, если не раскаются в грехах, пожертвуют всю свою <br>&gt;собственность во имя Единого Господа и перейдут в правильную веру.<br><br>Кажется, у ап.Павла в посланиях было насчёт того, что если кто разглагольствует и между тем садится на шею в материальном плане -- то он лжеапостол. Ему верю, а протестанты сами себя показывают. А сравнивайте, действительно, сами.<br><br>&gt;Апологеты копилефта утверждают, что, конечно, BSDL/MIT и другие открытые лицензии &#8212; <br>&gt;они, конечно, открытые, но не совсем правильные, идут неверным путём, ведущим к<br>&gt;торжеству копирастов-пропиетарщиков.<br><br>Вы знакомы с историей возникновения и первоначального использования BSDL? Это грантовая бумажка, сделанная в качест https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/60801.html#288 Mon, 16 Nov 2009 06:39:18 GMT &gt;&gt;Так я-то никому ничего не навязываю. Только показываю, что GPL навязывают. Где <br>&gt;&gt;здесь противоречие? <br>&gt;<br>&gt;вы навязываете свою точку зрения.<br><br>Не в большей степени, чем её навязывают в любом другом споре. :) По крайней мере мне было интересно услышать какой-нибудь новый, убедительный аргумент,опровергающий мою позицию.<br><br>&gt;которая, честно говоря, уже не понятно в чём заключается. <br><br>В данной беседе обсуждается несколько вопросов, согласен, немудрено запутаться. Мои пункты:<br><br>1. GPL не защищает ПО лучше BSDL или других open source-лицензий (окромя разве что public domain, но это уже совсем отдельный разговор).<br>2. GPL-ная защита прав пользователей, о которой здесь так много говорят, на самом деле суть сдвиг границы между правами разработчика и пользователя. Оправданный он или нет &#8212; каждый решает сам, истины в последней инстанции здесь НЕТ &#8212; хотя уже неоднократно упоминавшийся г-н Р.Столлман считает, что есть, и он её знает, и пытается донести до масс.<br>3. GPL и GPL-продукты имеют полное право https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/60801.html#287 Mon, 16 Nov 2009 05:13:36 GMT &gt;BSD-лицензия не &#171;позволяет закрывать исходный код&#187; &#8212; он остаётся доступен изначально там <br>&gt;же, где был.<br><br>Да, конечно. В итоге - у Microsoft (ну ладно, Danger) есть порт NetBSD на ARM, в их смартфоне. А остальные почему-то болт сосут и в итоге торжества бздей в мобильных девайсах ессно не наблюдается :).А даже если б и наблюдалась - а какая мне как покупателю разница, бздя там или проприетарная ртосина? Блобы то у всех одинаковые, соответственно - для всех кроме MS и Danger - никакого выигрыша.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/60801.html#286 Mon, 16 Nov 2009 04:53:33 GMT &gt;Там другая схема: <br><br>Ой, звучит прямо как всемирный заговор.<br><br>&gt;1. Поддержка проекта уровня того же JDK или OpenSolaris &#8212; дело весьма <br>&gt;хлопотное, его форк сможет позволить себе только другая достаточно крупная компания. <br><br>Ну так принцип опенсорса вроде как и был "форкай наздоровье, если здоровья хватит". Вот только ксли бы все *только* форкали и изобретали велосипеды заново, делая работу по сто раз - то где было бы движение вперед?<br><br>&gt;2. Если кто-то всё же осиливает форк, то данный код, если он востребован, попросту<br>&gt;инкорпорируется обратно в проект =&gt; у конкурентов выбивается конкурентное преимущество.<br><br>Опять же - не вижу что тут не честного. Вообще, опенсорс способствует коллаборации вместо конкуренции. И если подумать головой - появится вопрос: а зачем мочить тех кто за вас даром делает неплохую работу? Их наоборот поддерживать надо, по логике вещей. Иначе получается выстрел себе же в пятку. Кроме того если будет много недовольных политикой вендора X, тогда некто Y получит поддержку со всех с