https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60791.html Недавно я обнаружил то, что на сайте firefox.com нет 64-битной версии браузера Mozilla FireFox для Linux. Не обнаружил я и 64-битной версии браузера для других систем. Если посмотреть сайт лучше, можно обнаружить 64-битные сборки альфа-версий - а стабильных версий нет. <br><br>Тогда я решил собрать 64-битную версию самостоятельно. Разумеется, и 32-битная версия будет работать с 64-битной системой, если установить 32-битные библиотеки. В Ubuntu они занимают около 100 (ста) мегабайт. Если вы пользуетесь DooM III или Wine, 32-битные библиотеки, скорее всего, уже установлены - и проблемы нет... А что если они не установлены и устанавливать их у вас нет никакого желания?<br><br>Кстати, даже если у вас установлен 64-битный браузер, то для того чтобы воспользоваться 32-битным Flash-проигрывателем надо установить 32-битные библиотеки. Надоели... Но выход есть! Можно или воспользоваться альфа-версией 64-битной библиотеки Adobe Flash, или Gnash - свободным эквивалентом Flash-плееру. Последний работает в том числе и с Konqueror https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60791.html#28 Thu, 19 Nov 2009 05:56:10 GMT Mozilla for Windows x64 platform???<br>Howto build Mozilla FireFox on Vista 64 bit???<br>Ну, хорошо... Почитаю... Если найдётся тот, кто проверит работоспособность способа сборки и их сборки, изменю статью!<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60791.html#27 Tue, 17 Nov 2009 12:50:28 GMT http://www.mozilla-x86-64.com/<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60791.html#26 Tue, 17 Nov 2009 00:13:26 GMT Обычно в дистрибутиве одна сборка чего-либо, или две-три. Обновляться-то как?!<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60791.html#25 Sun, 15 Nov 2009 21:25:46 GMT &gt;Как будто на сайте свободного проекта делают большое одолжение, выкладывая бинарники...<br><br>Ну, вообще-то большое одолжение делают просто выкладывая хоть что-то :-).<br><br>&gt; Не будет бинарников - найдутся те, кто сделает.<br><br>О том и речь. Т.е. подавляющему большинству линуксоидов бинарники Firefox для Linux с сайта mozilla вообще не нужны. Просто потому, что дистрибутивоваятели делают свои сборки, приспособленные к соответствующим дистрибутивам.<br><br>Т.е. линукс бинарники на mozilla.com - это для маргиналов среди линуксоидов.<br><br>В то же время, бинарники под Windows нужны категорически, т.к. Microsoft не поставляет хорошие сборки Firefox со своими дистрибутивами. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60791.html#22 Sun, 15 Nov 2009 07:43:00 GMT Это-то как раз неудивительно. vkni, что за отношение к Миру! Как будто на сайте свободного проекта делают большое одолжение, выкладывая бинарники... В то время, как исходный код в итоге даёт программу, которая не называется FireFox. Вы так за каждый свободный проект, надеюсь, не боитесь?<br>Не будет бинарников - найдутся те, кто сделает.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60791.html#21 Fri, 13 Nov 2009 18:49:40 GMT &gt;Недавно я обнаружил то, что на сайте firefox.com нет 64-битной версии браузера <br>&gt;Mozilla FireFox для Linux. <br><br>Это не удивительно, могли и 32-х разрядной под Linux не делать. Все же из дистрибутивов берут.<br><br>Удивительнее то, что 64-х разрядной под Windows там не скачать.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60791.html#20 Fri, 13 Nov 2009 18:44:46 GMT &gt;Пусть автор этой кульной статьи скажет - откуда в его голове появилась <br>&gt;мысль про 32-битный фокс в 64-битной системе :). <br><br>Я когда ставил Windows 7, с удивлением обнаружил, что все основные браузеры под Windows только 32-х разрядные. Но под Linux, вроде бы всё 64-х, когда система x86-64. По крайней мере в Debian testing firefox был 64-х разрядный года два назад. Я отчётливо помню, что приходилось с flash'ем извращаться и ставить ради него доп. библиотеки linux32.<br><br>В 5-ом ALT вроде бы тоже он 64-x разрядный в соответствующей сборке.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60791.html#19 Fri, 13 Nov 2009 11:16:13 GMT &gt;1) Да, безусловно, можно сделать всю работу майнтайнеров за них, но тогда <br>&gt;или вам геморрой по кайфу, или вы неправильно дистр выбрали. <br><br>Лолнуб, в "неправильных" дистрах это делается ни чуть не сложнее, чем выполнить команду от sudo<br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60791.html#18 Fri, 13 Nov 2009 11:13:09 GMT Причина проста и понятна - дистрибутивные сборки отстают от официальных сборок, а человеку хочется новья. enjoy your aids, пользователи бинарных дистров, даже с полугодовым циклом релизов.<br>