https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57606.html Компания Intel выпустила (http://www.intel.com/pressroom/chipshots/chipshots.htm?iid=pr1_ln_chipshots) релиз Threading Building Blocks 2.2 (http://www.threadingbuildingblocks.org/) (TBB), открытой С++ библиотеки, распространяемой под лицензией GPL v2 и позволяющей оптимизировать процесс создания эффективных многопоточных приложений, показывающих более высокие результаты производительности на многоядерных CPU. Библиотека предоставляет интерфейс более высокого уровня, чем нити (threads), оперируя выполнением параллельных задач (task-based parallelism) и реализуя несколько стандартных параллельных алгоритмов (parallel_for, parallel_reduce, parallel_scan, parallel_sort, parallel_while, pipeline). Исходные тексты библиотеки распространяются в рамках лицензии GPLv2, для коммерческого использования доступна отдельная версия (http://threadingbuildingblocks.com/), стоимость которой составляет (http://software.intel.com/en-us/articles/intel-threading-building-blocks-purchase/) 299$.<br><br><br>В новой ...<br><br>URL: http://www.int https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57606.html#17 Thu, 27 Aug 2009 03:39:46 GMT Просто Intel купила Cilk Arts и внедряет их технологии:<br>s/cilk_/parallel_/g<br>А вообще такие примитивы ИМХО привлекательнее в ML (напр., OcamlP3l)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57606.html#16 Fri, 07 Aug 2009 14:20:53 GMT &gt;&gt;&gt; ССЫЛКА:<br><br>thx! :-)<br><br>&gt;&gt; Рано или позно энтузиазм интеловских менеджеров пройдет, когда они поймут что реального бабла с TBB не срубишь, как это уже было с openCV.<br><br>Я думаю, что даже чисто коммерческие продукты Intel (IPP (хотя и тот доступен бесплатно для индивидуального использования в Linux) прежде всего не для продажи ПО, а для улучшения производительности приложений на своих платформах. В конечном счете, что бы продавать свое (!) железо.<br><br>&gt;&gt;&gt; Какой нито заказчик, который думает что софт пишут волшебные тролли, говорит-хочу TBB так как в рекламе интела сказано что он дает прирост производительности 200%, на 80%<br><br>Заказчик принимает решение использовать или нет TBB? Эм.<br><br>Если заказчик делает такое решение (если вообще решает такие вопросы) не советуясь с разработчиками, то он, простите - му... Короче, ему стоит объяснить что и как. Если же заказчик и после считает себя правым и тп, то он, вероятно, провалит проект своей глупостью. Не стоит с таким работать. (Ну как если пациент объясняет каким ск https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57606.html#15 Fri, 07 Aug 2009 13:57:12 GMT Если я не ошибаюсь Graphite это что-то подобное IPP от того же Интел, а не TBB, то есть он(Graphite) направлен на векторизацию, а не на распараллеливание на треды как это предполагается в OpenMP и MPI.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57606.html#14 Fri, 07 Aug 2009 12:30:37 GMT у интела, как и у прочих других крупных корпораций типа M$, есть дурацкая манера преподносить свои бесплатные разрабтки как манну небесную и спасение человечества, и это действует на людей, плохо разбирающихся в предмете. Какой нито заказчик, который думает что софт пишут волшебные тролли, говорит-хочу TBB так как в рекламе интела сказано что он дает прирост производительности 200%, на 80% снижает время разрабтки и прочие плюшки. Ему не в домек что это реклама, рожденная бредовым мозгом интовских маркетологов, едиственной целью которой является подсадить людей на продукцию интел и не более. <br>Если какому то проекту нравится TBB-ешьте кактусы, нежалко, но ненадо под видом конфеток их рекламить другим. <br>Рано или позно энтузиазм интеловских менеджеров пройдет, когда они поймут что реального бабла с TBB не срубишь, как это уже было с openCV.<br><br>ССЫЛКА:<br>Релиз набора компиляторов GCC 4.4.0 <br>http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21376<br>читать тут: Добавлен оптимизатор Graphite<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57606.html#13 Fri, 07 Aug 2009 11:09:23 GMT А если используете переписывайте сами что ли ? <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57606.html#12 Fri, 07 Aug 2009 10:35:43 GMT Я, конечно, не проверял 2.2, но предыдущая версия прекрасно работала с GCC.<br>&gt;&gt;&gt; а вообще поражает тупизм интела, пытающегося заигрывать с open source. чтобы использовать TBB, нужно переписывать приложения заново с учетом их логики. Спрашивается-нафига, когда в последних релизах gcc есть опция создания независимых потоков выполнения для многоядерных архитектур?<br><br>Не нравится, не ешьте. Intel никому TBB в горло не сует. Для каждого девелопера и каждого проекта подойдут свои либы и подходы для mutli-threading. Кстати, а уже написанные приложения с TBB, выкинуть или переписать с "опция создания независимых потоков выполнения для многоядерных архитектур"? Кстати, что это? Буду благодарен Вам за ссылку; случайно не возможность авто-распараллеливания циклов компилятором вроде parallel_for?<br><br>PS что за желание, сразу обосрать? :-(<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57606.html#11 Fri, 07 Aug 2009 06:59:37 GMT забыли написать-будет ли это дело работать под AMD? и будет ли работать не с icc а с gcc?<br>а вообще поражает тупизм интела, пытающегося заигрывать с open source. чтобы использовать TBB, нужно переписывать приложения заново с учетом их логики. Спрашивается-нафига, когда в последних релизах gcc есть опция создания независимых потоков выполнения для многоядерных архитектур?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57606.html#10 Fri, 07 Aug 2009 05:42:09 GMT А рядом должны лежать легкодоступные исходники.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57606.html#9 Thu, 06 Aug 2009 23:04:08 GMT Нет, можно использовать GPL, только конечный продукт тоже должен быть GPL, а продавать его(и эту библиотеку тоже) можно хоть за 100500 рублей, если кто-то будет покупать.<br>