https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/5567.html На sendmail.org появился анонс первой альфа версии Sendmail X (http://www.sendmail.org/sm-X/release.html) (до этого распространялись prealpha версии (ftp://ftp.sendmail.org/pub/sendmail/.prealpha/smX-0.0.PreAlpha19.0.tar.gz)), полностью переработанной модульной версии sendmail.<br><br><br><br>Еще раз подчеркну, это полностью новый продукт, с новой архитектурой (похожей на postfix),новым форматом файлов конфигурации, новым кодом и новой лицензией.<br><br><br>Система состоит из следующих составных частей, выполняемых в непривилегированном режиме: <br><br>- Queue manager (QMGR); <br>- SMTP server (SMTPS); <br>- SMTP client (SMTPC); <br>- address resolver (SMAR); <br>- Supervisor (MCP); <br>- Message Submission Program (MSP); <br>- Delivery agents (DA). <br><br><br>Из возможностей бросается в глаза встроенная поддержка TLS/SASL, возможность работы в chroot, подключение внешних модулей (подобные как в apache).<br><br><br>URL: http://www.sendmail.org/sm-X/release.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=5412<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/5567.html#34 Sat, 28 May 2005 08:25:37 GMT &gt; Я правил и правлю. Начал сравнительно недавно. Жизнь заставила :-)<br>&gt; А до этого, как и все, считал это "Великим Таинством".<br>&gt; Самое смешное, что язык (видимо, термин язык здесь больше подходит,<br>&gt; чем синтаксис) sendmail.cf очень прост. <br>&gt; Вот только наш ленивый мозг сопротивляется всему, для чего не находит ассоциаций.<br>&gt; А мне деваться было некуда, получил "по наследству" рукописный sendmail.cf.<br><br>А может, посоветуете хорошие доки на эту тему? А то все доки, какие я видел, не расчитаны на людей, у которых нет нужных ассоциаций... https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/5567.html#33 Fri, 27 May 2005 14:16:51 GMT Вставлю свои 5 копеек.<br>Все же за почти четыре года общения с *NIX могу сказать - для новичка всегда был проще postfix,чем sendmail, даже несмотря на разного рода *.mc<br>Да и сам перешел на постфикс достаточно быстро. Приятно удивил (тогда) простой конфиг, понятлифый, где не нужно было догадываться откуда и где растут ноги. Все интуитивно понятно, на простом человеческом языке. про отладку - это вообще особая песня и сага. Очень удобна.<br>Да поначалу postfix сильно хромал в плане наворотов. Да и сейчас похрамывает. Вот только для мелких и среднего уровня контор - это самое оно. Для более крупных - здесь наверное стоит отдать пердпочтение тому же exim/qmail. хотя лично ставлю везде, где возможно именно postfix.<br>Выход же новой версии сендмейла - радует. Даст бог и там все станет на человеческом языке. Может и народа отянет обратно. https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/5567.html#32 Thu, 05 May 2005 11:47:46 GMT &gt;&gt;Слышали <br>&gt;&gt;историю как после обновления версии sendmail перестала уходить почта дальше &gt;чем <br>&gt;&gt;за 500 Км (настройки ttl сбились) ? <br><br><br>&gt;Нет не слышал. Плохо представляю, как копание в sendmail.cf может повлиять на <br>&gt;ttl. А байки еще и не такие расскажут :-) <br><br>Про ttl я преувеличил, см. http://www.nivki.org.ua/humor/e-mail.html<br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/5567.html#31 Thu, 05 May 2005 11:20:26 GMT &gt;А вы хоть сами правили sendmail.cf без m4 обвязки ? Особенно когда <br>&gt;нужно что-то не тривиальное поправить, для которого sendmail еще имеет &gt;смысл <br>&gt;использовать. Учиться там нужно не просто директивам, а научиться &gt;программировать на <br>&gt;новом языке. <br><br>Я правил и правлю. Начал сравнительно недавно. Жизнь заставила :-) А до этого, как и все, считал это "Великим Таинством". Самое смешное, что язык(видимо термин язык здесь больше подходит, чем синтаксис) sendmail.cf очень прост. Вот только наш ленивый мозг сопротивляется всему, для чего не находит ассоциаций. А мне деваться было некуда, получил "по наследству" рукописный sendmail.cf.<br><br>&gt;К томуже, допустить трудноуловимую ошибку ой как просто. <br><br>Да, если не тестировать новую конфигурацию. Но ведь так делать непрофессионально? С помощью sendmail -bt можно очень быстро вдоль и поперек протестировать новый конфиг.<br><br>&gt;Слышали <br>&gt;историю как после обновления версии sendmail перестала уходить почта дальше &gt;чем <br>&gt;за 500 Км (настройки ttl сбились) ? <br><br>Нет не https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/5567.html#30 Thu, 05 May 2005 08:32:33 GMT &gt;начальных навыков поставить нормальную почтовую систему для среднего офиса? Сутки, двое, <br>&gt;неделю? Отвечаю, не более чем в постхвиксе. <br><br>А вы хоть сами правили sendmail.cf без m4 обвязки ? Особенно когда нужно что-то не тривиальное поправить, для которого sendmail еще имеет смысл использовать. Учиться там нужно не просто директивам, а научиться программировать на новом языке. К томуже, допустить трудноуловимую ошибку ой как просто. Слышали историю как после обновления версии sendmail перестала уходить почта дальше чем за 500 Км (настройки ttl сбились) ?<br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/5567.html#29 Thu, 05 May 2005 07:54:01 GMT flame mode on ;)<br>Авторам сендмыла лавры qmail явно не дают спать спокойно. И они сделали очередной qmail. Даже лицензию свою придумали, для большей похожести :)<br>-- <br>Jay https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/5567.html#28 Thu, 05 May 2005 07:35:54 GMT &gt;Ага. Сколько времени нужно для того, чтобы въехать в сендмайл и без <br>&gt;начальных навыков поставить нормальную почтовую систему для среднего офиса? Сутки, <br>&gt;двое, неделю? Особенно если он ещё и как клиент работать должен, <br>&gt;через sasl на провайдере аутентифицироваться... Когда сендмайл даже путём об ошибках <br>&gt;сообщить не может :( <br>&gt;<br>&gt;Самое странное в сендмайле - что он всё ещё "дефолтный". <br>Сколько времени и навыков нужно для того чтобы въехать в sendmail и без <br>начальных навыков поставить нормальную почтовую систему для среднего офиса? Сутки, двое, неделю? Отвечаю, не более чем в постхвиксе. Не бывать постфиксе по default. Во всяком случае во Free<br>&gt;сендмайл даже путём об ошибках <br>&gt;сообщить не может :( <br>Такое впечатление что вы им никогда не пользовались. ;(<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/5567.html#27 Thu, 05 May 2005 07:23:24 GMT &gt;&gt;&gt;Проблемы безопасности sendmail неизлечимы<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;Люди никогда не откажутся от штампов. Всем, кто считает, что "Проблемы безопасности <br>&gt;&gt;sendmail неизлечимы" рекомендую зайти на http://www.securityfocus.com/bid/keyword/ и поискать по ключевым словам <br>&gt;Давайте зайдем и посмотрим, какие из этих уязвимостей дают шел: <br>&gt;qmail - 0 <br>&gt;postfix - 0 <br>&gt;exim - 8 <br>&gt;sendmail - я насчитал 17 <br>Правильно сказать не ДАЮТ а ДАВАЛИ! В ПРОШЕДШЕМ ВРЕМЕНИ ;) И правили эти "дыры" мгновенно<br><br><br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/5567.html#26 Wed, 04 May 2005 10:49:22 GMT &gt;&gt;дык, дело не в том, что в нем много дырок (они, теоретически, <br>&gt;&gt;есть везде), а в том, что найденная дырка приводит в sendmail <br>&gt;&gt;к более катастрофичным последствиям (вследствии монолитного кода, работы от root и <br>&gt;<br>&gt;Про exim можно сказать тоже самое. Про чертову тучу демонов можно сказать <br>&gt;тоже самое. Но почему-то их никто не ругает. <br>&gt;<br>руки пока не дошли ;)