https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/50966.html Ричард Столлман, лидер организации Free Software Foundation, опубликовал (http://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.html) статью, в которой поделился опасениями по поводу того факта, что web-контент зачастую содержит проприетарный код и у пользователя нет никакой возможности воспрепятствовать его загрузке. И речь здесь идет не только о плагинах, которые браузер предлагает установить, и которые могут быть как свободные так и нет. Столлман анализирует проблему загрузки и запуска программ, содержащихся в коде самих web-страниц, которые чаще всего написаны на языке Javascript.<br><br>Одним из примеров такой программы является Google Docs. Имеющая размер в пол-мегабайта, она представляет собой практически невозможный для восприятия обычным человеком скрипт, в котором минимум пробелов, все имена методов длиной в одну букву и, конечно же, никаких комментариев. И хотя в браузерах есть функция запрета выполнения Javascript, инструмента, идентифицирующего и блокирующего исполнение проприетарного...<br><br>URL: http://www.gnu https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/50966.html#214 Sun, 05 Apr 2009 19:16:50 GMT &gt;Работаете вы на предприятии, все ок, все работает, все на винде, все <br>&gt;пиратское....<br><br>Это не предприятие, это кАнтора.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/50966.html#213 Sun, 05 Apr 2009 19:01:30 GMT &gt; Наверно ВЫ еще будите доказывать что админ должен знать линуксы...<br><br>Работаете вы на предприятии, все ок, все работает, все на винде, все пиратское. Вызывает вас начальник - слух прошел что будет проверка на лицензионность у нас, посчитайте мне сколько будет стоить легализация всего этого. Вот посчитаете, оцените по достоинству все тонкости лицензирования которые намастерил микрософт, воздадите хвалу всем ограничениям которые он заложил в свои продукты, что бы заспавить вас приобретать дополнительно новые версии - и получится стоимость одного только софта у вас зашкаливает за 35000 $ к примеру. Крякнет начальник, а вот если у него в голове не только рекламные тренинги Microsoft где все хлопают ручками и кричат "Слава Майкрософт!" но и мозги есть то вам очень не повезет. <br><br>Либо вам придется изучать новые технологии (которые кстати не так уж сильно отичиются от технологий управления коммерческими UNIX системами которые намного старше компании Microsoft) - что в общем то абсолютно нормально, либо возьмут на https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/50966.html#212 Sun, 05 Apr 2009 18:32:16 GMT действительно, книгу без copyright где нибудь на послденей страничке редко найдешь. Видимо книги надо почаще открывать.<br><br>А Столлман действительно вперед смотрит. Микрософт разрекламировала свои технологии на ActiveX скрипта и сейчас ими можно запускать полноценные программы, например Bitdefender online scan, или online-scan Касперского. Дальше больше - возникают проекты на JavaScripts вроде http://www.quakelive.com. Ввиду того что IBM грозится купить Sun неизвестно предположить как технологии будут развиваться дальше - все идет к тому что полноценные игры скоро можно будет запускать из браузера, может быть в будущем браузер превратят в большого Steam-клиента и соответсвенно теоретически таким способом можно загрузить вам на комп все что угодно, а ведь игры - это очень популярная вещь среди большинства пользователей.<br><br>Неизвестно будут ли они собирать какую нибудь информацию о вас - вроде spyware, маскируясь благими маркетинговыми целями - каким софтом вы пользуетесь, по каким сайтам ходите, с кем общаете https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/50966.html#211 Mon, 30 Mar 2009 14:05:35 GMT &gt;Мужики, ну хорош уже -- но offtop ведь вовсе. <br><br>зато важнее, чем сабж<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/50966.html#210 Mon, 30 Mar 2009 13:36:39 GMT Мужики, ну хорош уже -- но offtop ведь вовсе.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/50966.html#209 Mon, 30 Mar 2009 13:34:23 GMT &gt;Ну, это очевидно, что лишь субъект, наделённый интеллектом, способен вести управленческую деятельность. <br>&gt;<br>&gt;Управление - это субъективный процесс (и у этого процесса есть цели). <br>&gt;Но управлять можно лишь объективными процессами (к примеру те, которые Вы назвали). <br>&gt;По примерам. Эти объективные процессы протекают определённым образом. <br>&gt;Русский язык предполагает вопрос: "КЕМ определённым?"<br><br>Это предполагает ваше детское сознание.<br><br>&gt;Ну и по примерам (хотя, вобщем-то, всё и так очевидно): <br><br>Слово "очевидно" - неправильное, из лексикона людей ГСМ. Мне ничего не очевидно, я всё хочу проверить.<br><br>&gt;1. Нестабильность ядра атома вызвана либо с целью: <br>&gt;- извлечения энергии/частиц (распад) <br>&gt;- создание новых элементов (если синтез)<br><br>Задам вам предполагаемый вами русскоязычный вопрос: "Чья цель?"<br> <br>&gt;2. Тут можно рассмотреть и несколько управляющих воздействий: <br>&gt;- Земля притягивает воду (и не только), видимо, с целью не дать <br>&gt;ей улететь в <br>&gt;космос, оставив биосферу без влаги <br>&gt;- и та же Земля остана https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/50966.html#208 Mon, 30 Mar 2009 09:45:58 GMT &gt;&gt;Приведите примеры (штуки 3) таких процессов - и я Вам покажу их<br>&gt;&gt;цели.<br>&gt;<br>&gt;1. Ядерный распад или синтез. <br>&gt;2. Падение воды в водопаде. <br>&gt;3. Притяжение электрона к протону. <br>&gt;<br>&gt;Я настаиваю на том, что цель - это понятие присущее разуму или <br>&gt;сознанию. У бессознательного нет цели, только причины, направления протекания процесса, и <br>&gt;следствия. <br><br>Ну, это очевидно, что лишь субъект, наделённый интеллектом, способен вести управленческую деятельность.<br>Управление - это субъективный процесс (и у этого процесса есть цели).<br>Но управлять можно лишь объективными процессами (к примеру те, которые Вы назвали).<br>Управление субъективным процессом есть иллюзия управления, которая приводит<br>ко вполне объективному "пшику" (типа наши странойрулители с надутыми щеками думают(?),<br>что управляют страной, хотя не в силах совладать даже с экономикой, но реально у них<br>лишь иллюзия управления страной).<br>К слову, глобализация - это тоже объективный процесс: она не зависит от желания королей,<br>царей, П-резидентов и прочих https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/50966.html#207 Sun, 29 Mar 2009 17:27:00 GMT &gt;Приведите примеры (штуки 3) таких процессов - и я Вам покажу их <br>&gt;цели. <br><br>1. Ядерный распад или синтез.<br>2. Падение воды в водопаде.<br>3. Притяжение электрона к протону.<br><br>Я настаиваю на том, что цель - это понятие присущее разуму или сознанию. У бессознательного нет цели, только причины, направления протекания процесса, и следствия.<br><br>Современная физика объясняет всё это четырьмя фундаментальными типами взаимодействий: гравитационным, электромагнитным, электрослабым и электросильным взаимодействиями. Вы же мне не скажете абсолютно ничего ценного, если вы даже теорию Дарвина под сомнение ставите.<br><br>&gt;Да, причина есть у всего. <br><br>Но не у всего есть цель. А универсальная причина - свойства материи. Рано или поздно нужно остановиться и на очередной вопрос "почему" дать себе ответ: "потому что таковы свойства материи".<br><br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/50966.html#206 Sun, 29 Mar 2009 10:02:44 GMT &gt;Вот в этом кроется ещё одна коренная ошибка ДОТУ. Есть процессы самообусловленные, <br>&gt;обусловленные самими свойствами взаимодействующих предметов, у этих <br>&gt;процессов нет целей - только последствия.<br>&gt;В русском языке есть два слова: "зачем" - ставит вопрос о цели <br>&gt;и "почему" - ставит вопрос о причинах. Не у всего есть <br>&gt;цель<br><br>Всё управляется чем-либо (управление - есть процесс передачи информации<br>от одного элемента Вселенной другому).<br>А управление в принципе не бывает бызцельным. Посему, и цель тоже есть.<br>Приведите примеры (штуки 3) таких процессов - и я Вам покажу их цели.<br><br><br>&gt;но я предполагаю, что причина есть у всего (в том<br>&gt;числе причиной может быть и чья-то цель, но это частный случай). <br><br>Да, причина есть у всего.<br>