https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50723.html "Report: IBM is in talks to buy Sun Microsystems (http://www.infoworld.com/article/09/03/18/Report_IBM_is_in_talks_to_buy_Sun_Microsystems-IDGNS_1.html)" - компания IBM ведет переговоры о покупке Sun Microsystems. По неофициальным данным в предложении IBM фигурирует цифра в 6.5 миллиардов долларов. В настоящий момент уровень рыночной капитализации Sun оценивается (http://finance.yahoo.com/q/ks?s=JAVA) в 3.7 миллиардов долларов, т.е. IBM предложила выкупить акции по двойной цене. За год цена акции Sun упала (http://www.google.com/finance?q=JAVA) с 17 до 4 долларов за штуку, в 2007 году стоимость акции составляла 25 долларов.<br><br>URL: http://www.infoworld.com/article/09/03/18/Report_IBM_is_in_talks_to_buy_Sun_Microsystems-IDGNS_1.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20798<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50723.html#88 Sat, 28 Mar 2009 16:43:03 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;<br>&gt;При использовании предыдущего блока, ключа и текущего блока я бы предложил воспользоватся <br>&gt;общим кешем. <br>&gt;<br>&gt;При последовательном расположении камней, остальные будут ждать только во время старта. <br>&gt;Т.е. когда первый результат передается следующему камню, берется следующий бок и начинается <br>&gt;уже его обработка. Т.о. будут задействованы одновременно будут задействованы 1-2-3-4-5-6-6-6-6-5-4-3-2-1 камней. <br>&gt;<br>&gt;Что не дает выйгрыша во времени при обработке малых объемов, но дает <br>&gt;его при больших. <br><br>Подпишусь на твой бред. Интересное сравнение приводишь. :)<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50723.html#87 Mon, 23 Mar 2009 12:39:47 GMT &gt;Наблюдал в одной конторе стойку набитую слимами от IBM. На вопрос PowerPC/AIX? <br>&gt;- ответили Intel/CentOS... <br>&gt;<br>&gt;Возникла мысль, что IBM опустилась до уровня производства коробков... Потом подумал, что <br>&gt;это наверное какой-то китайский IBM... <br>&gt;<br>&gt;Прочитав эту новость подумалось, что на месте тех слимов могли стоять блэйды <br>&gt;от SUN... <br><br>Блэйды не всем по карману, небольшие конторы предпочитают 1U/2U. А Sun, как и HP, и IBM, уже давно опустилась до уровня производства коробов для продукции в нижнем ценовом сегменте. Думаете, какие чипсеты стоят в AMD-серверах от Sun? Nvidia Nforce. Это обычное PC-железо, но в гламурно-ынтырпрайзных корпусах.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50723.html#86 Mon, 23 Mar 2009 10:31:12 GMT &gt;Не знаю почему, но я почемуто подумал о MySQL. Возможно для нее <br>&gt;будет опять переломный момент. Кто его знает, что получится из этого? <br>&gt;<br><br>Ога. IBM уже купила Informix в свое время.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50723.html#85 Sat, 21 Mar 2009 21:45:15 GMT Все сочинение не осилил, но суть понял.<br>Основная проблема - синхронизация.<br><br>Только распаралелить я кажется предлагал циклы, что должно компенировать время синхронизации.<br><br>При использовании предыдущего блока, ключа и текущего блока я бы предложил воспользоватся общим кешем.<br><br>При последовательном расположении камней, остальные будут ждать только во время старта.<br>Т.е. когда первый результат передается следующему камню, берется следующий бок и начинается уже его обработка. Т.о. будут задействованы одновременно будут задействованы 1-2-3-4-5-6-6-6-6-5-4-3-2-1 камней.<br>Что не дает выйгрыша во времени при обработке малых объемов, но дает его при больших.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50723.html#84 Fri, 20 Mar 2009 20:17:40 GMT Наблюдал в одной конторе стойку набитую слимами от IBM. На вопрос PowerPC/AIX? - ответили Intel/CentOS...<br><br>Возникла мысль, что IBM опустилась до уровня производства коробков... Потом подумал, что это наверное какой-то китайский IBM...<br><br>Прочитав эту новость подумалось, что на месте тех слимов могли стоять блэйды от SUN...<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50723.html#83 Fri, 20 Mar 2009 20:03:45 GMT &gt;Угу... Бог умер сказал Ницше, Ницше умер сказал Бог... <br><br>Что сказал Ницше, слышали в его время живущие, а что сказал Бог, никто не слышал...<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50723.html#82 Fri, 20 Mar 2009 10:28:28 GMT &gt;теперь поздно. <br><br>+1 да и только =)<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50723.html#81 Fri, 20 Mar 2009 10:18:09 GMT &gt;Расчет самих SHA-2 и SHA-1 параллелится. Достаточно посмотреть на сами алгоритмы.<br><br>И сколько удается достичь на практике?Кило дохлых ядер там все-равно не достигнет особых успехов, ИМХО.Потому что межпроцессорная синхронизация потребует времени и врядли получится огромный выигрыш vs просто обмолот инструкций на одном проце.Сие конечно зависит от соотношений скоростей обмолота инструкций ядрами и латентности I\O с соседними процами но я абсолютно уверен что распихать SHA на 1000 ядер будет неэффективно.В тепличных условиях (тормозное ядро но мизерная латентность обмена между ядрами) - ну может удастся сам SHA на несколько задохликов впихнуть.На сильно много не удастся, синхронизация убьет весь выигрыш.Но несколько задохликов не сделают 1 мощное ядро упиханное на той же площади кристалла что и весь килограмм ядер.Пока эти задохлики будут тасовать данные в своих 8-битных регистрах (они будут заниматься в основном этой тасовкой на современных алгоритмах ориентированых на 32-64 бита :P) и синхронизироваться, ед https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50723.html#80 Fri, 20 Mar 2009 08:38:33 GMT &gt;Я не знаю конечно как это реализовано в самом раре, но как <br>&gt;такая мысль: <br><br>Не катит, там ключ шифрования строится из результата 262 144 циклов SHA (насколько я понял их механику).Это было надо чтобы подгадить брутфорсерам.За счет такого подхода тысячи PPS упали до 1...несколько PPS на мощном проце :).При легитимном юзеже для юзера почти незаметно: на обычном более-менее мощном general purpose проце мощности пня 3 или выше это - лишь маленькая пауза до начала работы с архивом.Полсекунды (плюс-минус лапоть) юзер подождет до начала распаковки\упаковки.Но оно так на МОЩНОМ ядре.А на ДОХЛОМ юзер будет ждать пропорционально дольше пока оно отпедалит 262 144 цикла.И эти циклы не параллелятся потому что для начала очередного надо знать результат предыдущего.Итого вот так в лоб - все определяется скоростью выполнения на даденом ядре одного цикла SHA.Может быть можно разнести на несколько ядер сами циклы, но это довольно сомнительно, да и нет там ничего на 1000 процов.И вот подобных алгоритмов - есть.В сжатии, шифр