https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50308.html "browsing in GNOME (http://blogs.gnome.org/otte/2009/03/03/browsing-in-gnome/)" - один из разработчиков GNOME провел анализ пригодности движков Webkit и Mozilla для интегрированного в GNOME web-браузера. Сравниваются не только возможности движков, но плюсы и минусы с точки зрения разработки, поддержки кода и лицензионной политики. Mozilla характеризуется как более зрелый движок, а Webkit как пытающийся найти свое место на рынке.<br><br><br>Заметка написана на основе опыта по интеграции Webkit в GNOME и разработке библиотеки webkit-gtk. В настоящее время в GNOME используется движок Mozilla (epiphany, yelp, devhelp), но в GNOME 2.26 планировалось реализовать дополнительную поддержку WebKit, работы оказалось больше чем ожидалось и реализацию перенесли на релиз GNOME 2.28.<br><br>URL: http://blogs.gnome.org/otte/2009/03/03/browsing-in-gnome/<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20615<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50308.html#42 Fri, 13 Mar 2009 13:26:41 GMT &gt;Почему же? когда xul уже загружен, то удивительно, но приложения и правда <br>&gt;могут быть уже легковесными. Правда не сейчас, кроме трейс манки, нужна <br>&gt;серьёзная работа по уменьшению потребления памяти, вот тогда да, будут легковесными. <br>&gt;<br><br>Ну скажем это требуется только мозиле, опера же скажем так весьма не много потребляет памяти =)<br><br>_______________________<br>С уважением Логинов Владимир<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50308.html#41 Fri, 06 Mar 2009 14:56:30 GMT и именно поэтому в 7 винде (судя по последней бете) можно будет удалить ие полностью?<br>именно поэтому балмер и говорит о том, что они "присматриваются" к вебкит?<br>и наверное именно поэтому фф3 отвоевал 30%.<br><br>не путайте зоопарк с естественным отбором... да. так медленнее, но неотвратимее.<br>сегодня я пользуюсь фф... а завтра - кто его знает?.. а ведь лет 15 назад пользовался ие.<br><br>а вообще - бесперспективный разговор. опенсоурс нельзя заставить ходить строем. и это здорово.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50308.html#40 Fri, 06 Mar 2009 14:35:42 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;В общем webkit с chromium находятся в одной весовой категории, а xul-runner <br>&gt;- в другой. Если вы такой жутко умный, и уже знаете <br>&gt;аналог xul-runner, полностью его заменяющий, то приведите пример. <br>&gt;А вот что касается одного движка на одно DE. Так это вообще <br>&gt;забавно, люди очень редко используют именно ОДИН DE. Обычно DE берётся <br>&gt;за основу, а множество разных приложений выбирается по удобству и по <br>&gt;причине других субъективных воззрений. Это всё же не венда и макось, <br>&gt;тут по вашему не будет никогда. Вон полюбуйтесь на kde, их <br>&gt;разработчики не взяли хвалёный webkit, а по прежнему пилят khtml. Это <br>&gt;называется выбор, нравится вам он или нет.<br><br>'WITH_GECKO=xulrunner' в моём make.conf для ясности. А могло бы стоять: 'WITH_GECKO=firefox' или 'WITH_GECKO=seamonkey'. И это ещё -- не затрагивая перспективных движков WebKit (webkit-gtk2, qt4-webkit) и KHTML, а только Gecko.<br>Согласитесь, в таком понимании Web-движка "как семейства" пропадают всякие сомнения насчёт интеграции с д https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50308.html#39 Fri, 06 Mar 2009 10:45:40 GMT Разные подходы в понимании "правильного" не позволяют следовать стандартам. Одно дело стандарт на трей. И уже совсем другое дело стандарт браузерного движка. Ярчайшим примером как раз и являются совсем разные подходы webkit и gecko. Можно конечно всё это дело обернуть в примитивный стандарт виджета, реализующего http+html. Типо ole объекта. Но грош цена такому стандарту, отсюда и все проблемы впринципе. Та же самая хрень как не однократно звучащая мысль на стандарты на драйверы. Мысль интересная, да только мало отношения имеет к практике. В общем само отсутсвие этих стандартов уже говорит о наличие проблем и нежелании видеть "одно правильное решение". Это право выбора, это также способствует отсеканию тупиковых ветвей развития.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50308.html#38 Fri, 06 Mar 2009 10:20:36 GMT &gt;Поддержка нескольких движков, знаете что это?<br><br>стандартизированный ABI/API и нет проблем<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50308.html#37 Fri, 06 Mar 2009 10:09:41 GMT Вот раз уж упомянули про модульность, то упомяните и цену этой модульности. Поддержка нескольких движков, знаете что это? Прежде всего это работа. Вы будете её делать? Тотоже. Мало кто будет делать, так что на практике - это всё таки будет именно "то переустанавливай систему".<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50308.html#36 Fri, 06 Mar 2009 10:06:54 GMT Ниасилили матчасть? Жаль, но это ваши проблемы.<br>firefox3 - это не движок, всего лиш пара сотен килобайт xml + javascript.<br>xul-runner - это не движок браузерный, а кросплатформенный набор компонентов для написания приложений на xml + javascript или C++.<br>В общем webkit с chromium находятся в одной весовой категории, а xul-runner - в другой. Если вы такой жутко умный, и уже знаете аналог xul-runner, полностью его заменяющий, то приведите пример.<br>А вот что касается одного движка на одно DE. Так это вообще забавно, люди очень редко используют именно ОДИН DE. Обычно DE берётся за основу, а множество разных приложений выбирается по удобству и по причине других субъективных воззрений. Это всё же не венда и макось, тут по вашему не будет никогда. Вон полюбуйтесь на kde, их разработчики не взяли хвалёный webkit, а по прежнему пилят khtml. Это называется выбор, нравится вам он или нет.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50308.html#35 Fri, 06 Mar 2009 08:46:15 GMT &gt;&gt;В интегрированной графической среде (DE) движок должен быть ОДИН &#8212; тот,<br>&gt;&gt;который выберет пользователь при установке<br>&gt;а если ошибся, передумал и т.д. - то перестанавливай систему<br><br>абсолютно не связанные реплики. бардак и модульность - разные сущности<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/50308.html#34 Fri, 06 Mar 2009 08:18:17 GMT $ aptitude show epiphany-webkit<br>Пакет: epiphany-webkit<br>Новый: да<br>Состояние: установлен<br>Автоматически установлен: нет<br>Версия: 2.24.1-0ubuntu1<br>Приоритет: необязательный<br>Раздел: universe/gnome<br>Сопровождающий: Ubuntu Desktop Team &lt;ubuntu-desktop@lists.ubuntu.com&gt;<br>Размер в распакованном виде: 938k<br>Зависимости: epiphany-browser-data (&gt;= 2.24), epiphany-browser-data (&lt; 2.25), ...<br>Сайт: http://www.gnome.org/projects/epiphany/<br>Tags: filetransfer::http, implemented-in::c, interface::x11, protocol::http, role::program, suite::gnome, uitoolkit::gtk, use::browsing, web::browser, works-with::text, works-with-format::html, x11::application<br>