https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/47878.html "Magellan - Amarok 2.0.1.1 released (http://amarok.kde.org/en/releases/2.0.1.1)" - вышел Amarok 2.0.1.1 с реализацией нескольких новшеств, исправлением ошибок и устранением проблемы безопасности.<br><br>Из новшеств можно отметить функции поиска и фильтрации содержимого плейлистов, возможность автоматического восстановления целостности встроенной MySQL базы, оптимизацию потребления памяти и т.д.<br><br>URL: http://amarok.kde.org/en/releases/2.0.1.1<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19734<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/47878.html#32 Tue, 27 Jan 2009 12:23:22 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;Если вы такой умный - придумайте разумный сценарий под которой sqlite не <br>&gt;хватит.Не забывая про чижика с sql.ru который 20 гиговую базу в <br>&gt;sqlite в продакшне содержит без особых проблем.Если у меня только база <br>&gt;коллекции станет порядка несколько гигов - сколько же весит сама коллекция?По-моему <br>&gt;чтобы базу настолько отрастить - надо индексировать все mp3 интернета в <br>&gt;ней.Никак не меньше.И проблем я вот чесслово не испытывал.С несколькими тысячами <br>&gt;наименований.В результате более жирный мускуль просто не выглядит оправданым для ВСЕГО <br>&gt;ЛИШЬ ПЛЕЕРА.Это не гугл, мля.Там и sqlite то с пятерным запасом <br>&gt;было(тем более что при грамотном юзеже sqlite сливать мускулю как-то ни <br>&gt;разу не собирается как-бы). <br><br>Вот тут все по полочкам:<br>http://amarok.kde.org/blog/archives/812-MySQL-in-Amarok-2-The-Reality.html<br><br>В частности (да простят мне вольный перевод; кому не нравится -- линк на оригинал выше):<br><br>Проблема 1: производительность. SQLite достаточно производительная при небол https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/47878.html#31 Tue, 27 Jan 2009 00:10:01 GMT &gt;В свете того, куда развивается и без того нерезвый амарок - его <br>&gt;мне и не надо, есть уже оно у меня. Хочется чего-то <br>&gt;вроде плейлиста от winamp или foobar2000. <br><br>Во-во, хочется чего-то такого же.Таковым мог бы быть XMMS но он написан на антикварном первом GTK (диалогами открытия файлов в оном можно детей пугать!) и по сути помер.Есть что-то лучше?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/47878.html#30 Tue, 27 Jan 2009 00:07:22 GMT &gt;MySQL база дает значительный прирост производительности при библиотеках музыки размером в десятки <br>&gt;тире сотни гигов. <br><br>А вот на sql.ru народ утверждает что перешли с мускуля на sqlite да еще и выиграли в разы.Если с умом sqlite поюзать.Если разработчики амарока вместо того чтобы твкнуть работу движка под задачу просто ставят другой - ну ой.Видимо надеяться на то что он станет легче не стоит - они тогда при случае еще и оракл прикрутят (у него фич больше и вообще, вдруг кто захочет заиндексить *.mp3 интернета?!).Ну и кластер под все это потребуют, никак не меньше.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/47878.html#29 Tue, 27 Jan 2009 00:02:04 GMT &gt;Зачем тебе Amarok, тогда, если тебе просто чтобы играло и визаулизацию крутило? <br><br>Если вы такой умный - придумайте разумный сценарий под которой sqlite не хватит.Не забывая про чижика с sql.ru который 20 гиговую базу в sqlite в продакшне содержит без особых проблем.Если у меня только база коллекции станет порядка несколько гигов - сколько же весит сама коллекция?По-моему чтобы базу настолько отрастить - надо индексировать все mp3 интернета в ней.Никак не меньше.И проблем я вот чесслово не испытывал.С несколькими тысячами наименований.В результате более жирный мускуль просто не выглядит оправданым для ВСЕГО ЛИШЬ ПЛЕЕРА.Это не гугл, мля.Там и sqlite то с пятерным запасом было(тем более что при грамотном юзеже sqlite сливать мускулю как-то ни разу не собирается как-бы).<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/47878.html#28 Wed, 14 Jan 2009 07:47:06 GMT Винамп оценивают по винампу. Я так понимаю, твоя жалоба выглядит так:<br>Зачем они ваще библиотеку сделали? Это же так неудобно!<br>А тебе говорю - отключи. А ты: зачем, это же главная фича...<br>Пути к файлам на диске тогда.А если аудио-CD,то amaroK сам скачает названия песен и обложку альбома и покажет их.Это сделает любой плеер.<br>Спрашивается, а какую кодировку тебе нужно? windows-1251? Чтобы развеять твою уверенность, скажу. Даже в винде давно уже юникод. По всем софтовым сайтам для винды распространяются и активно скачиваются программы для перевода тэгов песни или целых библиотек из windows-1251 и KOI8-R (автоматическое определение) в Юникод. Дал бы ссылку на один сайт,где есть инструкция с картинками, но пишу с телефона...<br>Чем тебе не нравится рипы, сделанные амароК'ом и Konqueror'ом? Тэги нынче популярны в Юникоде, качество отличное. На формат людям пофигу, например, на дарксайд.томск.ру около трети коллекции в ogg (примерно сто двадцать гигабайт). А на торрентах обычно есть отдел "Музыка без потери качеств https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/47878.html#27 Tue, 13 Jan 2009 22:42:51 GMT &gt;все пути к файлам помнишь<br><br>нахрен их помнить? вставил диск и слушай<br><br>&gt;лучше установи XMMS<br><br>если xmms не был ещё большим говном, чем amarok, то я бы юзал xmms<br><br>&gt;Сам рипай песенки с дисков отдельной программой, а не сразу<br><br>ты рипаешь диски в плеере ???<br>только на торренты, пожалуйста, это не выкладывай.<br><br>&gt;перевводи названия песен в тэги тоже сам<br><br>ах да, amarok уже научился другим кодировкам, кроме уникода?<br><br>&gt;обложки альбомов сам сканируй<br><br>твой амарок умеет сканировать обложки?<br><br>&gt;удали библиотеку и он станет обычным винампом<br><br>если из амарока удалить библиотеку, он станет никому не нужным унылым говном. потому что главная фича в этом разжиревшем поделии - функциональность каталогизатора. я понимаю, часть линуксоидов никогда не юзали нативного тунца, а винамп оценивают по древнему клону в виде xmms.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/47878.html#26 Tue, 13 Jan 2009 20:07:06 GMT Ну так используй как тебе удобно. Сначала создаёшь коллекцию, а потом удивляешься, а зачем вообще коллекция, раз ты и так все пути к файлам помнишь... И куда ресурсы делись... Тебе не кажется, что кто-то не помнит все пути к файлам в своей коллекции музыки и вообще не заморачивается, ему главное песни в такт к настроению, а не помнить, где нужные файлы. Ему и нужна библиотека. Кому-то удобней amaroK с Sqlite, кому-то приятней с MySQL (как было сказано, если библиотека большая), а кому-то вообще без библиотеки. Сними галочки с директорий поиска файлов и обнови библиотеку. Вот тебе и твоя производительность и "клик по файлу - песня немедленно играет". А лучше установи XMMS. То что надо! Только в iPod песни в таком случае сам вкидывай, песенки сам сортируй по папочкам (именно папочкам, а не директориям - тебе же нравится винда...), а не доверяй всё это плееру. Сам рипай песенки с дисков отдельной программой, а не сразу, и перевводи названия песен в тэги тоже сам. Если тебе это нравится. Поностальгируй по жизни в https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/47878.html#25 Tue, 13 Jan 2009 19:15:37 GMT &gt;Зачем тебе Amarok, тогда, если тебе просто чтобы играло и визаулизацию крутило?<br><br>никто и не отрицает, что amarok - хороший каталогизатор.<br>а музыку, пардон, слушать в чем? допустим, рядовой юзер, не адепт qt, может себе позволить запихнуть в ось и глибу, и моно. ну так и что, есть другие варианты нормальных легковесных плееров с гуем?<br>блин, может хоть к vlc получится приделать нормальный плейлист.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/47878.html#24 Tue, 13 Jan 2009 16:11:45 GMT &gt;&gt;MySQL база дает значительный прирост производительности при библиотеках музыки<br>&gt;&gt;размером в десятки тире сотни гигов.<br>&gt;<br>&gt;ппц что за бред? нахрен мне библиотеки в сотни гигов? <br>&gt;я хочу два раза клацнуть по файлу и чтобы он тут же <br>&gt;начал играться, без тормозов и заиканий. плеер должен незаметно висеть в <br>&gt;трее или показывать прикольную визуализацию в такт музыке. вот это, млядь, <br>&gt;и есть хороший плеер. а неюзабельное убожище быстро решительно отправляется фтопку. <br>&gt;<br><br>Зачем тебе Amarok, тогда, если тебе просто чтобы играло и визаулизацию крутило?<br><br>Мне, вот, удобнее, когда есть средства для организации коллекции и быстрому поиску по ней. Лирика, Вики и другие сервисы мне тоже интересны. "Rediscover your music" не совсем тождественно "Click file and we'll play it for you", в конце концов.<br><br>Про базу -- у меня пока нет сформировавшегося мнения, к сожалению.. С одной стороны -- в KDE вообще была идея "одной базы на всех" (Akonadi, или что-то в этом роде). Ан нет:<br>- Amarok -- MySQL<br>- DigiKam -- SQLLi