https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/46561.html В статье (http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/au-libxml2/index.html?S_TACT=105AGX99&S_CMP=GR01) описывается использование языка XML (Extensive Markup Language) при создании приложений для ОС UNIX. Статья ориентирована на программистов, не знакомых с XML, и описывает библиотеки XML, написанные для проекта GNOME. После краткого описания формата XML даны примеры исходного кода, который может быть использован разработчиками для создания собственных приложений, анализирующих конфигурационные файлы в формате XML с использованием библиотеки LibXML2.<br><br>URL: http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/au-libxml2/index.html?S_TACT=105AGX99&S_CMP=GR01<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19315<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/46561.html#12 Wed, 10 Dec 2008 19:02:40 GMT А вы конфиг exim или sendmail.cf видели? Чем не программа? :)<br>Если конфиг описывает функционал, то применение Lua, JS и т.п. может быть куда более оправданным, чем изобретение собственного велосипеда..<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/46561.html#11 Wed, 10 Dec 2008 18:05:03 GMT &gt;Я бы не рекомендовал использовать XML для конфигов. Точнее, даже не так. <br>&gt;Я бы рекомендовал использовать XML только для обмена данными (для чего <br>&gt;он и создавался).<br><br>Ага, только получается пухло, не компактно и тормозно в парсинге.Что для обмена данными как-то весьма на любителя.Для конфигов... если отформатировать - не так уж и погано получается, бывает и хуже.Хотя - опять же на любителя.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/46561.html#10 Wed, 10 Dec 2008 17:26:34 GMT Ага, а то, что разработчики выдумывают для каждой программы свой формат конфигов, это что, это нормально весь этот зоопарк? Стандартизация формата кофигурационных файлов нужна однозначно, независимо от того, будет ли это XML или не XML.<br><br>А вот использования Lua и прочих языковых меньшинств - плохая идея. Конфигурационный файл это не программа.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/46561.html#9 Wed, 10 Dec 2008 14:05:19 GMT А почему ты тут флуд печатаешь вместо статьи о том как это все под KDE делается?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/46561.html#8 Wed, 10 Dec 2008 13:28:50 GMT ГУИ конфигуратор плюс конфиг на XML - страшный сон еще недавних времен. Теперь это реальность и прогресс никсов :-) <br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/46561.html#6 Wed, 10 Dec 2008 12:59:28 GMT XML для конфигов, боже, сколько уже говорено какое это зло.<br>А этим еще хватает наглости написать об этом статью...<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/46561.html#5 Wed, 10 Dec 2008 12:20:45 GMT &gt; А для конфигов и INI-файлов в большинстве случаев более чем достаточно<br><br>Или YAML http://ru.wikipedia.org/wiki/YAML<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/46561.html#4 Wed, 10 Dec 2008 12:19:54 GMT Тоже кстати соглашусь..<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/46561.html#3 Wed, 10 Dec 2008 12:18:26 GMT Согласен - XML для конфигов очень плохо, попросту неоправданно.<br><br>Если структура конфига сложная (например, вложенности), то достаточно разбить INI-файл на несколько файлов, а в качестве инструмента вложенности использовать директории - работать все равно будет напорядки быстрее.<br>