https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/44810.html В статье (http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-real-time-linux/index.html?S_TACT=105AGX99&S_CMP=GR01) исследуются некоторые из архитектур Linux, которые поддерживают характеристики реального времени, а также обсуждается, что на самом деле означает архитектура реального времени. Существует несколько решений, направленных на добавление в Linux поддержки реального времени. Рассматриваются подход на основе тонкого ядра (или микро-ядра), подход на основе нано-ядра и подход на основе ядра ресурсов. В заключение описываются те возможности реального времени, которые имеются в стандартном ядре 2.6, а также описываются способы их реализации и использования. <br><br>URL: http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-real-time-linux/index.html?S_TACT=105AGX99&S_CMP=GR01<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18658<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/44810.html#6 Sun, 02 Nov 2008 09:49:54 GMT &gt;&gt;... Можно кое-как смотреть кино, а для 2.4 и это <br>&gt;&gt;было невозможно в принципе...<br>&gt;<br>&gt;Сам-то понял, чего сказал? :-) <br><br>Ай, бросьте. Ну, не заработал человек на P-II-466 во времена ядра 2.4, зато скопил и отдал за QNX-ы честно и гордо - сколько сказали. И за 98 windoze, и за 97ой охвизз, и за Нортон-Коммандер, и зв pkzip, и за... уф! Беееедный! На чотырОх работах вкалывал, QNXы в атогмную промышленность впаривал. На себе эконолил...<br><br>Воооот. Кино-то и не пускалось. Под 2.4.0.<br><br>Ну, мплаера с ксином, наверное, ещё и в планах не было..... Хоть иксы-то были "на вашем убогом" линуксе и то ладно. ...почти отмазались.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/44810.html#5 Sat, 01 Nov 2008 15:51:09 GMT &gt;DEC Alpha? <br><br>Да их там легион позагибалось всяких.Нынче почти все те кто был правильными и кондовыми такие - или трупы или почти трупы.А у стандартных писюков даже оперативка без ECC, потому что так дешевле (хотите надежность работы?Покупайте серверное железо и RAM с ECC - за более другие бабки чем простое быдложелезо для дебиловатых геймеров которым на перевороты битов пофиг т.к. ценных данных у них нет).А большая часть интерфейсов не снабжены даже простейшими чексуммами, ECC и т.п., так что случайное разрушение данных при передаче никто и не заметит.Особенно если оно раз в полгода случается - данные втихаря подзасрутся да и все.<br><br>&gt;такова уж суровая реальность GPL. <br><br>Выкладывать исходники требуется только если вы распостраняете его в бинарном виде.А если внутри себя юзаете - GPL2 в этом случае позволяет никому и ничего не раздавать.Ну извините.А вы хотели тотальной и полной халявы вообще без ограничений?Ну вон и копайтесь тогда в вечно недоделанной бсд.Там лицензия позволяет (перегиб в другую сторону), https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/44810.html#4 Sat, 01 Nov 2008 11:43:48 GMT &gt;многие из этих архитектур нынче сыграли в ящик, потому что при их цене они были никому <br>&gt;нафиг не нужны.<br><br>DEC Alpha?<br><br>Впрочем, что же это я в сторону оффтопика... Лицензия на QNX, конечно же, некошерная. Правда, есть один тонкий момент. Покупая лицензию QNX, Вы получаете доступ к ее исходным кодам, которые Вы можете менять для своих целей, как Вам нравится. Конечно, свою ОС на базе QNX Вы продавать не сможете, ну так за что платите, то и получаете. А вот получив забесплатно rt linux и написав патчик к нему, Вам ничего не остается, как выдать исходники этого патчика - такова уж суровая реальность GPL. Если этот патчик имеет какую-либо ценность, то не следует тешить себя надеждой на этом заработать - Montavista, FSMLabs или кто-там еще быстренько Ваш патчик подберет, включит в свой продукт и будет продавать его поддержку всем желающим. А Вы с Вашим желанием заработать на своем патчике идете лесом, потому что о Montavista и прочих компаниях слышали все, кто в теме на этом рынке, а о Вас, User294, не слышал https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/44810.html#3 Fri, 31 Oct 2008 17:13:26 GMT &gt;Шикарно разжевали пингвинологам, почему их любимый линух - отстой, теперь осталось самим <br>&gt;допетрить, почему QNX - рулез. <br><br>Это называется - пришел поручик Ржевский и все опошлил. QNX не рулез хотя-бы их-за своей лицензии.Но вы его можете юзать наздоровье.<br><br>&gt;он должен переродиться или умереть, как маздай<br><br>Бедный системщик.Не понимающий что если сделать писюк по уму - это будет стоить столько что оно будет никому нафиг не нужно, а потому повторит участь многих кондовых контор делавших стройные, красивые и правильные архитектуры ... вот только 1 проблема: многие из этих архитектур нынче сыграли в ящик, потому что при их цене они были никому нафиг не нужны.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/44810.html#2 Fri, 31 Oct 2008 16:53:56 GMT &gt;... Можно кое-как смотреть кино, а для 2.4 и это <br>&gt;было невозможно в принципе...<br><br>Сам-то понял, чего сказал? :-)<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/44810.html#1 Fri, 31 Oct 2008 09:57:34 GMT Шикарно разжевали пингвинологам, почему их любимый линух - отстой, теперь осталось самим допетрить, почему QNX - рулез.<br><br>realtime-Линухи даже совсем и не линухи - фактически ядро работает в режиме пользователя, это виртуальная машина для выполнения линуховского софта, а не ядрёная ОС. Версия с особым Си-API для резервирования и планирования - вообще полный бред, пользовательское ПО ничего не должно знать про реалтайм, это забота ОС.<br><br>В нативном линухе для ядра 2.6 возможен только мягкий реалтайм с кучей оговорок, костыль PREEMPT_RT не обеспечивает все необходимые свойства, да и как отразится такая глобальная переделка на стабильности кода из 6 млн.строк можно легко предвидеть. Можно кое-как смотреть кино, а для 2.4 и это было невозможно в принципе.<br><br>Пингвинологам следует наконец признать, что настольная ПЭВМ предназначена для выполнения очень ответственных вычислений и линух, кроме дико устаревшей архитектуры, ещё и не может обеспечить безопасность и безотказность на должном уровне - он должен переродит