https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44418.html На саммите разработчиков Linux ядра и пользователей (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=17599), основной разработчик файловых систем семейства ext, Ted Ts'o, представил (http://searchenterpriselinux.techtarget.com/news/article/0,289142,sid39_gci1334319,00.html) доклад с идеями по внедрению файловой системы Ext4. План предусматривает альфа-тестирование Ext4 в этом году на ноутбуках нескольких разработчиков, в следующем году к тестированию будут привлечены серверы, в 2010 году предварительный релиз ext4 будет устанавливаться по умолчанию в некоторых популярных дистрибутивах Linux, полная стабилизация ext4 ожидается в 2011 году, а переход enterprise-дистрибутивов вероятно произойдет только в 2012 году.<br><br><br>Что касается btrfs, то разработка всех запланированных возможностей может быть завершена в 2009 году, после чего начнется длительный период тестирования, оптимизации и отладки. Другим критическим звеном остается разработка утилиты для проверки целостности и восстановления файл...<br><br>URL: http://searche https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44418.html#124 Sat, 13 Dec 2008 20:23:33 GMT &gt;&gt;SSD на пару террабайт? :-D <br>&gt;<br>&gt;Если вы не собираетесь подыхать в ближайшие несколько лет то вполне вероятно <br>&gt;что доживете и до таких SSD. <br><br>SSD на 1.6 тб стоит 470 тыс. руб.))))) пока что.<br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44418.html#123 Thu, 23 Oct 2008 23:49:19 GMT &gt;я их ковыряю :) т.е. разбираюсьв коде, делаю экспертный анализ производительности -- <br>&gt;бенчмарки, как я уже много раз доказывал, дело очень субъективное, <br><br>То что бенчмарки штука специфичная я давно уже понял.Очень зависят от кучи разных факторов и в лучшем случае дают совсем не истину в последней инстанции а разве что какое-то понимание того как соотносятся между собой разные ФС при некотором наборе условий.В других условиях все разумеется иначе и результаты бенчей кардинально меняются вплоть до смены лидеров и аутсайдеров местами.Из взгляда на кучку бенчей можно разве что понять какие сильные и слабые стороны есть у энной ФС.<br><br>&gt;поэтому интеграторам интересны именно общие соображения по поведению ФС в данных <br>&gt;конкрентных условиях. <br><br>Хм... значит я подумал в правильную сторону.<br><br>&gt;и еще я их немного проектирую -- но тут уже для себя. <br><br>Типа "для души"? :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44418.html#122 Tue, 21 Oct 2008 10:22:26 GMT &gt;Да и у рейзера я что-то про оное не припоминаю.<br><br>В третьем есть, включается так же, как и в ext3: data=journal<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44418.html#121 Sat, 18 Oct 2008 00:09:57 GMT &gt;Ну вот таким ка вы и втирают, весьма усиленно и успешно :) <br><br>Это вы к чему?<br><br>&gt;Но про то, что "нельзя" или "запрещается" или это недосмотр дизайна именно <br>&gt;FS - ни единого слова - что и не требовалось даже <br>&gt;доказывать <br><br>Лично мне никому не надо ничего доказывать - мне хочется хорошую ФС.Надежную, быструю, фичастую.И не self-destruct'ящуюся при некоторых условиях своими же утилитами.<br><br>&gt;очень типично: "замечаю только то, что хочу" <br><br>Вполне возможно.Свойство такое у людей есть.<br><br>&gt;да потому, что она раза в 2 сложнее и бажней (тех же <br>&gt;B+Tree там аж 3 штуки!),<br><br>Ну три.И чего?Само по себе количество B+ деревьев не обязывает ФС заиметь проблемы.<br><br>&gt;а по глюкам XFS - читайте внимательно Changelog'и к новым ядрам <br><br>Я их читал и они мне не нравятся.Думаете почему я тут рядом проворчал что XFS достаточно средняя штука?Я вроде упоминал что к XFS по причине матюков юзеров и таким changelogs достаточно осторожно отношусь и юзаю оный только там где он натурально может проявить свои преимущества и сделав так https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44418.html#120 Fri, 17 Oct 2008 23:38:53 GMT &gt;Ответ очевиден: кривые руки и кривое железо.<br><br>Да вот как раз и не очевиден, речь вообщем-то шла об использовании рейзера в энтерпрайз<br><br>Case: Supermicro Chassis Rack 3U CSE-836TQ-R800V 16 x 3.5" Hot-swappable SAS / SATA Drive Bays 800W Redundant Power Supply <br>Motherboard: INTEL SERVER BOARD S5000PSLSATAR <br>Processor: 1 INTEL XEON E5320 1.86GHZ 1066/8M PASSIVE <br>Memory: 2 Kingston KVR667D2D4F5/2G<br>RAID Controller: 2 HighPoint RR3520 + HighPoint BBU03 <br>Disks: 16 WD CAVIAR RE2 500GB SATA2 7200RPM 16MB Green Power <br>Storage configuration: LVM over RAID50 <br>OS: Gentoo Linux, ядро 2.6.26-gentoo-r2, gcc-4.3.2 с минимальным набором "-O2 -march=native -pipe -fomit-frame-pointer"<br><br>Память, диски были предварительно проверены. <br><br>Сервак гонялся на тестах и я решил заодно посмотреть рейзер3 в действии (слышав отклики о его плохой работе на x64 smp)<br>Была поставлена самба, на lvm-разделе в четыре терабайта была создана reiser3 (дефолтные опции, noatime, nodiratime на маунте) и нарезаны шары. Сервак подключили к https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44418.html#119 Fri, 17 Oct 2008 11:42:52 GMT соотношение файлов такое:<br>$ ls /usr/share/*file*&#124;wc<br> 27 24 282<br>$ ls /usr/share/*&#124;wc<br> 14202 13582 200918<br><br>не прямая зависимость, но всё-таки :-)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44418.html#118 Fri, 17 Oct 2008 11:34:45 GMT ах да! можно "придраться" к параметру -l! но и без него тот же результат:<br>$ time (ls /usr/share/*file* &gt; /dev/null)<br>real 0m0.051s<br>user 0m0.004s<br>sys 0m0.012s<br>$ time (ls /usr/share/* &gt; /dev/null)<br>real 0m5.692s<br>user 0m0.052s<br>sys 0m0.068s<br>$ time (ls /usr/share/* &gt; /dev/null)<br>real 0m0.058s<br>user 0m0.044s<br>sys 0m0.016s<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44418.html#117 Fri, 17 Oct 2008 11:16:17 GMT но с только что включенной машины 3-и действия друг за другом подряд:<br>$ time (ls -l /usr/share/*file* &gt; /dev/null)<br>real 0m0.091s<br>user 0m0.012s<br>sys 0m0.004s<br>$ time (ls -l /usr/share/* &gt; /dev/null)<br>real 0m4.987s<br>user 0m0.216s<br>sys 0m0.340s<br>$ time (ls -l /usr/share/* &gt; /dev/null)<br>real 0m0.218s<br>user 0m0.116s<br>sys 0m0.104s<br>последний объясняется кэшем, а вот 2-ой чем?<br>и данный результат о чём-то да говорит :-)<br>&gt;А на самом деле это время должно быть одинаковым в обоих случаях<br><br>тоже интересный вопрос (но объясним... и не только кэшем). а вообще конечно больше времени уходит на вывод в терминал, в /dev/null конечно побыстрее :-) (вообще-то о последнем и говорил).<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/44418.html#116 Fri, 17 Oct 2008 08:27:49 GMT &gt;sys 0m0.004s <br><br>Ну и как вы объясните тот факт, что система затратила больше времени на поиск по неверной маске, если по вашей логике все должно быть как раз наоборот? (А на самом деле это время должно быть одинаковым в обоих случаях)<br><br>&gt;а зачем хамить? <br><br>Да, это лишнее.<br><br><br>