https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43499.html Вышла статья "Архитектура и реализация btrfs (http://www.filesystems.nm.ru/my/btrfs.pdf)" (PDF, 360Кб). Рассмотрены дисковая структура, базовые алгоритмы, основы администрирования. <br><br>URL: http://www.filesystems.nm.ru/my/btrfs.pdf<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=17540<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43499.html#85 Wed, 31 Dec 2008 11:57:36 GMT &gt;А какой смысл реализовывать RAID и снапшоты в FS. Для первого есть <br>&gt;контроллеры, для второго LVM <br><br>RAID на уровне FS быстрее (файловая система знает что где лежит, да и перезаписываются при замене диска только нужные данные) и гибче (позволяет менять конфигурацию на лету, использовать разные диски).<br>Снапшоты нужны для бэкапов, апдейтов системы (которые можно откатить в случае неудачи). Удобно их использовать и для других вещей - например сборки нескольких версий программы из одних сорцов - создал файловую систему с исходниками, с нее наделал снимков и в каждом запустить make с нужными опциями.<br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43499.html#84 Mon, 27 Oct 2008 22:51:42 GMT Поигрался с обоими, хочу : ) Хочу понимаешь, чтобы ФС мне вовремя сказала - ай дарагой, что то с твоим диском не то, CRC битый попался!<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43499.html#83 Fri, 05 Sep 2008 18:25:50 GMT &gt;они вообще довольно близки (пример, конвертация из ext) <br><br>Конвертация там возможна только благодаря очень специальной структуре btrfs которому пофиг где именно складывать свои структуры.Даже откат на ext3 возможен.Опять же благодаря специфичному подходу btrfs.А близкого ничего нет - EXT3 довольно традиционная система, btrfs - сравнительно новая, на основе бинарных деревьев.<br><br>&gt;могу только заметить, что в btrfs это можно реализовать гораздо проще (и <br>&gt;логичней), чем в zfs. <br><br>Ну насчет простоты изъятия тома я не уверен.Как минимум с него придется спихнуть все данные на остальные тома.В принципе это наверное можно.В том же духе как размазывание нагрузки на вновь подключенные тома, только наоборот - сдвинуть все данные с энного тома на остальные тома.<br><br>&gt;и вот полностью распределенное блокирование дает широкое поле для идей... <br><br>Да вообще задумана ФС интересно.Ее авторы явно посмотрели на то как сделано в ZFS и в рейзер4 и надергали оттуда лучших идей, по идее должна получиться весьма интересная ФС =)<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43499.html#82 Tue, 02 Sep 2008 08:37:12 GMT Дык о том и разговор. <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43499.html#81 Thu, 28 Aug 2008 21:57:02 GMT &gt;В четвертых, layout данной файловой системы пришел с SGIшных систем, которые были <br>&gt;отнюдь не х86.Поэтому прямо с нулевого смещения начинаются данные ФС.Это не <br>&gt;проблема... пока не хоечется загружаться с этого диска<br><br>Диска или раздела? Перечитайте, а то мне что-то кажется, ерунда какая-то написана. Хорошо, что мои (и ApplianceWare) корни на xfs её не слышали ;) (целый диск стараюсь под ФС не давать по другой причине -- сложно вспомнить/сообразить, что там данные, не зная этого)<br><br>&gt;К тому же GRUB умеет хитро лажаться при попытках себя записать на XFS.<br>&gt;Есть там какой-то недобитый BUG... <br><br>Вот только имя этому BUG -- GRUB. Что брошенный первый, что сферический второй.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43499.html#80 Thu, 28 Aug 2008 16:23:21 GMT &gt;лучшая из традиционных fs. <br><br>Кстати у него и слабые места есть.<br><br>Во первых, он журналит только метаданные.Если по части сохранности данных при срубании питания в момент записи есть параноя, лучше полное журналирование как метаданных так и файлов, хоть оно и намного медленее (в разы, ибо данные файла сперва пишутся в журнал, а потом на диск).<br><br>Во вторых, в интернете есть какие-то наезды про затирание содержимого файлов нулями при внеплановых шатдаунах.Сейчас вроде основную часть проблем отловили, но все-таки.<br><br>В третьих, на некоторых видах файловых операция XFS не чемпион по скорости и\или по загрузке процессора.<br><br>В четвертых, layout данной файловой системы пришел с SGIшных систем, которые были отнюдь не х86.Поэтому прямо с нулевого смещения начинаются данные ФС.Это не проблема... пока не хоечется загружаться с этого диска, особенно если он единственный.А когда захочется, оказывается что места для загрузчика\бутсектора (который обитает ВНЕ самой по себе файловой системы) там может и не быть.Ибо с мес https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43499.html#79 Thu, 28 Aug 2008 16:11:53 GMT &gt;Да чего тут спорить. Если у человека ненагруженный десктоп со сторэджом порядка <br>&gt;100 Gb ему действительно может хватать ext2/3 <br><br>Я вижу только одну проблему - майнстримовые диски нынче становятся на 750 Gb.Сколько будет чекаться забитый раздел на 750 гиг fsck-ом - даже предположить не берусь.<br><br>&gt; С каждым днем это понимают все больше пользователей и администраторов. <br><br>А куда деваться?Если на десктопе на ширпотребных комплектующих легко можно хранить терабайт а то и больше - возникает резонное такое желание: найти какую-то адекватную управу на такой объем данных.В свете этого решения по управлению томами и т.п. уже не смотрятся оверкиллом.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43499.html#78 Thu, 28 Aug 2008 14:59:56 GMT &gt; Так что для надёжных хранилищ и быстрых backups пока что единственная альтернатива<br><br>Дык ни BTRFS ни ZFS для *bsd пока как релиз не заявлени и потому альтернатива они только для тех кто хочет их потестировать :).И кстати в упомянутом документе про структуры btrfs сказано что инкрементальные снапшоты сделать не вопрос.То что их СЕЙЧАС нет - да пофиг.Все-равно ФС недоделана еще и не релизного качества.У кого-то проблемы с пониманием того что такое "находится в разработке" и "готово для использования в продакшне"?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43499.html#77 Thu, 28 Aug 2008 12:59:36 GMT &gt;методики и рассчёты где? почему гугл эту хрень не использует? <br><br>Потому что у гугеля много сравнительно недорогих и не монструознах серверов.На линуксе, под который ZFS в нормальном виде для начала вообще нет.<br>