https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/4304.html В статье "Perl Parser Performance (http://www.xml.com/pub/a/2004/09/15/pl-perf.html)" анализируются результаты тестов производительности следующих XML парсеров: <br>- XML::Parser (http://search.cpan.org/dist/XML-Parser) -один из первых XML парсеров, по сравнению с другими модулями имеет низкую производительность; (в обзоре пропущен модуль XML::Parser::Expat (http://search.cpan.org/dist/XML-Parser) - Perl интерфейс в стиле XML::Parser к Си библиотеке expat (http://expat.sourceforge.net/));<br>- XML::SAX::Expat (http://search.cpan.org/dist/XML-SAX-Expat) - интерфейс к библиотеке expat (http://expat.sourceforge.net/), использующий API SAX (http://perl-xml.sourceforge.net/perl-sax/) (Simple API for XML);<br>- XML::LibXML (http://search.cpan.org/dist/XML-LibXML) - Perl интерфейс к Си библиотеке libxml2 (http://www.xmlsoft.org/);<br>- XML::Xerces (http://search.cpan.org/dist/XML-Xerces) - интерфейс к "Apache Xerces XML parser (http://xml.apache.org/)" на C++.<br>- XML::SAX::ExpatXS (http://search.cpan.org/dist/XML-SAX- https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/4304.html#4 Thu, 07 Jul 2005 10:48:04 GMT как можно было так переврать оригинал? <br><br>XML::SAX::Expat самый медленный, из тех что были в обзоре, PurePerl они даже не тестировали https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/4304.html#3 Sat, 18 Sep 2004 17:25:09 GMT That's NOT what it said in the article:<br><br>&lt;quote&gt;<br>Results<br><br>The results are broken down by the markup density of the test documents. The density makes much more difference than the size of documents. This is not really a surprise for streaming parsers. Even DOM-based LXMLP keeps the pace with the others as long as there is enough memory available. Figures 1, 2, and 3 graph the performance of the parser modules for medium, low, and high markup density. The values shown in the figures are proportional times of processing; the fastest parser shows 100% for each document.<br>&lt;/quote&gt;<br><br>I do not question the base for your notes -- just point out the inconsistancy in the aritcle (probably a stupid typo) https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/4304.html#2 Sat, 18 Sep 2004 14:53:13 GMT &gt;Там сказано что 100% -&gt; самый лучший результат (в смысле скорость обработки документа).<br>&gt;<br>&gt;Т.е. XML::Parser лидирует с довольно большим отрывом по сравнению с другими парсерами <br>&gt;(126% on average). А XML::Parser::Expat (with average 695%) -- самый <br>&gt;медленный. <br><br>XML::Parser никаким образом не может быть быстрее других, так как это единственный парсер написанный целиком на Perl, а остальные используют внешние библиотеки на C/C++.<br>Expat по моим данным, самый быстрый бесплатный парсер, так что все в тексте верно. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/4304.html#1 Fri, 17 Sep 2004 20:36:06 GMT Мы наверное читали разные статьи :)<br>Там сказано что 100% -&gt; самый лучший результат (в смысле скорость обработки документа).<br><br>Т.е. XML::Parser лидирует с довольно большим отрывом по сравнению с другими парсерами (126% on average). А XML::Parser::Expat (with average 695%) -- самый медленный.<br><br>