https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41962.html Перед выходными представители AMD объявили (http://forums.amd.com/forum/messageview.cfm?catid=328&threadid=95565&enterthread=y) о выходе пакета AMD Stream SDK v1.1 Beta для Linux, ранее доступного только для платформы Windows.<br><br><br> Stream вычисления позволяют ускорить работу обычных, не связанных с обработкой графики, алгоритмов средствами графического процессора, которое достигается за счет использования расширенных возможностей параллельных вычислений последнего. Основу Stream SDK составляет CAL &#8211; слой абстракции вычислений, и Brook+ - расширенный диалект языка Brook. Области исследований, такие как изучение различных заболеваний, динамических свойств жидкостей, расчет матриц и любые другие, использующие множество независимых арифметических операций, несомненно выиграют от использования параллельных вычислений.<br><br> Stream SDK доступен в виде 12Мб zip файла для 32-х и 64-х битных платформ. В настоящее время поддерживаются дистрибутивы - Red Hat Enterprise Linux 5.1 и SuSE Ent...<br><br>URL: http://www.pho https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41962.html#27 Tue, 27 May 2008 09:56:38 GMT Я имел в в виду, что фактам тоже можно верить или не верить (исключая ситуацию личного участия, конечно).<br><br>Теперь по поводу самих фактов. Почитайте Колемана, Комитет 300 (ищется в гугле на раз,и еще была вот тут http://bookz.ru/authors/djon-koleman/colemanjhn01.html). Я согласен, что книжка желтоватая и немного истеричная. Но. Во-первых, стоит сделать скидку на то, что книга писалась для аудитории США, где голый академический стиль даже у образованного читателя не в почете (хотя у Колемана он не поnерян, есть только небольшие желтые вставки). Во вторых, если опустить эмоции автора и наиболее желтые фразочки во вступлениях, фактичекий материал подобран не плохой -- все, что мне захотелось проверить, так или иначе подтвердилось из других источников. Не поленитесь, и не пугайтесь желтого налета -- прочтите. Смотрите на факты, не на его трактовку. Они заставляют задуматься. Кроме того, многие его предположения (книга 1993 вроде года) касательно экономики США и возни на ближнем востоке и балканах, в точности под https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41962.html#26 Tue, 27 May 2008 09:35:19 GMT Да как сказать. С общечеловеческих позиций -- да, это жуть. С позиций статистики картина совершенно другая.<br><br>И так, для размышления. В районах работы крупных ГЭС, при затоплении значительных территорий, здорово меняется климат. Становится более влажным и холодным. Эти изменения затрагивают миллионы людей. Стаитстика по респираторке -- БА, хроническим ринитам и пр. очень тревожная. А бронхиальная астма это, я вам скажу, не фига не лучше рака щитовидки. И на прямую страдают сотни тысяч людей. Сравним с двумя с небольшим десятками тысяч _потенциальных_ (т.е. прямая связь с лучевой болезнью предполагается с большой вероятностью) пострадавших от аварии на ЧАЭС. Статистика по респираторной онкологии в районах работы крупных сжигающих предприятий (в т.ч. ТЭС) выше абсолютных показателей по общей онколиогии в чернобыле. <br><br>На фоне этого наезды на атом выглядят просто истерией.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41962.html#25 Tue, 27 May 2008 09:24:48 GMT &gt; Это факт.<br><br>Да, с этим не спор :)<br><br>Меня, собственно, Ваше утверждение об "истерии по поводу ... жутких последствий катастрофы в Чернобыле" зацепило. Последствия _были и есть_ жуткие. Это не истерия.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41962.html#24 Tue, 27 May 2008 09:21:37 GMT Когда вера (пусть даже с логикой :)) подменяет собой _знание фактов_ - это плохо. "Доказать" умозрительно можно почти все, что угодно, однако _факты_ разобъют любое изящное построение, сделанное только на вере и... логике ;)<br><br>А здесь... С одной стороны - голословные утверждения, не подкрепленные фактами, а с другой - просьба привести факты. Так что "только слова" - только с одной стороны :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41962.html#23 Tue, 27 May 2008 09:18:16 GMT Это понятно. Но, как я уже говорил, за время эксплуатации в 60 лет, с учетом аварий и захоронения отходов, средний ущерб от одной АЭС не идет ни в какое сравнение с ущербом (экологии и здоровью населения) от одной ГЭС или ТЭС. Атом безопаснее. Это факт.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41962.html#22 Tue, 27 May 2008 08:49:15 GMT Всё так. Однако никакие факты о масштабах других катастроф не изменят того факта, что последствия катастрофы в Чернобыле были на самом деле жуткими, и того, что любая АЭС _в случае_ аварии на ней _намного_ опаснее ТЭС. А учитывая принципиальную невозможность устранения "человеческого фактора" и связанных с ним ошибок (причем на любой стадии от проектирования до эксплуатации), нельзя также полность устранить вероятность аварий на АЭС в будущем. К сожалению.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41962.html#21 Tue, 27 May 2008 08:39:41 GMT Доказателств тут быть не может. С обеих сторон только слова. Одни слова логичны, другие нет, вот и все. Я могу привести много фактов, подтверждение котрых можно отрыть. Но это тоже будут чьи-то слова, и все упрется в вопрос верить/не верить. Решает, ИМХО, логика. И в телеверсии происходящего в мире ее, на мой взгляд, нет. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41962.html#20 Tue, 27 May 2008 08:35:21 GMT Важно. Без сомнения<br><br>А вы поищите сколько народу пострадало в результате затопления территории при строительстве ГЭС. Как скакнули хронические заболевания в райноах измененного климата. Какой урон нанесен экосфере региона. Посмотрите статистику по респираторным заболеваниям и онкологии в районах работы крупных ТЭС или сжигающих нефть/газ предприятий. И это, заметьте, не аварийные ситуации на этих объектах, а штатные режимы! Тоже ведь все замалчивается.<br><br>Неподготовленность сил ГО и паника в первые дни ликвидации -- вот основные причины человеческих жертв в Чернобыле. При грамотной экуплутации АЭС (особенно новые, 4-5 поколений) в сотни раз безопаснее и чище любых других видов промышленных ЭС.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41962.html#19 Tue, 27 May 2008 08:20:34 GMT &gt;Истерию в СМИ по поводу "опасности АЭС и жутких последствий катастрофы <br>&gt;в Чернобыле все, я думаю представляют? <br>&gt;Так вот, в офицальных и совершенно открытых документах трех <br>&gt;больших европейских комиссий ничего такого нет.<br>&gt;Из расселенцев да -- там процент большой<br><br>А разве то, что очень много расселенцев действительно пострадало, а их дети и внуки страдают до сих пор, не является фактом "жутких последствий катастрофы в Чернобыле"? Или это уже не столь важно?<br>