https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41117.html Интересная тенденция наблюдается в четвертом Форуме по Открытому Коду (http://www.opensource-forum.ru/index.php) (Open Source Forum Russia), который пройдет 24 апреля 2008 года в Москве. Двое из семи представленных в программе конференции (http://www.opensource-forum.ru/program.php) докладчиков работают в Microsoft, остальные - два крупных западных менеджера, советник директора ОАО "РЖД" и Мигуэль де Иказа (Miguel de Icaza), последнее время пропагандирующий .NET реализацию Mono. Радует только приезд Тео де Радт (Teo de Raadt), который не совсем к месту среди всех остальных смотрится.<br><br>URL: http://www.opensource-forum.ru/program.php<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15179<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41117.html#16 Wed, 09 Apr 2008 08:56:47 GMT согласен си++ и си плохие языки.<br><br>си шарк и джава лучше. просто они не компелируються в в нативный код. и подразумевают сборку мусора.<br><br>сборка мусора стоит удвоеного потребления памяти.<br><br>+ информация о классах занимает место и динамическая компиляция.<br><br>+ динамическая комплиляция часто более ефективна нежели традиционая компиляция, плата тоже память.<br><br>Но это 99% оправдано большой простотой, возможностью дефрагметации хипа и повышеной надёжностью.<br><br>Я считаю что нужен с++ 2.0 который будет гораздо более строг к типам и по синтексу похож на джаву и си, с контролем за выходом за границы масивов и т.п.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41117.html#15 Wed, 09 Apr 2008 07:38:18 GMT KDE портируют на Windows.<br>.NET (через mono) на GNOME, т.е. на linux.<br>что-то будет.<br>&gt; А вот ADO и WinForms если нет желания можно и не пользоваться.<br><br>а что, это можно пользовать на других платформах кроме windows?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41117.html#14 Wed, 09 Apr 2008 05:54:18 GMT Ты мало копалась в коде. Взять, хотябы самые шустрые кодеки - написаны на асме, тот же mpg123, к примеру. У нас в программерском отделе есть крендель, который ВСЕ пишет на асме (под винду) - скорость разработки добавляет безмерный респект в его копилку, при этом приложения получаются максимально компактными и очень шустрыми. Насчет С и С++ - тут дело вкуса. И если вспоминать про прошлый век, - то вспомни что ты тоже оттуда! :)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41117.html#13 Wed, 09 Apr 2008 01:28:05 GMT &gt;Я считаю, что для написания интерфейсов ассемблер уже не нужен.<br><br>Очень зависит от того что и где.Скажем если кодек писан с вставками на асме - он рвет сишный вариант зачастую в РАЗЫ.Про си++ а тем более си# и прочее помолчим :)<br><br>&gt;для ОСей, загрузчиков и BIOS (для ОСей - в очень малом <br>&gt;количестве). Зачем использовать C вместо C++ вообще не понимаю. <br><br>Код компактнее, быстрее.А если система тормоз то быстрых программ в ней и тем более не будет.А так - "сишные" программы как правило ощутимо быстрее и легче си++ных.Ну а дотнетовые по тормознутости и пожиранию памяти одной левой шутя делают си++ если и уступая чутка то только Java разве что :)<br><br>&gt;для увеличения времени разработки, чтобы потом можно было кричать: "Вот мы <br>&gt;какие крутые, на C интерфейс написали, не то что вы со <br>&gt;своими C++, Java и C#!!!" <br><br>Понимаете, в итоге зато будет Программа.Быстря.Удобная.Вылизанная.Которую приятно юзать.А не сделаная абы как поделка по принципу "на отъ...сь".Такие поделки - это для проприетарщиков имеет смысл, им вс https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41117.html#12 Tue, 08 Apr 2008 23:25:53 GMT Си проблемный язык, Си++ улучшен но остались огрехи старого Си.<br>Есть языки и поэффективнее их, но привычка - зло.<br><br>Си-шарп - предать анафеме, и накол.<br>Ява - ересь.<br><br>конец. я так считаю.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41117.html#11 Tue, 08 Apr 2008 21:39:47 GMT &gt;Зачем использовать C вместо C++ вообще не понимаю<br><br>Для начала напиши на gtk2 несколько приложений, потом может начнёшь понимать где, когда и что лучше использовать.<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41117.html#10 Tue, 08 Apr 2008 19:43:23 GMT На Си и на С++ пишут разные вещи с разных подходом к проектированию - не надо путать тёплое с мягким.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41117.html#9 Tue, 08 Apr 2008 19:15:00 GMT Я считаю, что для написания интерфейсов ассемблер уже не нужен. Если только для ОСей, загрузчиков и BIOS (для ОСей - в очень малом количестве). Зачем использовать C вместо C++ вообще не понимаю. Разве только для увеличения времени разработки, чтобы потом можно было кричать: "Вот мы какие крутые, на C интерфейс написали, не то что вы со своими C++, Java и C#!!!"<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/41117.html#8 Tue, 08 Apr 2008 18:38:38 GMT Мозг поправь, он не так лежит. Ты ещё скажи что ассемблер тоже не нужен.<br>