https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37331.html Mason Cabot из компании Intel представил (http://groups.google.com/group/fa.linux.kernel/msg/92db0708099cb6f0)<br>результаты тестирования производительности файловых серверов (http://softwarecommunity.intel.com/articles/eng/1259.htm)<br> (NAS - Network Attached Storage) на базе протокола CIFS в Windows и Linux (CIFS реализация через samba).<br><br><br>В процессе тестирования было замечено значительное преимущество Windows (NTFS) перед Linux с файловой системой Ext3 (на 53% медленнее) при передаче больших видеофайлов. В настоящее время разработчики пытаются выяснить причину отставания Linux: ФС Ext3, код VFS или Samba. Linux с файловой системой XFS показал сравнимые с Windows результаты. <br><br>URL: http://softwarecommunity.intel.com/articles/eng/1259.htm<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=10656<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37331.html#12 Thu, 03 May 2007 07:29:36 GMT Подтвержаю утверждение alexxx, имею аналогичную картину, использую samba без никакого тюнинга.<br>Версии <br>net-fs/samba-3.0.24 USE="acl async caps cups doc examples fam ldap pam python readline swat -automount -kerberos -oav -quotas (-selinux) -syslog -winbind"<br><br>ядро - gentoo 2.6.18-hardened-r6<br><br>файловая система reiserfs<br><br>От ext3 отказался давно по следующей причине - однажды при переносе нескольких сотен почтовых ящиков с одной железки на другую deliver (cyrus-imapd) пахал всю ночь, проверил ту же операцию на reiserfs и получил почти ровно в десять раз большую скорость. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37331.html#11 Wed, 02 May 2007 23:45:56 GMT И что же там выяснять причину если все уже написано:<br>The Windows CIFS client will attempt a poor-man's pre-allocation of the file on the server by sending 1-byte writes at 128K-byte strides, breaking block allocation on ext3 and leading to fragmentation and poor performance.<br>Дебильное, на мой взгляд, поведение виндового клиента. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37331.html#10 Wed, 02 May 2007 15:25:11 GMT <br>Насколько я знаю, там linux с ядром 2.6 и где-то были подозрения, что он на Fedore Core основан...<br><br>--<br>wbr https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37331.html#9 Wed, 02 May 2007 15:06:17 GMT &gt;это вы утомили со своим идиотизмом <br>Сначала укажите где тут присутствует идиотизм.<br><br>&gt;я не говорил, что кто-то из них лучше или хуже, я говорил <br>&gt;что интересно сравнить <br>Я сравнивал reiserfs. Он сливает на множественных параллельных операциях и особенно на больших файлах. Большие файлы конек xfs.<br><br>&gt;а вы если такое делали так покажите тесты сравнения. ( я тоже <br>&gt;могу говорить что ФС которую я написал в последнюю субботу на <br>&gt;много круче XFS ) <br>Вот для примера. http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=648 Сравните XFS и ReiserFS. На файлах размером больше 1000 байт ReiserFS сливает. К тому же при этом начинает кушать процессор. На множественных параллельных операций чтения и записи все становится еще хуже. А причиной тому, что XFS первоначально писался под коммерческий Unix который был ориентирован для работы с графикой и мультимедиа. А там требования к системе ввода-вывода предъявлялись жесткие.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37331.html#8 Wed, 02 May 2007 14:55:13 GMT &gt;xfs очень хороша, минус только один на мой взгляд -<br>&gt;это большая вероятность потери открытого файла при сбое<br><br>Да иногда бывает. Но редко. И там где у вас производятся много операций ввода-вывода надо обязательно ставить бесперебойник. А еше мне нравится комментарий инженеров SGI на вопрос об этой штуке. Сводится он к тому, что на нормальной машине при потери питания должно генерироваться прерывание об этом событии (на компьютерах SGI это действительно есть). И ОС должна успеть зафиксировать изменения. У кого таких штук нет, тот сам себе злобный буратино. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37331.html#7 Wed, 02 May 2007 13:18:33 GMT &gt;...Каждый день наблюдаю прямо противоположную картину: под линухом файлы льются на скорости близкой к максимуму сетевой карточки, а винда ровно вполовину меньше...<br><br>Не для флуда, и "не по теме": не поделится ли сэр с новичком в настройке SAMBA строками smb.conf, отвечающими за скорость передачи файлов по сети. Можно на форуме, а можно и по e-mail:chilim@mail.ru<br><br>С уважением, ПРОНИН. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37331.html#6 Wed, 02 May 2007 12:02:47 GMT цитирую TTT<br><br>&gt; нужно было сравнивать с линукс реализацией NTFS и reiserfs...<br><br>эту фразу можно понять как<br><br>&gt; ... я говорил что интересно сравнить<br><br>???<br><br>ИМХО<br><br>xfs очень хороша, минус только один на мой взгляд -<br>это большая вероятность потери открытого файла при сбое<br><br>ext3 просто тормоз на удалении больших файлов, но самая надежная при сбоях<br>то есть с data=journal открытые файлы при сбое сохранят старую информацию<br><br>скорости rd/wr/seek сильно зависят от опций монтирования "data=",noatime и от кол-ва параллельных сеансов<br><br>reiserfs - весьма шустрая на файлопомойке из "мелочи", но хорошо отжирает проц, в отличие от ext3,xfs<br><br>&gt; так покажите тесты сравнения<br><br>их море и кого этот вопрос _реально_ заботит давно уже все изучил,<br>так что не нужно наезжать на "sauron"<br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37331.html#5 Wed, 02 May 2007 09:14:30 GMT Интересно какая ФС живет в Intel SS4000-E. (там Falcon Storе "покопался")<br>Гигабитный линк "оно" загоняло в 94%.<br><br>Удачи. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37331.html#4 Wed, 02 May 2007 09:02:35 GMT Что-то тесты бредятиной попахивают. Каждый день наблюдаю прямо противоположную картину: под линухом файлы льются на скорости близкой к максимуму сетевой карточки, а винда ровно вполовину меньше. Железо полностью одинаковое. Повторяемость почти 100%. А своим глазам доверяю побольше нежели любым тестам. Именно из-за этого перевожу сетевые хранилища на линукс - работают как танки под бОльшей нагрузкой нежели такие же под виндой. <br>Только ФС не ext3.<br>Очень редко встречаются случаи небольшого опережения линукса виндой и связаны они с кривостью сетевух (реализация лин драйвера для них сыровата). Меняешь на другую сетевушку и сразу лунукс вырывается вперед.<br>