https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36541.html Шесть гигантов мобильной и телекомуникационной индустрии - Motorola, NEC, NTT DoCoMo, Panasonic, Samsung и Vodafone, основали (http://www.linuxdevices.com/news/NS2923387573.html) некоммерческую организацию LiMo Foundation (http://www.limofoundation.org/), целью которой является координирование создания новой программной платформы для мобильных устройств построенной на базе Linux. <br><br><br>В качестве базиса для создания интерфейса пользователя выбрана библиотека GTK+. Наработки проекта будут представлены в исходных текстах, с использованием лиценции GPL, API же будет лицензировано под лицензией "Foundation Public License" (FPL), откорректированной GPL в плане использования запатентованных технологий.<br><br><br>Параллельно развиваются альтернативные проекты по созданию или стандартизации мобильной Linux платформы:<br><br><br>- Trolltech Greensuite (http://www.trolltech.com/products/qtopia/phone_edition/greensuite);<br>- Access Linux Platform (http://en.wikipedia.org/wiki/Access_Linux_Platform) (ALP) и Hiker Application Framewor https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36541.html#58 Wed, 14 Feb 2007 10:49:59 GMT Неужто мы их дожали?Теперь это вот так... http://www.nokia.ru/phones/models/n800<br>P.S. не ослабляйте нажим, пинайте нокию посильнее - успех надо закрепить и развить.Активно допекаем нокию о моменте начала продаж :).После чего набегаем толпой и закупаемся, наконец то не только нудный виндовс мобиле будет на рынке :) https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36541.html#57 Wed, 31 Jan 2007 14:00:57 GMT &gt;Когда-то Вирт поколебал обоснованность подобных высказываний ;-)<br>да, и студентов до сих пор учат во многих вузах на Паскале. бугугага https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36541.html#56 Wed, 31 Jan 2007 11:31:26 GMT &gt;а во-вторых, затраты времени <br>&gt;на написание/отладку кода в процедурном языке растут экспоненциально с ростом проекта. <br>&gt;обьектность - попытка свести рост сложности к линейному. <br>&gt;видимо, вы просто не пишите больших программ<br><br><br>&gt;Любой большой проект желательно писать с использованием ООП. Что получается в противном <br>&gt;случае мы видим на примере Gnome. <br><br><br>Когда-то Вирт поколебал обоснованность подобных высказываний ;-) Ничего не имею против объектно-ориентированного программирования в общем и С++ в частности. :-) https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36541.html#55 Wed, 31 Jan 2007 04:32:27 GMT &gt;Про функциональные часом не слышали? Коллеги тут весьма нетривиальные вещи воротили, от &gt;моделирования поведения подушек безопасности до веб-проектов (где постепенно сползли уж не &gt;помню с чего тоже на лисп).<br><br>Слышал. Для определенных вещей может быть удобнее и круче других. Я понимаю что на чем угодно можно сделать что угодно. Только вот вопрос состоит только в том какие усилия прийдется приложить для реализации этого. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36541.html#54 Tue, 30 Jan 2007 17:40:15 GMT &gt;ООП это единственная парадигма которая позволяет наиболее естественным образом хорошо реализовывать большие <br>&gt;и сложные проекты. На процедурном языке реализовывать тоже самое будет на <br>&gt;порядок сложнее. <br>Про функциональные часом не слышали? Коллеги тут весьма нетривиальные вещи воротили, от моделирования поведения подушек безопасности до веб-проектов (где постепенно сползли уж не помню с чего тоже на лисп).<br><br>Самому сейчас тоже доводится царапать помаленьку на схеме, так после годов императивщины спасает, наверное, только двухтомник по лиспу в пятом классе и тот же руби под конец меня как разработчика ;) https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36541.html#53 Tue, 30 Jan 2007 17:16:24 GMT &gt;Так я ж и не спорю ("разные стороны"). Просто для огородных <br>&gt;работ такой шагающий экскаватор дороговато получается, а на своей площадке требует <br>&gt;приличных initial setup costs. Что ни разу не откровение. <br>Только до тех пор когда китайцев капающих огороды не пригоняют выполнять работу шагающего экскаватора.<br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36541.html#52 Tue, 30 Jan 2007 17:14:08 GMT &gt;Не могу согласиться. Предложенный случай -- вырожденный, когда операция тривиальна, а <br>&gt;автор текста подразумевается злоумышленный или повреждённый головой. <br>А учитывая что если выше по тексту кода указано что a, b и с объекты, то что это не оператор может не догадаться только человек имеющий смутное представление о ООП.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36541.html#51 Tue, 30 Jan 2007 17:11:50 GMT &gt;Хуже? Интересно в каких это попугаях будет измеряться эта "хужесть". <br>&gt;И насчёт "быстро" я весьма весьма сомневаюсь ;) <br>Хужесть будет измерятся в том как это реализовано.<br><br>&gt;Это тоже фукнции и указатели на функции ;) С наследованием похуже, придётся <br>&gt;структуру начанать с другой структуры. Зато из синтаксиса будет понятно что <br>&gt;это за переменная и откуда она взялась в иерархии наследований - <br>&gt;т.е. повышать читаемость кода. <br>Бред. Вы что никогда не программировали на С++? Может объясните мне идиоту как вы будете вызывать из функции потомка функции предка ? :)<br><br>&gt;Да, несколько угромоздиться. <br>Скажем не несколько, а очень сильно.<br><br>&gt;Зато если я увижу a=b+c, я не буду думать <br>&gt;а что это происходит на самом деле, не скрывается ли за <br>&gt;этим какой то operator+. Читаемость кода без ООП намного лучше <br>&gt;- код сам себя описывает. <br>Очередной бред. a, b и с объявляются выше. Если это объекты то соответсвенно + это оператор. И никак иначе.<br><br>&gt;Да и время компиляции C куда поменьше чем C++. <br>За счет ваших https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/36541.html#50 Tue, 30 Jan 2007 12:02:17 GMT &gt;&gt;То что в любом ООП языке делается легко и не принужденно, <br>&gt;&gt;в такой модели будет делаться через одно место. <br>&gt;Да, несколько угромоздиться. Зато если я увижу a=b+c, я не буду думать <br>&gt;а что это происходит на самом деле, не скрывается ли за <br>&gt;этим какой то operator+. Читаемость кода без ООП намного лучше <br>&gt;- код сам себя описывает. <br>Не могу согласиться. Предложенный случай -- вырожденный, когда операция тривиальна, а автор текста подразумевается злоумышленный или повреждённый головой.<br><br>С другой стороны, о "читабельности кода" на C++ и Java могу только похихикать после Ruby. Но это другой вид спорта, хотя в качестве точки для превращения экстраполяции в интерполяцию в обсуждении читабельности ООП/plain кода -- очень даже.