https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/30536.html В предварительную версию Linux ядра 2.6.16.30 включен код для поддержки некоторых новых аппаратных устройств, портированный из более новых версий. Из-за этого в списке рассылки разработчиков Linux ядра разгорелась дискуссия (http://kerneltrap.org/node/7164), есть ли смысл отдельно поддерживать 2.6.16.y ветку как стабильную, если помимо исправлений ошибок в нее начинают переносить новый код. Не нарушает ли такой подход принципов "-stable" и на основе каких доводов в дальнейшем принимать решения, какие из возможностей требуют обратного портирования.<br><br>URL: http://kerneltrap.org/node/7164<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=8408<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/30536.html#6 Wed, 27 Sep 2006 21:34:33 GMT &gt; Дробить дальше ядро на "Стабильные" и "не очень" ГЛУПО! <br><br>Надо 2.7 открывать, так как 2.4 уже морально устаревает (о нормальной NUMA, Жур. ФС_ах и т.п.) под 2.4 и не говорят. А от 2.6.16.30 дотянуть до 2.6.20 и делать stable. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/30536.html#5 Wed, 27 Sep 2006 19:41:04 GMT Ага, а потом заводить суперстабильные пятизначные ветки :) https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/30536.html#2 Wed, 27 Sep 2006 09:21:07 GMT История разработки ядра Линукс знает несколько версий, релиз которых задерживали для повышения безопасности.<br><br>В частности, именно выход 2.6.17 задерживался,<br>чтобы исправить ошибки имеющиеся в 2.6.16.<br><br>Дробить дальше ядро на "Стабильные" и "не очень" ГЛУПО!<br>(итак уже 2.2, 2.4 и 2.6)<br><br>Тем более, большинство security-bug'ов присутствует и в более ранних версиях ветки. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/30536.html#1 Wed, 27 Sep 2006 08:34:28 GMT То есть фактически ванильное ядро постепенно изменяется в сторону стабильных ядер а-ля Редхат EL и Сусе. Что ж, если там наконец поймут, что это правильный путь, всем будет только лучше.