https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/27574.html В Subversion 1.4.0 (http://subversion.tigris.org/svn_1.4_releasenotes.html) можно отметить появление следующих новшеств:<br><br>- Новая утилита svnsync, предназначенная для зеркалирования содержимого репозитория;- Поддержка хранилища в формате BerkeleyDB 4.4 с функциями автовосстановления БД после сбоя.- Значительно увеличена скорость копирования файлов из репозитория (.svn/entries больше не в XML формате);- Уменьшен размер хранения в репозитории изменений для бинарных файлов (использован алгоритм "delta");- Исправлено около 40 ошибок, расширено число опций и дополнен API.<br><br><br>Кроме того, можно отметить выход статьи "Setting up Subversion and websvn on Debian (http://www.howtoforge.com/debian_subversion_websvn)" в которой кратко рассказывается о настройке SVN репозиторий под Debian GNU/Linux.<br><br>URL: http://subversion.tigris.org/svn_1.4_releasenotes.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=8320<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/27574.html#11 Thu, 14 Sep 2006 06:32:43 GMT Единый формат?<br>Это фантастика (с)<br>даже в xml существуют разные схемы и способы представления данных и разобраться в них порою бывает совсем не легко...<br>конфиги в /etc... форматы у них особо не отличаются: си-подобный, лисп-подобный, шелл-подобный, ini-like и читать их большого труда не составляет<br>Хотя сендмыл это что-то, токо не дай бог что б он был в xml - текста станет в несколько раз больше https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/27574.html#10 Wed, 13 Sep 2006 16:31:18 GMT Глаза ломаются :-E<br><br>А с нормальными XML-редакторами ситуация немногим лучше, чем лет пять тому. Особенно свободными. Ну мож conglomerate сейчас падать меньше стал, уже не знаю. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/27574.html#9 Wed, 13 Sep 2006 14:50:57 GMT Ну и чем же он для людей плох? https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/27574.html#8 Wed, 13 Sep 2006 13:13:41 GMT Да хоть тыща форматов - если каждый подходит для своего конфига.<br>Никакого XML в /etc никто в здравом уме не будет использовать и не потерпит.<br>По-моему, у XML одна ниша - хранение небольшого объема структурированных данных, структура которых априори до конца не известна и время обработки которых не критично. Грубо говоря, XML - последнее средство, если нет ничего лучше.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/27574.html#7 Wed, 13 Sep 2006 12:54:03 GMT Нет, для людей оно далеко не хорошо. Да и для машин медленно.<br>Плохо xml стало `модно' и его пихают куда не попадя, потом с матами отковыривают. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/27574.html#6 Wed, 13 Sep 2006 11:51:01 GMT Ну, думаю, было бы куда лучше всем, если, например, sendmail.cf был в xml, а не в том, чем он есть. Да и вообще, помойму былобы здорово, если б вся /etc была бы в xml. Всетаки единый формат и стандарт лучше чем когда нет стандартов и 20 форматов (для тех же конфигов)! <br> Првда, это чисто в теории, а если смотреть правде в глаза и оценивать это объективно - то, как сказал Аноним : "... показательно". https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/27574.html#4 Wed, 13 Sep 2006 08:10:12 GMT Знаю немногих таких фанатов. Оно скорее для людей, которые для компьютеров и которым это всё-таки надо в процессе лапать... https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/27574.html#3 Wed, 13 Sep 2006 01:02:23 GMT Аха сЪчаЗ! <br>Не, ну получше конечно чем человеколюбивые Base64/UUENCODE, но все равно ... :) https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/27574.html#2 Tue, 12 Sep 2006 18:48:58 GMT да... показательно.... а жаль - потому как xml всетаки хорошо, причем по большей части для людей, а не для компьютеров.