https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13751.html Jeremy Katz <br>сообщил (https://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2006-March/msg00607.html), о переносе даты выпуска релиза Fedora Core 5 с 15 марта на 20 марта, что обусловлено откладыванием выхода релиза GNOME 2.14.0, на базе которого построен Fedora Core 5. <br><br><br>Печально, что в качестве ключевых компонентов Linux дистрибутива Fedora Core все чаще используются недостаточно оттестированные версии программ (GCC 4.1.0 и GNOME 2.14.0).<br><br><br>В конце декабря предварительная дата выпуска релиза FC5 уже сдвигалась на месяц (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6663).<br><br>URL: https://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2006-March/msg00607.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7103<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13751.html#13 Mon, 13 Mar 2006 12:42:23 GMT Модуль виртуализации - да. +И под конкретное ядро. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13751.html#12 Mon, 13 Mar 2006 05:07:46 GMT А он что, из исходников собирается что-ли?! https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13751.html#11 Mon, 13 Mar 2006 02:06:08 GMT FC - это динамично развивающийся дистрибутив, в состав которого всегда включают самые свежие и недостаточно оттестированные версии ПО. Если кому-то из пользователей FC это не нравится, то он вероятно сильно ошибся дистрибутивом. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13751.html#10 Sun, 12 Mar 2006 19:45:03 GMT GCC 4.1.0 реально недотестирован , многие глобальные вещи перестали работатть.<br>нарпимер vmware GSX<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13751.html#9 Sun, 12 Mar 2006 11:04:41 GMT &gt; ".0" версии релизов таких объемных проектов как GNOME <br>...или Red Hat Linux.<br><br>&gt; Выпускать FC5 [...] иначе как безрассудством [...] я назвать не могу.<br>Так оно ж по определению вечный RHL x.0, тестодром да и только.<br><br>В редхате вполне умеют соображать головой, другое дело, что считать FC _наследником_ RHL попросту не получается -- оно на треть наследник, эквивалента .1 даже сходу и не соображу, а .2 -- получается, RHEL и CentOS.<br><br>Так что всё на своих местах, у каждого линукса свои сильные и слабые стороны, и соответствующие сообщества скорее в курсе. Мне так кажется. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13751.html#6 Sun, 12 Mar 2006 06:57:33 GMT А кстати да.<br>реальный способ тестирования ПО перед включением в RHEL https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13751.html#5 Sun, 12 Mar 2006 06:12:30 GMT ну так оно и есть!!!! вобще суть существования FC емае.... забыли чтоли. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13751.html#4 Sun, 12 Mar 2006 06:04:12 GMT &gt;Почему же они не достаточно оттестированные? <br><br>2.14 - новая ветка GNOME, содержащая множество изменений. ".0" версии релизов таких объемных проектов как GNOME по сути для выявления ошибок на реальных пользователях, "-dev" тестируются ограниченным кругом лиц и полное всестороннее тестирование приходится как раз на .0 версии. Посмотрите для примера, сколько bug-репортов пришло в первый день выхода gcc 4.1.0. Выпускать FC5 через несколько дней после релиза GNOME 2.14.0 иначе как безрассудством или умышленным форсированием RedHat процесса тестирования на реальных пользователях, я назвать не могу. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/13751.html#3 Sun, 12 Mar 2006 05:13:55 GMT Почему же они не достаточно оттестированные?<br>Если бы они не были достаточно оттестированные - их<br>бы не выпускали.<br>Какое то странное понятие о процессе разработки ПО.<br>хмм...<br>Вот если бы тот же гном, эта версия 2.14.0<br>была новая технологически, то есть коренным образом<br>отличалась бы от предыдущих, тогда можно было бы говорить,<br>что они спешат.<br><br>Ничего плохо не вижу в засовывании новых версий не вижу,<br>только народу авторы подобных новостей мозги пудрят.