https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/136214.html После шести месяцев разработки доступен релиз проекта LLVM 20.1.0, развивающего инструментарий (компиляторы, оптимизаторы и генераторы кода), компилирующий программы в промежуточный биткод RISC-подобных виртуальных инструкций (низкоуровневая виртуальная машина с многоуровневой системой оптимизаций). Сгенерированный псевдокод может быть преобразован в машинный код для заданной целевой платформы или использован JIT-компилятором для формирования машинных инструкций непосредственно во время выполнения программы. На базе технологий LLVM проектом развивается компилятор Clang, поддерживающий языки программирования C, C++ и Objective-C. Начиная с прошлой ветки проект перешёл на новую схему формирования номеров версий, в соответствии с которой нулевой выпуск ("N.0") используется в процессе разработки, а первая стабильная версия снабжается номером "N.1"...<br><br>Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62846<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/136214.html#85 Thu, 17 Apr 2025 20:33:14 GMT if/.../for/switch/return?... не отвлекает же.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/136214.html#84 Thu, 17 Apr 2025 20:18:59 GMT Да уж, как им всем не понравилось в своё время "И всё же она крутится!"... <br>Но, как знаем козлами отпущения их реакции на это - назначили других.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/136214.html#83 Thu, 17 Apr 2025 20:15:10 GMT Его никто же не преподавал. <br>(Да и наверняка имеет недостатки сравнительно).<br><br><br>Савнение P. с С выше - оч.неадекватно: синтаксис у P. как раз визуально лучше C. Но, невизуально - менее функционален... Да и просто заброшен оч.давно. Delphi же пошол своим путём, маркетингового отличия от P.во всём, ну и Явно по договорняку с MS забив на DOS и стремление к оптимизациям, которая и у P. была хуже чем у C тойже фирмы всем известной, в добавок ук.ограниченность синтаксиса её ещё сильней ограничивала. Но, ныне же лет 30-ть как и Сяшники на оптимизацию забивают, компилятор(ы) его хоть и уже оч.продвинуты стали в этом но боьшинство оптимизаций сами по себе мизирно ускоряют, в добавок большинство несрабатывают по ряду причин. Т.о.оптимизации Си если сравнивать с 30-ней давности у Сейже стали мощней но проку мало, зато из-за них и т.б.постоянных обновлений компилятора - доп.риски появления багов компилирования.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/136214.html#81 Thu, 17 Apr 2025 19:30:16 GMT Как в Java...<br>Или GCC таким тоже страдает.<br><br>И не согласен что "хорошо". <br>Ибо это как раз никто не гарантирует... Это всегда был серьёзнейший недостаток того же Java.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/136214.html#80 Thu, 13 Mar 2025 04:55:29 GMT &gt; Так почему паскаль считался менее производительным, нежели си? Неужели просто компиляторы были недостаточно вылизаны?<br><br>Оптимизаторы были примитивными, и поэтому более низкоуровневые примитивы C позволяли писать более производительный код. Сейчас, пожалуй, было бы наоборот. Более низкоуровневые примитивы только палок в колёса оптимизатору вставляют, ему сначала надо "догадаться" что программист хотел сказать, а потом оптимизировать. И часто компилятор кладёт болт на это, и говорит "UB! как хочу так и компиляю".<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/136214.html#79 Tue, 11 Mar 2025 12:39:37 GMT В таком виде как сейчас модули не нужны.<br><br>Единственное место где можно было разрулить рекурсию зависимостей - модули.<br><br>Но тот кто ими занялся не осилил. И в итоге стандарт указывает на недопустимость циклической зависимости.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/136214.html#78 Mon, 10 Mar 2025 03:10:19 GMT &gt; И зачем там реформа?<br><br>Я не он, но скажу, что для нотации, используемой в доказательствах, реформа бы пригодилась. Её сжимают без хорошей причины и стараются побольше уместить в одну строку.<br><br>Ещё, кажется, математики любят демонстрировать доминантность, изобретая собственные нотации. Зачем создатель APL придумал собственные символы для логарифма, умножения на Пи, синуса и прочего? Затем, что самец.<br>Но это нестрашный случай, APL - язык программирования, нотация формализована, компилятор всегда её однозначно трактует. А когда пишут для человека, случаются казусы:<br><br>https://math.stackexchange.com/questions/1144265/confused-by-notation-in-my-computer-vision-book<br>https://math.stackexchange.com/questions/2199355/notation-about-norm<br>https://xkcd.com/2606/<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/136214.html#77 Sun, 09 Mar 2025 20:56:00 GMT И зачем там реформа? Вот к примеру матрицы, дифуры, ряды, интегралы и прочее используемое каждый день в том же ИТ, все весьма прозрачно и стройно и уж явно прозрачнее, чем АПИ какого-нибудь продукта, написанного любителями экзотики.) <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/136214.html#76 Sun, 09 Mar 2025 03:21:29 GMT Сколько лет на Турбо Паскаль кодите?<br>