https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/12517.html Организация Free Standards Group (http://www.freestandards.org/) объявила о начале подготовки нового стандарта в группе LSB (http://www.linuxbase.org/) (Linux Standard Base) ориентированного на создание единой спецификации для десктоп окружения в Linux, позволяющее компаниям выпускать свои GUI продукты без учета особенностей многочисленных Linux дистрибутивов.<br><br><br><br>Первая рабочая версия спецификации будет представлена во второй половине 2006 года.<br><br><br>В рабочую группу LSB Desktop Project вошли такие компании, как Adobe, Intel, IBM, Novell, Red Hat, Linspire, Trolltech и т.д. <br><br><br>Судя по всему стандарт будет продвигать GNOME, так как в текущих наработках (http://www.linuxbase.org/LSBWiki/DesktopWG) отмечена обязательность таких библиотек как GTK2, GLIB, ATK, Pango, gnomeui-2, gnome-2, glade-2, gconf-2, gnomevfs-2, bonoboui, bonobo, gnomeprint, Freetype, XML2, png12, libjpeg, crypto, ssl, krb5, popt.<br><br>Рассматривается вариант добавления в список QT и OpenSSL.<br><br>URL: http://software.newsforge.com/article.pl?s https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/12517.html#30 Sat, 22 Oct 2005 11:19:56 GMT Я давно перестал понимать мотив деятельности рядовых разработчиков GNOME. Мотивы RedHat и других корпораций использующих GNOME понятны. Но разработчики ! Во времена NeXT, window maker и fvwm, делали оболочку удобной для СЕБЯ и оптимального выполнения СВОЕЙ работы. А сейчас в ущерб собственного удобства идут путем создания десктопа для кухарки. Зачем им это ? Какое им дело до кухарок. Они же в большинстве своем бесплатно вкалывают, как завещали идеалы коммунизма. Амбиции ? Сделать круче Windows ? https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/12517.html#29 Fri, 21 Oct 2005 09:28:02 GMT &gt;&gt;Виндузовский API, кстати, тоже на плоском С сделан. Но это не мешает <br>&gt;&gt;тем же мелкомягким выпускать ОО библиотеки, которые, фактически, являются обёртками вокруг <br>&gt;&gt;Win32 API. <br>&gt;Да в путь! Сколько угодно. Есть пример целой ОС написанной C++ (BeOS). <br>&gt;Подход оправдал себя. <br><br>Не обманывайте окружающих. Там ядро и модули на чистом C. Пользовательские библиотеки на C++ https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/12517.html#28 Fri, 21 Oct 2005 06:45:59 GMT &gt;можно пойти и за 100 рэ купить "тоже самое"... а когда <br>&gt;выясниться, что это стоит бабок, и нехилых, то получиться, что станет <br>&gt;дешевле научить пользователя... <br><br>полностью согласен с этим, я проводил эксперемент в контроре где работаю<br>пробовал пересодить юзерей на линух идея сдохла т.к. была экономически не выгодна (нужно было время для адаптации юзверьков следовательно больше затрат рабочего времени...). <br>а если бы в нашей стране нужно было покупать винду, то мне бы еще премию за экономию выдали <br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/12517.html#27 Thu, 20 Oct 2005 12:09:56 GMT &gt;ABI = Application Binary Interface. Если по русски, то в данном контексте <br>&gt;я писал о совместимости на уровне бинарных файлов. <br><br>Кто про что :) Но к API и к его написанию отношения не имеет. Да и для open source обеспечения не проблема.<br><br>&gt;По большому счету это не является проблемой Linux. Это скорее проблема GCC. <br><br>Да помню было такое при переходе с 2.95 -&gt; 3.x видимо будет тоже самое при переходе 3.x -&gt; 4.x. Приходится носить хвост из старых бинарных библиотек. Как не странно работает.<br><br>&gt;Я пишу об этом не понаслышке, я сам занят в разработке <br>&gt;очень крупного проекта, пишу кроссплатформенный код на С++, имею богатый опыт <br>&gt;разработок для Linux, AIX, Solaris, FreeBSD и Windows. <br>Рад за вас.<br><br>&gt;Я никоим образом не хотел "обидеть" С++, более того я менее всего <br>&gt;склонен здесь "мериться пиписками", доказывая какой язык программирования самый-самый. Моё мнение <br>&gt;таково, что универсальных языков не существует, С++, как и любой другой <br>&gt;язык программирования является языком нишевым. <br>Никто не соб https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/12517.html#25 Thu, 20 Oct 2005 08:35:44 GMT ABI = Application Binary Interface. Если по русски, то в данном контексте я писал о совместимости на уровне бинарных файлов.<br><br>Приведу очень простой пример, связанный со стандартной библиотекой. Предположим есть модуль A (executable) и модуль B (shared object). A передает в B объект класса std::string. Это будет работать до тех пор, пока оба модуля используют версии стандартной библиотеки, в которых *декларации* класса std::string совпадают вплоть до количества, типов и порядка следования переменных-членов, а также наличия, количества и порядка следования виртуальных функций. Это также касается всех классов, объекты которых являются членами класса std::string.<br><br>Правда жизни заключается в том, что STL всё ещё развивается, новые версии порой оказываются обратно несовместимыми со старыми, это в свою очередь ведет к бинарной несовместимости программ и библиотек, использующих STL.<br><br>По большому счету это не является проблемой Linux. Это скорее проблема GCC. Я пишу об этом не понаслышке, я сам занят в разработк https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/12517.html#24 Thu, 20 Oct 2005 08:12:31 GMT Правильно, юзеру всё равно. А вот производителям ПО промышленного уровня, не всё равно. Им легче проектировать его при объектном подходе. Человеко-часов требуется меньше. Вот и смотрите, за одно и тоже время при каком подходе больше софта создадут, процедурном или ОО ?<br>Мы же хотим, чтобы для Linux-десктопа было как можно больше софта для всех областей деятельности?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/12517.html#23 Thu, 20 Oct 2005 07:56:06 GMT Дим, по твоему высказыванию.. <br><br>&gt;А теперь объясните мне, какое значение имеет объектность для захвата рынка корпоративного десктопного ПО.<br><br>Значение имеет не софт, не то как он работает, а его цена. В Европе часть стран уже подсела на "халявный" линуск, например в Италии обучают делей именно на Линухе и всё делается именно на линухе, осталось винды совсем мало и её гношаться. Так что выигрышь сейчас будет в цене, то винда за 150-1000 баксов, а то линух со всей мощью за 10$ от силы. <br><br>Вопрос в другом, где люди которые могут админить... И это тоже один из факторов. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/12517.html#22 Thu, 20 Oct 2005 07:45:04 GMT Польностью с Вами согласен! https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/12517.html#21 Thu, 20 Oct 2005 05:33:33 GMT у меня пару замечаний - могу согласиться, что можно сделать документ, который ОО хрен откроет, но... сделает его явно не средний пользователь и я пока с таким не сталкивался (за 3 года работы с микрософтовскими документами под ОО)<br>почему это ОО не совместим с купсом? под линухом нормально печатал именно через него. другое дело, что дров под никсы гораздо меньше - это да.<br>опять же, слова о том, что юзер не нужна бесплатность - это наша особенность, когда начальство не видит смысла платить за лицензии, когда можно пойти и за 100 рэ купить "тоже самое"... а когда выясниться, что это стоит бабок, и нехилых, то получиться, что станет дешевле научить пользователя...