https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116249.html После двух с половиной лет разработки опубликована (http://lists.gnu.org/archive/html/bug-bash/2019-01/msg00063.html) новая версия командного интерпретатора GNU Bash 5.0 (http://www.gnu.org/software/bash/), используемого по умолчанию в большинстве дистрибутивов Linux. Одновременно состоялся (http://lists.gnu.org/archive/html/bug-bash/2019-01/msg00064.html) релиз библиотеки readline 8.0, применяемой в bash для организации редактирования командной строки.<br><br><br>Значительное изменение номера версии Bash связано с внесением изменений, нарушающих обратную совместимость. В новой версии переработан код, связанный с обработкой ссылочных переменных nameref, что привело к отдельным изменениям поведения при использовании nameref (например, цикл разбора имён nameref внутри функций теперь приводит к определению переменных не в локальном, а в глобальном контексте). Кроме того, по умолчанию переменные BASH_ARGC и BASH_ARGV теперь выставляются только при включении расширенного отладочного режима, что позволило избавиться от https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116249.html#134 Thu, 24 Jan 2019 22:45:19 GMT &gt; Так надо!<br><br>While POSIX says the effect of specifying sticky/setuid/setgid bits is<br>unspecified[*], the 'umask' builtin should still accept these bits, as<br>it does in every other shell.<br><br>Вот так и надо было писать в новости. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116249.html#133 Wed, 23 Jan 2019 09:08:54 GMT &gt;&gt;&gt; Как верно подметил Нанобот, сисколл установки umask <br>&gt;&gt; umask в баше встроенный.<br><br>Ойспадя. https://lists.gnu.org/archive/html/bug-bash/2018-03/msg00083.html<br><br>&gt; и внутри umask_builtin оно ж всё равно делает вызов ядра. а то <br>&gt; иначе это будет бесполезная команда (например, пользователь поставит umask 022 и <br><br>Так надо!<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116249.html#132 Wed, 23 Jan 2019 08:59:59 GMT &gt;&gt; Как верно подметил Нанобот, сисколл установки umask <br>&gt; umask в баше встроенный.<br>&gt; [code] <br>&gt; int umask_builtin (list) WORD_LIST *list; {...;} <br>&gt; [/code] <br><br>и внутри umask_builtin оно ж всё равно делает вызов ядра. а то иначе это будет бесполезная команда (например, пользователь поставит umask 022 и запустит какой-то процесс...если umask - чисто функция баша, то запущеный процесс не сможет узнать, что написал пользователь в другом процессе...чтобы оно работало так, как ожидается, нужно ядро вызывать). <br>я думаю, если хорошо поискать, где-то внутри umask_builtin будет вызов ядра (ну или libc)<br><br><br><br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116249.html#131 Mon, 14 Jan 2019 13:31:41 GMT &gt; Как верно подметил Нанобот, сисколл установки umask <br><br>umask в баше встроенный.<br><br>[code]<br>int umask_builtin (list) WORD_LIST *list; {...;}<br>[/code]<br><br><br><br> <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116249.html#130 Sun, 13 Jan 2019 05:47:21 GMT &gt;&gt; А .sig-файл с подписью и открытый ключ для её проверки тоже скачаны <br>&gt;&gt; по нешифрованному каналу, в том числе "с того же места без https". Угу.<br>&gt; И зачем было городить инфраструктуру со всякими keys.gnupg.net, спрашивается...<br><br>Чтоб как с dns-ом было: быстро, удобно и не напрягая мозг. https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49937<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116249.html#129 Sun, 13 Jan 2019 05:44:28 GMT &gt;&gt; чтоб не больше <br>&gt; А почему не больше? Больше можно, стандарт не запрещает реализациям делать расширения <br>&gt; синтаксиса.<br><br>Я не знаю, почему вам двоим мамы (или мама? не братья?) запрещают в башизмы. И вы остальным по ушам с этим фетишем ездите. Стандпрт же ж вишь ты "не запрещает в расширения", ага.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116249.html#128 Sat, 12 Jan 2019 07:31:23 GMT &gt; Как верно подметил Нанобот, сисколл установки umask учитывает только 0777, так что <br>&gt; от увеличения дополнительных бит в баше ничего не изменится.<br><br>я подозреваю, что существует какая-то, отличная от линукс, система, в которой существует umask с другой реализацией и для которой тоже собирается баш. возможно где-то в *bsd...<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116249.html#127 Thu, 10 Jan 2019 17:53:53 GMT Как верно подметил Нанобот, сисколл установки umask учитывает только 0777, так что от увеличения дополнительных бит в баше ничего не изменится.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/116249.html#126 Thu, 10 Jan 2019 10:05:10 GMT builtins/common.c<br>- read_octal: allow octal numbers greater than 777 to accommodate<br> modes and umasks that include sticky/setuid/setgid bits. Report<br> and fix from Martijn Dekker &lt;martijn@inlv.org&gt;<br><br>[code]<br>/* Return the octal number parsed from STRING, or -1 to indicate<br> that the string contained a bad number. */<br>int<br>read_octal (string)<br> char *string;<br>{<br> int result, digits;<br><br> result = digits = 0;<br> while (*string && ISOCTAL (*string))<br> {<br> digits++;<br> result = (result * 8) + (*string++ - '0');<br> if (result &gt; 07777)<br>return -1;<br> }<br><br> if (digits == 0 &#124;&#124; *string)<br> result = -1;<br><br> return (result);<br>}<br>[/code]<br><br>Было if (result &gt; 0777)<br>