https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114846.html Группа исследователей из Техасского университета в Остине разработала (https://www.usenix.org/conference/atc18/presentation/hu) новую файловую систему TxFS, предоставляющую встроенную поддержку транзакций, удовлетворяющих требованиям ACID (атомарность, согласованность, изолированность, надежность). Код ФС доступен (https://github.com/ut-osa/txfs) только в виде модифицированный исходных текстов ядра Linux 3.18, патчей для других версий пока нет. <br><br><br> TxFS даёт возможность выполнить атомарное применение сразу группы операций над файлами. Например, в рамках изолированной транзации можно выполнить несколько операций записи в разные файлы, а затем атомарно разом применить накопленные изменения, используя синтаксис begin/commit, похожий на транзакции в СУБД. Или можно откатить все внесённые в разные файлы изменения в случае, если в процессе обработки данных были выявлены какие-то проблемы.<br><br><br><br> ret = fs_tx_begin();<br> fd1 = open("file1.txt", O_RDWR &#124; O_APPEND, 0644);<br> fd2 = open("file2.txt", O_RDWR & https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114846.html#109 Mon, 20 Aug 2018 08:53:13 GMT CICS<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114846.html#108 Sat, 21 Jul 2018 15:52:17 GMT что за глупости? Давно мы все придумали, exfat!<br><br>кстати, самсунь втащил его и в вашу прекрасную систему. (а то у него телевизоры флэшки хреново читали) <br><br><br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114846.html#107 Sat, 21 Jul 2018 09:03:09 GMT &gt; Базы точно так же оперируют страницами с данными, записями было б слишком дорого.<br><br>Базы оперируют блоками ("страницами с данными") только для чтения/записи на носители (читают/пишут один блок за раз, а не построчно). Но внутри блоков они оперируют записями. Транзакции и блокировки в обычных нормальных реляционных БД имеют своей минимальной единицей манипулирования как раз строку (а не блок). Причем некоторые (опять же, нормальные) БД еще являются и версионными (а не строгими чистыми блокировочными) - одна строка может иметь несколько версий для разных транзакций, в зависимости от уровней изоляции этих транзакций. К примеру (для Оракла и его дефолтного уровня изоляции транзакций) - написАл ты очень сложный запрос связав несколько огромных таблиц. Выполняется этот запрос долго, к примеру, 3 минуты. С момента начала выполнения запроса все данные в таблицах должны быть (для запроса) согласованными, иначе ты получишь неверный результат, ибо в течение этих трех минут еще куча других транзакций может закоммитить https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114846.html#106 Sat, 21 Jul 2018 00:18:58 GMT &gt; В sqlite <br><br>Почитал немного про SQLite и до меня дошло, что весь ваш пост был про SQLite.. Заодно дошло, что он там как раз страницами и оперирует с его serializable транзакциями, за ненадобностью блокировок на уровне строк в этом режиме. Так что как минимум сабжевая ФС с ним смотрится естественно. Хотя вот по этому вс равно не понятно что TxFS тут может дать: "вместо того, чтобы выгонять читателей и использовать собственный undo, sqlite может использовать транзакции файловой системы". Чтобы читатели могли сосуществовать с писателями есть WAL - ведь при параллельном чтении может потребоваться множество версий одной и той же страницы. В режиме UNDO - какая разница кто осуществит копирование при записи SQLite или ФС? Ну разве что может за счет того, что происходит в ядре и используются, насколько я понял, аппаратные средства.. Но чтобы ажно в полтора-два раза только из-за этого - сомнительно оно как-то.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114846.html#105 Fri, 20 Jul 2018 08:54:11 GMT &gt; И в классическом режиме (с undo) писатель блокирует читателей тоже, копирует страницы в undo, а меняет их прям на месте.<br><br>Не совсем так, в классическом "Read committed", в худшем случае "пишущая транзакция блокирует изменяемые данные для читающих транзакций" [1], в лучшем - вообще не блокирует. Но, что важно, эти самые "изменяемые данные" - это конкретные строки, которые изменил писатель. А не какие-то единицы хранения данных <br><br>&gt; Этому режиму транзакционная фс очень поможети вместо того, чтобы выгонять читателей и использовать собственный undo, sqlite может использовать транзакции файловой системы. <br><br>Может на нём и можно реализовать такой эрзац нормальных транзакций, но тогда будет невозможно проектировать приложения без дидлоков, да и работать это всё будет медленнее по сравнению с нормальными СУБД за счёт лишних, не нужных, абортов при изменении разных данных, случайно оказавшихся на одной странице. <br><br><br>[1]: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B8%D0%B7%D0%BE% https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114846.html#104 Fri, 20 Jul 2018 05:43:56 GMT Ну а теперича обьективно - каковы плюсы хранения всего этого добра в файлах то?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114846.html#103 Thu, 19 Jul 2018 11:22:42 GMT У меня круче было. Полночи изобретал солнечный коллектор на вакуумных трубках. С утра еду в магазин стройматериалов, а китайцы уже сделали, все что я за ночь придумал, и к нам в магазин завезли. )))))<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114846.html#102 Thu, 19 Jul 2018 08:26:52 GMT Пингвины, роясь на свалке технологий, нашли обрывки концепта WinFS<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114846.html#101 Thu, 19 Jul 2018 06:33:15 GMT Зависит от БД.<br>В sqlite (стоковом) одновременно может быть только один писатель, т.е. ситуации "ты можешь спокойно апдейтить разные записи из разных транзакций" в принципе нет.<br>И в классическом режиме (с undo) писатель блокирует читателей тоже, копирует страницы в undo, а меняет их прям на месте. <br>Этому режиму транзакционная фс очень поможети вместо того, чтобы выгонять читателей и использовать собственный undo, sqlite может использовать транзакции файловой системы. <br>