https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113965.html Спустя 8 лет с момента прошлого выпуска доступен (http://download.savannah.nongnu.org/releases/sysvinit/) релиз классической системы инициализации sysvinit 2.89 (http://savannah.nongnu.org/projects/sysvinit), которая широко применялась в дистрибутивах Linux во времена до systemd, upstart и OpenRC.<br><br><br>Основные изменения (http://git.savannah.nongnu.org/cgit/sysvinit.git/tree/doc/Changelog):<br><br><br>- Сборочные файлы переведены на использование Git вместо Subversion;<br>- Добавлена возможность вывода информации о загрузке сразу на несколько консолей (например, когда ядро запускается с параметрами "console=tty1 console=ttyS0,9600");<br>- Добавлены патчи для обеспечения совместимости с GNU Hurd;<br>- Добавлена поддержка сборки во FreeBSD. Программа ifdown.c портирована для FreeBSD;<br>- Удалены два вызова speep, что позволило ускорить перезагрузку на 2 секунды;<br>- Устранены предупреждения, выдаваемые компилятором Clang;<br>- Улучшена совместимость с Debian GNU/kFreeBSD: добавлена поддержка <br>ioctl, обеспечено выставлен https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113965.html#192 Wed, 11 Apr 2018 12:51:42 GMT &gt;&gt; Во, придумал как положить конец s-d. Необходимо сделать так, что бы s-d <br>&gt; Мы-то всё ломали голову -- как бы Debian-у поработать на RH _ещё_ <br>&gt; больше и ещё лучше. А оно эвона как Михалыч!1 <br>&gt;&gt; в Debian начал работать лучше чем в RH! Тогда в RH <br>&gt;&gt; s-d забросят ;) <br><br>С учетом смайлика в конце сентенции, дико извиняюсь. Хотя, как говорят, в каждой шутке есть доля шутки. И с учетом того, что засланных в Debian казачков не мало (ИМХО), так что пусть вот и поработают на благо выдумки своего соплеменника.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113965.html#191 Mon, 09 Apr 2018 13:04:26 GMT &gt; Во, придумал как положить конец s-d. Необходимо сделать так, что бы s-d <br><br>Мы-то всё ломали голову -- как бы Debian-у поработать на RH _ещё_ больше и ещё лучше. А оно эвона как Михалыч!1<br><br>&gt; в Debian начал работать лучше чем в RH! Тогда в RH <br>&gt; s-d забросят ;) https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113965.html#190 Mon, 09 Apr 2018 12:08:02 GMT &gt; Мне не понятна данная мысль. С тем же успехом, можно сказать что <br>&gt; использование glibc - vendor lock FSF. Или использование Linux-kernel - vendor <br>&gt; lock Linux Foundation.<br>&gt; Не s-d дистрибутивы существуют, хоть и являются маргинальщиной. То, что в RH, <br>&gt; s-d работает лучше чем, в том же Debian, думаю следствие того, <br>&gt; что не нужно поддерживать одновременно несколько инитов.<br><br>Во, придумал как положить конец s-d. Необходимо сделать так, что бы s-d в Debian начал работать лучше чем в RH! Тогда в RH s-d забросят ;)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113965.html#189 Sun, 08 Apr 2018 00:26:19 GMT &gt; Как несложно убедиться, смысл ровно такой, какой я постарался передать: интерфейс PID <br>&gt; 1 не объявлен стабильным, ибо может меняться в зависимости от опций <br>&gt; сборки. Где же я неправильно "перевёл", по-вашему?<br><br>Нет же. Там чёрным по белому написано: "Мы хотим сделать когда-нибудь стабильными следующие вещи из следующего списка (но пока что это не так)". И дальше список того, что когда-нибудь будет стабильным, и в какой мере оно будет стабильным. Первым пунктом PID 1. И там заранее прописано ограничение "когда оно таки будет стабильным, мы всё навно оставляем за собой возможность произвольно менять дефолты и перемещать в список легаси то, что сочтём нужным -- а дальше сами разбирайтесь со сборочными флагами".<br><br>А ты, походу "перевода", впендюрил туда это никчёмное "потому что", превратив нюанс, описывающий небольшое исключение из списка стабильности, в якобы единственную причину, почему интерфейс PID 1 сейчас не стабилен. Хватит вешать людям лапшу на уши. Ты допустил очевиднейшую ошибку. Признай это уже https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113965.html#188 Sat, 07 Apr 2018 11:27:09 GMT &gt; А текст ты неправильно перевёл, пришлось тебя поправлять. В следующий раз переводи <br>&gt; сразу нормально, и не вываливай отсебятину, чтобы привести удобный себе аргумент. <br><br>Мой "перевод" (в кавычках, потому что я не ставил цель собственно перевода, а старался передать исходный смысл; тем не менее, "неправильно перевёл" означает, что я этот смысл якобы исказил - давайте проверим):<br><br>[code](Не объявлен стабильным) Интерфейс PID 1, так как некоторые устаревшие возможности, оставленные для совместимости, могут быть отключены ключами сборки.[/code]<br><br>Ваш вариант:<br><br>[code]Интерфейс D-Bus ко главному сервисному демону [с одним нюансом: функционал, который мы сочтём устаревшим, может быть недоступен в зависимости от сборочных опций... ][/code]<br><br>Во-первых, не "с одним нюансом", а "к нему применяется дополнительное ограничение".<br><br>Оригинал:<br><br>[code]The D-Bus interfaces of the main service daemon (!) [ An additional restriction applies here: functionality we consider legacy might not be available based on compil https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113965.html#187 Sat, 07 Apr 2018 08:12:18 GMT &gt;&gt; Да ты, я смотрю, ещё и отличный переводчик.<br>&gt; ...<br>&gt;&gt; - обязательно где-нибудь усомнюсь в квалификации собеседника <br><br>Я ещё раз гарантирую тебе, что у меня нет абсолютно никаких сомнений в отношении уровня твоей квалификации. ;)<br><br>А текст ты неправильно перевёл, пришлось тебя поправлять. В следующий раз переводи сразу нормально, и не вываливай отсебятину, чтобы привести удобный себе аргумент.<br><br>&gt; Избирательное цитирование, да ещё и такая явная и очевидная манипуляция - фу таким быть.<br><br>Ах, избирательное цитирование. Ведь эта фраза ВСЁ МЕНЯЕТ! Ой, или она не меняет вообще ничего? Да пожалуй, что не меняет. :)<br><br>Ах, я манипулятор... Блин, какие комплименты пошли. :)<br><br>&gt; Включить голову вам и правда было бы полезно, ибо "Reimplementable: no" - <br>&gt; это рекомендация авторов этого не делать, а не невозможность это делать, <br><br>"I can't make myself not ask you before we finish here, and before you start reimplementing these APIs in your distribution: are you sure it's time well spent if you work on reimplement https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113965.html#186 Fri, 06 Apr 2018 10:46:23 GMT &gt;&gt; Но я действительно так думаю, - [b]проблемы нужно решать по мере их <br>&gt;&gt; поступления[/b]. Это нисколько не противоречит мыслям об оценке рисков, на самом <br>&gt;&gt; деле. :-) <br>&gt; Ну, с учётом того, что разработчики systemd героически борятся с тем, что <br>&gt; нам не мешало десятилетия -- я с Вами пожалуй даже согласен. <br>&gt; :) <br><br>Да, я об этом то же где-то писал в этом треде. :-)<br><br>Ну, за понимание! :-)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113965.html#185 Fri, 06 Apr 2018 09:35:36 GMT А завтра твой кумир изменит синтаксис, ведь это же так свежО.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113965.html#184 Fri, 06 Apr 2018 09:28:25 GMT &gt; Да ты, я смотрю, ещё и отличный переводчик.<br><br>...<br><br>&gt; - обязательно где-нибудь усомнюсь в квалификации собеседника<br><br>:D<br><br>&gt; Это -- обещание вечной нестабильности самого главного интерфейса.<br><br>Нет, это "удивительным образом" пропавшее первое предложение из процитированной мной части:<br><br>[code]The following interfaces will not necessarily be kept stable for now, but we will eventually make a stability promise for these interfaces too.[/code]<br><br>"Обещание вечной нестабильности", ага.<br><br>Избирательное цитирование, да ещё и такая явная и очевидная манипуляция - фу таким быть.<br><br>&gt; Почему? Ну вот это <br>&gt; как раз об умении понимать прочитанное.<br><br>Вот тут не поспоришь, да. :)<br><br>&gt; PS: Про табличку с одним нестабильным интерфейсом порадовал. Нет, чтобы включить голову <br>&gt; и подумать "вот я де факто утверждаю, что интерфейс к PID <br>&gt; 1 стабилен, так почему же некторые части нельзя реализовать независимо, что <br>&gt; явственно указано в одной из колонок этой табилцы"?<br><br>Включить голову вам и правда было бы полезно, ибо