https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112909.html Представлен (https://www.djangoproject.com/weblog/2017/dec/02/django-20-released) релиз web-фреймворка Django 2.0 (https://docs.djangoproject.com/en/2.0/releases/2.0/), написанного на языке Python и предназначенного для разработки веб-приложений. Присвоение выпуску номера 2.0 связано к переходом к новой схеме (https://docs.djangoproject.com/en/2.0/internals/release-process/#internal-release-cadence) нумерации версий, соответствующей принципу семантического версионирования. Важными изменениями, также способствовавшими присвоению знакового номера, стали прекращение поддержки Python 2.7 (для работы Django 2.0 теперь необходимо наличие Python 3.4, 3.5 или 3.6), серия нарушающих совместимость изменений (https://docs.djangoproject.com/en/2.0/releases/2.0/#backwards-incompatible-2-0) и удаление большой порции возможностей (https://docs.djangoproject.com/en/2.0/releases/2.0/#removed-features-2-0), ранее объявленных устаревшими.<br><br><br><br>В рамках новой схемы присвоения версий каждый третий значительный выпуск будет отне https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112909.html#126 Thu, 07 Dec 2017 18:01:16 GMT Дык тогда и ребе 1.9! :)<br>А с учётом того что ребе проги работают только на машине девелопера ... и если вам повёзет то он грамотно засунул это в докер ... то лучше уж пестон :\<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112909.html#125 Thu, 07 Dec 2017 17:53:50 GMT &gt;в дизайне сказано что язык для прототипирования<br><br>Ты всё как обычно перепутал - это вот у тебя в истории болезни написано!<br>Ни на вике, ни в питон доках такого нет :-)<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112909.html#124 Wed, 06 Dec 2017 20:12:26 GMT &gt; любой демон, принимающий запросы по HTTP, является веб-приложением<br><br>Не обязательно является. <br>Он может быть использован в качестве бэкенда для веб-приложения - это вроде как очевидно.<br><br>&gt; есть люди, которые считают веб-приложением только javascript<br><br>И делают это в комментариях к новости про джангу, в тексте которой написано про создание на ней веб-приложений. Ну, ладно, бывает...<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112909.html#123 Wed, 06 Dec 2017 11:26:34 GMT Короче, давай тогда так:<br>Я буду иметь в виду, что существуют люди, считающие, что любой демон, принимающий запросы по HTTP, является веб-приложением...<br>А ты можешь взять на заметку, что есть люди, которые считают веб-приложением только javascript, выполняющийся в браузере пользователя.<br><br>Если принять вышенаписанное, то наши позиции становятся более-менее понятны нам обоим, и между ними вроде бы нет особого противоречия.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112909.html#122 Tue, 05 Dec 2017 15:45:20 GMT &gt;&gt; А вот с Ruby и PHP ситуация ничем не лучше, а может даже хуже питона. <br><br>У Ruby было только одно большое изменение - 1.8 -&gt; 1.9. Примерно 10 лет назад. Когда сделали полный переход на UNICODE, а заодно поправили кучу других мелочей (именно мелочей). В остальном изменения только в сторону расширения или устранения неоднозначностей, которые и так обходили стилем программирования.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112909.html#121 Tue, 05 Dec 2017 14:27:15 GMT &gt; я буду по-прежнему считать, что веб-приложение -- это исключительно клиентская часть, если тут нет возражений.<br><br>Вижу возражение в вашем же тексте. Вы эту часть сами же называете веб-интерфейсом. Хотя правильнее называть ее веб-клиентом.<br><br>&gt; Ну и что? Остальные клиенты от этого станут несовместимы с этим "заново написанным" телеграмом? Нет, не станут. Потому что это отдельные программы.<br><br>Ага, если к отдельной программе launcher.exe написать заново Skyrim.exe и все, что он реализует - то эта отдельная программа останется с ним полностью совместима.<br><br>&gt; Никто ж не будет утверждать, что я написал веб-приложение? А почему? Потому что я не написал веб-интерфейс к этому делу, каким бы естественным это ни казалось.<br><br>Веб-клиент вы не написали. А веб-интерфейс вы как раз курлом и дергаете. А можете дергать из браузера или специализированной программы. Потому что веб-сервер, как вы сами сказали, уже написан - в соответствии со стандартами, позволяющими без проблем писать клиентскую часть. <br>Это и есть суть веб-пр https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112909.html#120 Tue, 05 Dec 2017 13:21:49 GMT &gt;&gt; Но поскольку серверная часть не обязательна, остаётся только браузер <br>&gt; "А вот если бы у рыбы был мех, в нем водились бы блохи..." Выколупываем частности и делаем на их базе обобщения?<br><br>Ну почему же? Мне кажется это логичным. В принципе, ввиду неясности термина, можно договориться в некоторых случаях считать сервер частью веб-приложения. Но покуда мы их не определим, я буду по-прежнему считать, что веб-приложение -- это исключительно клиентская часть, если тут нет возражений.<br><br>&gt;&gt; Теоретически кто-либо может проанализировать API, которым пользуется клиент Telegram, и написать свою серверную реализацию этого API. Просто никому это не упёрлось.<br>&gt; Нет. "Просто" это будет написанием Телеграма заново, с нуля.<br><br>Ну и что? Остальные клиенты от этого станут несовместимы с этим "заново написанным" телеграмом? Нет, не станут. Потому что это отдельные программы.<br>Не всякая программа, работающая с сервером через API, реализованный поверх HTTP -- это веб-приложение.<br><br>&gt;&gt; любой демон, реализующий REST API -- это у https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112909.html#119 Tue, 05 Dec 2017 12:55:37 GMT &gt; Википедия формируется людьми не всегда грамотными<br><br>Знаю, сам некоторую часть "наформировал" ;)<br><br>&gt; серверная часть не обязательна для веб-приложения (твоё сообщение #40, п.2).<br><br>И вдобавок оно может вообще не высовываться в веб. Например, если это html-страничка с запрограммированным в ней калькулятором, и только. Однако о таких "как бы приложениях" никто, как мне кажется, особо и не спорит. Пройтись по списку страшилок, на который я отвечал по пунктам - они окажутся просто неприложимы к подобным "браузерным приложениям" - вернее было бы называть их так.<br><br>&gt; Но поскольку серверная часть не обязательна, остаётся только браузер<br><br>"А вот если бы у рыбы был мех, в нем водились бы блохи..." Выколупываем частности и делаем на их базе обобщения?<br><br>&gt; Теоретически кто-либо может проанализировать API, которым пользуется клиент Telegram, и написать свою серверную реализацию этого API. Просто никому это не упёрлось. <br><br>Нет. "Просто" это будет написанием Телеграма заново, с нуля.<br><br>&gt; любой демон, реализующий REST A https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112909.html#118 Tue, 05 Dec 2017 12:35:58 GMT &gt;&gt; UPD: вот, почитайте <br>&gt; А вы сами, простите, читали то, на что ссылаетесь?<br><br>Давай лучше на ты. Уже достаточно общаемся.<br><br>&gt; Там, например, говорится: "Веб-приложение состоит из клиентской и серверной частей"...<br><br>Википедия формируется людьми не всегда грамотными. Ты и сам знаешь, что серверная часть не обязательна для веб-приложения (твоё сообщение #40, п.2).<br><br>&gt; Главное отличие веб-приложения от классического - именно в архитектуре "клиент-сервер", причем в роли сервера выступает веб-сервер.<br><br>Ну правильно. Обычно с одной стороны веб-сервер, с другой -- веб-браузер. Но поскольку серверная часть не обязательна, остаётся только браузер. Веб-приложение -- это приложение, работающее в браузере.<br><br>&gt; Классический Firefox может использовать сервера Мозиллы только для вспомогательных функций и спокойно будет работать без них.<br>&gt; Телеграм, как веб-приложение, без своего веб-сервера превращается в тыкву. Хотя написан он на плюсах и все такое.<br><br>Я не понимаю, что это так принципиально меняет. Теоретически кто-ли