https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/112556.html Facebook представил (https://code.facebook.com/posts/293371094514305/open-sourcing-racerd-fast-static-race-detection-at-scale/) проект RacerD (http://fbinfer.com/docs/racerd.html), в рамках которого открыты наработки по выявлению проблем, возникающих из-за одновременного выполнения кода в многопоточных программах на языке Java. RacerD интегрирован в систему статического анализа Infer (https://github.com/facebook/infer) и обеспечивает определение потенциальных ошибок в коде, использующем классы/методы, заявленные как @ThreadSafe, или осуществляющем блокировки при помощи ключевого слова "synchronized".<br><br><br>RacerD сконцентирован на выявлении состояний гонки (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8), возникающих между вызовом методов класса в разных потоках. Например, определяются ситуации, когда выполняется два одновременных обращения к переменной члена класса, не отделённой при помощи мьютекса, если в одном из обращений выполняется опер https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/112556.html#61 Tue, 24 Oct 2017 19:53:21 GMT P.S: Хотя, не совсем. "Через чур" тоже можно употреблять -- это, как раз, исконное выражение. Одно из значений "Чур" -- граница. Т.е. "через чур" это через границу. Или сверх меры. Так что, всё Ок.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/112556.html#60 Tue, 24 Oct 2017 18:27:54 GMT &gt; Это всё гонка. Т.е. когда состояние обобществлённого ресурса зависит от (псевдо)случайных <br>&gt; факторов, а не прописано логикой алгоритма.<br><br>... Итак, резюмирую. Гонка всегда результат неверного суждения об исполнительной среде. А не порок языка. По крайней мере, в Яве.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/112556.html#59 Tue, 24 Oct 2017 18:26:07 GMT О каком коде вы говорите? Caps же -- это для тех, кто может только знакомится с Явой. Им важно помнить, что они всегда пишут многопоточную программу. Вы выше предположили, что коль проект крупный и раскрученный, то только в силу этого факта он всегда пример самых актуальных компетенций. По моему опыту, это совсем не так. Программеру нужно заботиться о хорошем коде, а не об удачном маркетологе: удачного маркетолога удаётся встретить единицам, а остальным нужно писать нормальный код.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/112556.html#58 Tue, 24 Oct 2017 12:08:22 GMT &gt; Насчёт макросов понял (хотя им с этого начинать надо бы - что вот так пишется на приличных плюсах, но для легаси тоже есть костыль), но есть и более серьёзные проблемы<br><br>Я согласен. Я думаю это связано с тем, что документация писалась в 2011 году, когда C++11 был менее распространен.<br><br>&gt; 1) эти аннотации отделены от собственно кода синхронизации. То есть никто их соответствие реальному положению вещей не гарантирует.<br><br>Я не понял, что имеется ввиду. Анализ проверяет, что при обращении к переменной вызывающий код удерживает мьютексы, указанные в аттрибуте guarded_by у этой переменной. Что значит "никто их соответствие реальному положению вещей не гарантирует"? Анализ как раз проверяет, что взятие мьютексов согласованно с аттрибутами guarded_by.<br><br>Или ты имеешь ввиду, что аттрибуты guarded_by могут не соответствовать реальной логике работы программы? Ну здесь ничего не поможет. Компьютер не может знать какие данные защищены какими мьютексами.<br><br>Даже в RacerD есть guarded_by: http://fbinfer.com/docs/infer-b https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/112556.html#57 Tue, 24 Oct 2017 10:06:24 GMT Да<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/112556.html#56 Tue, 24 Oct 2017 06:01:15 GMT чересчур<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/112556.html#55 Tue, 24 Oct 2017 01:47:28 GMT Может быть, я с джавой знакомился лет пятнадцать назад, через полгода потерял к ней всякий интерес, и больше никогда не возвращался. Но, что-то мне подсказывает, что, всё же, вы сейчас каким-то образом пытаетесь натянуть сову на глобус. Ну, в том смысле, что мне ни разу не приходилось сталкиваться со сколь-нибудь грамотной критикой кода, которая базировалась на использовании капса и общих представлениях об использованных инструментах. Сколь-нибудь грамотная критика всегда содержит в себе хотя бы одну цитату из кода.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/112556.html#54 Mon, 23 Oct 2017 22:34:22 GMT Насчёт макросов понял (хотя им с этого начинать надо бы - что вот так пишется на приличных плюсах, но для легаси тоже есть костыль), но есть и более серьёзные проблемы:<br>1) эти аннотации отделены от собственно кода синхронизации. То есть никто их соответствие реальному положению вещей не гарантирует.<br>2) необходимость заменять мьютекс своим типом.<br>3) необходимость вообще писать эти аннотации.<br><br>А теперь сравните с джавой, где анализатор натравливается на стандартный, существующий код.<br><br>А если обобщить... Я не помню ни механизма аннотирования в помощь статическим анализаторам, который бы получил повсеместное распространение. Ну, то есть вообще. Даже Страуструп свой GSL пропихнуть не смог. Почему - можно гадать, но оно так.<br> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/112556.html#53 Mon, 23 Oct 2017 22:27:32 GMT &gt; как раз по части модели памяти джава всегда была очень продвинутой. актуальную <br>&gt; модель памяти плюсов делали в том числе опираясь на джавовую, но <br>&gt; вот, к примеру, с OoTA-значениями так и не разобрались.<br><br>Местами даже через чур. Особенно в отсутствии внятной документации.<br>