https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110785.html Разработчики проекта OpenBSD представили (http://www.mail-archive.com/announce@openbsd.org/msg00154.html) выпуск переносимой редакции пакета LibreSSL 2.5.2 (http://www.libressl.org/), в рамках которого развивается форк OpenSSL, нацеленный на обеспечение более высокого уровня безопасности. Проект LibreSSL ориентирован на качественную поддержку протоколов SSL/TLS с удалением излишней функциональности, добавлением дополнительных средств защиты и проведением значительной чистки и переработки кодовой базы. <br><br><br><br><br>Особенности LibreSSL 2.5.2:<br><br><br>- Добавлена новая функция распределения памяти recallocarray() (http://man.openbsd.org/recallocarray), которая теперь используется вместо reallocarray() в некоторых подсистемах, таких как CBB и BUF_MEM_grow. Новая функция отличается тем, что производит очистку содержимого выделяемых блоков памяти, по аналогии с calloc(), а также обнуляет или отдаёт системе (unmap) не распределённые блоки памяти;<br><br>- В список корневых сертификатов добавлен сертификат удостоверяющего цент https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110785.html#36 Thu, 30 Mar 2017 12:52:38 GMT &gt; А правда, что у вас там нет исключений, и вам приходится как <br>&gt; обезьянам проверять ошибки непосредственно после вызова какой-либо функции?<br><br>Вообще-то как обезъянам приходится жить Вам и подобным -- вместо делания чего-нить полезного шариться по вражеским форумам и адвокатить в пользу некрософта, по наблюдениям за всем свежеляпнутым с этого адреса. Так шта не проецируйте, лучше человеком наконец становитесь.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110785.html#35 Thu, 30 Mar 2017 12:46:58 GMT &gt; Шел 2017 год. Сишники до сих пор копаются в своих alloc/calloc/malloc.<br><br>Хозяйке на заметку: с этого же адреса будто по методичке "критиковали" (бездарно притом) ODF и адвокасили MSO, ну и баловались вещанием как бы в несколько ников хором.<br><br>Призовая ссылка: http://wiki.opennet.ru/MSSP<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110785.html#34 Thu, 30 Mar 2017 11:56:01 GMT &gt; Интересно, почему DistroWatch заклинило на версии 2.4.5 и он её считает последней <br>&gt; и не сообщает о свежих версиях?<br><br>Потому что ему никто не помог, очевидно.<br><br>DistroWatch вообще не слишком точная площадка, но многие пользуются за неимением лучшего...<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110785.html#33 Thu, 30 Mar 2017 11:55:15 GMT &gt; Что там с nc? Разве оно ещё и SSL умеет?<br><br>В OpenBSD умеет. И он же поставляется в комплекте с LibreSSL.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110785.html#32 Thu, 30 Mar 2017 11:49:30 GMT &gt; про "переносимость" не дочитал ?<br>&gt; Где-то есть glibc, а где-то и нет.<br><br>Эм. glibc и glib &#8212; как бы разные вещи. Впрочем, обе по-любому не подходят из-за их лицензий...<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110785.html#31 Tue, 28 Mar 2017 23:00:47 GMT &gt; Самое забавное, что в итоге программы на c++ не меньше по объему кода, а больше. Достаточно вспомнить про qt, boost, ff. Иногда возникает такое чувство, что классы и объекты самостоятельно размножаются :)<br><br>А так и есть, на плюсах обертки часто занимают место гораздо больше чем сам код. Как результат - появляются интересные печатные труды на подобие классической монографии "о переливании из пустого в порожнее" Фаулера.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110785.html#30 Tue, 28 Mar 2017 17:49:37 GMT &gt; Когда у вас миллионы строк выгоднее другое. вот те самые ООП, изоляция, <br>&gt; проектирование исключительных ситуаций и их обработки, четко формализованные принципы <br>&gt; "когда что использовать", правила именования и прочее.<br><br>Самое забавное, что в итоге программы на c++ не меньше по объему кода, а больше. Достаточно вспомнить про qt, boost, ff. Иногда возникает такое чувство, что классы и объекты самостоятельно размножаются :)<br><br>И наоборот - есть сложные проекты, написанные на C, которые активно развиваются и при этом остаются менее сложными для развития (linux, blender) за счет грамотной общей архитектуры (разбиение на части/подсистемы/подпроекты).<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110785.html#29 Tue, 28 Mar 2017 13:36:16 GMT Человек не в курсе, что обработку исключительных ситуаций надо проектировать как часть архитектуры, только и всего. Если что - с квалификацией программиста, особенно тех, кто довольно низкоуровневыми вещами занимается, это обычно не связано. А вот тут - не свезло, судя по всему.<br><br>Сто раз уже говорил - разные подходы работают на проектах разного размера. Сишный - органичен для не особо крупного софта (во време создания сей, собственно, весь софт таким был), где нет тысяч разных типов данных и миллионов параллельно существующих сущностей. Там работает и errno, и вообще возврат кодов ошибок, и всё это не надо отдельно продумывать.<br><br>Когда у вас миллионы строк выгоднее другое. вот те самые ООП, изоляция, проектирование исключительных ситуаций и их обработки, четко формализованные принципы "когда что использовать", правила именования и прочее. И исключения в том числе. Которые сложны сами по себе - потому что и предназначены для сложных систем. Например, половина описанных в посте жалоб решается иерархией исклю https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110785.html#28 Tue, 28 Mar 2017 13:20:41 GMT теоретически - да. В абсолютном большинстве случаев на это можно забить. А в тех, когда нельзя - приходится кроме этого проверять такую тучу нюансов, что урод получается вообще на любом языке.<br><br>Последние три года я пишу практичсеки только на сях довольно крупную штуку, и уже никких матов нет на отсутствие исключений. Что самое смешное - в go хоть они и есть, но ошибки обрабатываются таким же уродским сопосбом, что и в сях.<br>