https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109137.html Опубликовано (https://www.debian.org/News/2016/20160917) корректирующее обновление Debian 8.6, в которое включены все выпущенные обновления пакетов и устранены недоработки в инсталляторе. <br>Выпуск включает 77 обновления с устранением проблем со стабильностью и 93 обновления с устранением уязвимостей. Из изменений в Debian 8.6 можно отметить удаление пакетов minit (не поддерживается) и trn (заменён на trn4). До свежих выпусков обновлены пакеты adblock-plus, firegestures, gnome-maps, greasemonkey, intel-microcode, mariadb, mozilla-noscript, tabmixplus, tzdata.<br><br><br><br>Установочные (http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/8.6.0+nonfree/) сборки ([[http://cdimage.debian.org/cdimage/release/8.5.0/) Debian 8.6 пока не сформированы. Системы, установленные ранее и поддерживаемые в актуальном состоянии, получают обновления, присутствующие в Debian 8.6, через штатную систему установки обновлений. Включенные в новые выпуски Debian исправления проблем безопасности доступны пользователям https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109137.html#172 Thu, 01 Dec 2016 17:04:29 GMT &gt;&gt; Литералы в коде, захардкоженые размеры, макросы строчными буквами, плохо отлаживаемы цепочки вызовов, *реновые наименования переменных &#8230; <br>&gt; Можете предложить свою реализацию функции, в которой присутствует строка с stpcpy(stpcpy(stpcpy <br>&gt; ? Интересно посмотреть, как мог бы выглядеть её более читабельный вариант. <br><br>sprintf уже отменили?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109137.html#171 Thu, 01 Dec 2016 17:03:18 GMT &gt;Просто поттеринг не из тех, кто пишет str.split('/').length()-1 для подсчёта числа слешей в строке, он пишет нормальный сишный цикл, предназначенный для компьютера а не среднего яваскрипт-программиста уровня второго курса экономфака с замашками сеньора.<br><br>Чукча, то есть Поттеринг - не читатель, а писатель. Так наверное. Но вообще-то, программы пишутся не для компьютера, а для программистов. Компьютер - он железный, он всё стерпит. А вот на месте тех людей, которые пишут программы исключительно для компьютеров, я бы опасался за свою жизнь. Коллеги по цеху могут не выдержать и пристрелить взбесившееся животное, чтобы не брызгало своей заразной пеной во все стороны.<br><br>&gt;Проблема SystemD, по большей части, политическая.<br><br>Напиши достойную вещь, которой хочется пользоваться и тогда никого не придётся заставлять ей пользоваться. То есть проблема не только политическая, но и техническая. Сысоев никому пистолет к виску не прикладывал, но очень многие стали использовать nginx.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109137.html#170 Thu, 22 Sep 2016 23:23:02 GMT &gt; #define new(t, n) ((t*) malloc_multiply(sizeof(t), (n)))<br><br>Ну не знаю, мне кажется, в этом случае маленькие буквы - не проблема. Он просто вместо inline-функции использует макрос. Хотя ему сильно повезло, что конкретно тут не будет проблем при вызовах вида new(char, size++).<br><br>&gt; несогласных с этой самой приемлимостью &#8212; "фанатами" другой крайности?<br><br>Я вас не считаю фанатом чего бы то ни было :) Просто в качестве доказательства овнокода вы приводите примеры, которые рассчитаны на "фанатов другой крайности". Причём, примеры, взятые из сомнительных мест и рассчитанные в основном на ненавистников goto и прочих студентов, чья первая реакция - "Аааа!!! смотрите! stpcpy(stpcpy(stpcpy(stpcpy(!!! ГОВНОКОД!".<br><br>Вот тот факт, что в каждой второй сторке длина f вычисляется заново, - это уже интереснее. Но тут (отчасти, см. ниже) родовая проблема C: нужно либо функции переделывать, чтобы вместо "const char *" они принимали уже "const char *, unsigned", либо придумать/использовать какой-нибудь "struct easystring https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109137.html#169 Thu, 22 Sep 2016 16:37:08 GMT &gt; Что мне ни о чём не говорит, я спросил. Ваши аргументы были <br>&gt; бы понятны, если бы примеры им соответствовали. Вы же в аргументах <br>&gt; упомянули макросы в нижнем регистре, а в примерах кроме однобуквенных идентификаторов <br>&gt; и числовых констант (с которыми я, кстати, согласен) [B]ничего нет[/B]. <br><br>Вы уверены? =)<br>&gt; s = new(char, a + 1 + b + strlen(e) + 1);<br><br>https://github.com/systemd/systemd/blob/09541e49ebd17b41482e447dd8194942f39788c0/src/basic/alloc-util.h#L29<br>&gt; #define new(t, n) ((t*) malloc_multiply(sizeof(t), (n)))<br><br>.<br>&gt; "Эпизодически" я сталкиваюсь, по крайней мере, с си и явой. И после <br>&gt; явы, си - это глоток свежего воздуха, отчасти именно потому, что <br>&gt; в яве когда читаешь идентификатор и доходишь до конца, можешь уже <br>&gt; забыть, как он начался.<br><br>Т.е. вы сталкиваетесь/сравниваете с другой крайностью и считаете одну из них приемлемей, а несогласных с этой самой приемлимостью &#8212; "фанатами" другой крайности? Как-то слишком уж радикально.<br> <br>&gt; Но в функции 11 смысловых строк (объявления https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109137.html#168 Thu, 22 Sep 2016 15:17:39 GMT &gt; Что меня смущает, я уже упоминал. Но вам это похоже ни о чем не говорит. <br><br>Что мне ни о чём не говорит, я спросил. Ваши аргументы были бы понятны, если бы примеры им соответствовали. Вы же в аргументах упомянули макросы в нижнем регистре, а в примерах кроме однобуквенных идентификаторов и числовых констант (с которыми я, кстати, согласен) ничего нет. Я даже готов поверить вам на слово, что под "макросами в нижнем регистре" подразумеваются НЕ макросы вида foreach_list_* которые традиционно пишутся в нижнем регистре, и согласиться с вами.<br><br>&gt; Вы случайно не из тех, кто не только с Си, но и другими ЯП сталкивается в основном "эпизодически"?<br><br>"Эпизодически" я сталкиваюсь, по крайней мере, с си и явой. И после явы, си - это глоток свежего воздуха, отчасти именно потому, что в яве когда читаешь идентификатор и доходишь до конца, можешь уже забыть, как он начался.<br><br>&gt; И что? Ну вот возьмем:<br><br>Будь функция на 200 строк, я бы с вами согласился на 100%. Но в функции 11 смысловых строк (объявления переменных и пр https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109137.html#167 Wed, 21 Sep 2016 08:25:45 GMT &gt; Михаил, каким планшетом/планшетами вы пользуетесь в своей повседневной жизни<br>&gt; и/или по работе? <br><br>Не пользуюсь. Когда запихивали альт в Nexus 7 -- ездил порой с ним в качестве книгочиталки, да дисплей разбил и заниматься им было некогда. А так разное бегает, в #110 речь шла про интеловые.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109137.html#166 Tue, 20 Sep 2016 19:10:37 GMT Михаил, каким планшетом/планшетами вы пользуетесь в своей повседневной жизни и/или по работе?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109137.html#165 Tue, 20 Sep 2016 18:53:06 GMT &gt; Я намекну: https://packages.debian.org/search?suite=all&#167;ion=all&arch=any&searchon=names&keywords=udev <br>&gt; stretch (testing) (admin): /dev/ and hotplug management daemon <br>&gt; [B]231-4[/B] <br>&gt; Ты знал, но запямятовал?<br><br>Ой. На самом деле не так: у меня не testing, у меня jessie. Я ей пользовался ещё со времён, когда она была testing, рефлекс сработал.<br><br>&gt; И я уточню, а то не распарсил: "пока да" должно было быть <br>&gt; прочитано, как "использую, и без" или как "заглушка и не страшно"?? <br><br>По поводу udev, я вообще отвечал не на тот вопрос, который Вы задавали. Тут Поттеринг давеча писал, что начиная с какой-то версии udev не сможет жить без systemd. Я не в курсе, произошёл ли уже этот запланированный регресс или нет, но хотел написать, что в jessie он пока systemd-as-pid-1 не требует.<br><br>Короче, я видимо перегрелся, когда отвечал. Извиняюсь.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109137.html#164 Tue, 20 Sep 2016 18:08:54 GMT &gt; как человек, эпизодически сталкивающийся с кодом на C, я не вижу больших проблем. <br><br>Яснопонятно. <br><br>&gt; Вас смущает stpcpy? Так она для такого и придумана.<br><br>Что меня смущает, я уже упоминал. Но вам это похоже ни о чем не говорит. <br>Вы случайно не из тех, кто не только с Си, но и другими ЯП сталкивается в основном "эпизодически"? Это многое бы объяснило.<br><br>&gt; При "*реновые наименования переменных". Где-то тут уже жаловались люди, которым непонятно, <br>&gt; что такое b и p в коде nginx (полагаю, вы ЭТО <br>&gt; имеете ввиду). <br><br>s,f,a,b,e<br>код обычно читается чаще, чем пишется и уж придумать более вменяемые наименования переменных вполне посильная задача. <br><br>&gt; Но тыкаешь их носом на 5 строк выше в ту же функцию (в которой, кстати, не больше 20 строк), где <br>&gt; написано что-то вроде char *b = new char[BUFSIZE] или char *p <br><br>И что? Ну вот возьмем:<br><br>&gt; strcpy(mempcpy(mempcpy(s, f, a + 1), i, b), e);<br><br>https://github.com/systemd/systemd/blob/master/src/basic/unit-name.c#L457<br>Парой строк выше:<br>[CODE]<br>a = p - f;<br>b