https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108989.html Министерство юстиции США сообщило (https://www.justice.gov/usao-ndca/pr/florida-computer-programmer-arrested-hacking) об аресте подозреваемого во взломе (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32226) инфраструктуры сайта kernel.org, совершённого в 2011 году. Дональд Остин (Donald Ryan Austin) обвиняется в нанесении ущерба организации Linux Foundation путём нарушения нормальной работы четырёх серверов, на которые им было установлено вредоносное ПО. <br><br><br>Утверждается, что Остин получил неавторизированный доступ к данным серверам, используя параметры входа, украденные у одного из администраторов. Воспользовавшись возможностью входа на серверы, Остин произвёл установку на них руткита и троянского ПО, а также внёс изменения в серверное программное обеспечение. В настоящее время Остин выпущен под залог. <br><br><br>Слушание дела о взломе серверов kernel.org назначено на 21 сентября. Если подозреваемого признают виновным, то максимальное наказание по вменяемым статьям может составить 10 лет лишения свободы, штраф в https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108989.html#202 Wed, 07 Sep 2016 08:23:07 GMT &gt; У меня к сожалению RuExpert вызывает ассоциации с<br>&gt;Поэтому объективность получается как у Get The Facts'ов.<br><br>Ну, держитесь там! Со своими ассоциациями.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108989.html#201 Wed, 07 Sep 2016 08:10:59 GMT &gt; Я не вижу - в каком месте в РФ судьи вообще судят. <br><br>Учитывая твои же визги про низкий процент оправдательных приговоров, рекомендую посетить психиатра.<br><br>&gt; Дело следователя - предоставить те факты которые он смог собрать.<br><br>Верно.<br><br>&gt; А достаточно их или нет, и вообще правдоподобные ли эти факты - это уже судья пускай решает.<br><br>Фактически так и происходит. <br><br>&gt; Или присяжные.<br><br>И чтобы актёроадвокат устраивал эмоциональное шоу для "повлиять на присяжных"... мда...<br><br>&gt; А то получается что судит в результате следователь. <br><br>То что решает следователь, ты понял из моих слов. Собственно дальше можно было бы и не продолжать: ты не знаешь как оно работает, но заранее уверен что всё плохо.<br><br>Промежуточный итог:<br>- про низкий процент оправдательных приговоров ты пролетел;<br>- про роль следователя пролетел;<br>- про понимание предмета разговора - тоже.<br><br><br>&gt; А то получается что судит в результате следователь. У которого зарплата и карьера зависит от числа посадок.<br><br>Обычно взрослые люди избегают излагать домыслы https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108989.html#200 Tue, 06 Sep 2016 22:30:18 GMT &gt; Кстати, если чего вопиющего (по любым странам) недостаёт -- пишите: http://ruxpert.ru/Полицейская_жестокость <br><br>У меня к сожалению RuExpert вызывает ассоциации с программой Get The Facts. Наверное потому что когда кто-то хочет видеть определенную картину мира - он все время процирует и пытается увидеть именно это. Поэтому объективность получается как у Get The Facts'ов.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108989.html#199 Tue, 06 Sep 2016 22:18:45 GMT &gt; Расследование ведёт следователь. Это именно его функции. Если следователь считает, что <br>&gt; полученных данных для установления вины подозреваемого недостаточно - дело закрывается. <br><br>Я не вижу - в каком месте в РФ судьи вообще судят. Дело следователя - предоставить те факты которые он смог собрать. А достаточно их или нет, и вообще правдоподобные ли эти факты - это уже судья пускай решает. Или присяжные. А то получается что судит в результате следователь. У которого зарплата и карьера зависит от числа посадок.<br><br>&gt; Так что тут обвинять следователей и можно, то не в жёсткости, <br>&gt; а в либеральности. Гражданские дела в любом случае рассматриваются в суде <br>&gt; - никакого следствия там нет, всё как вам нравится.<br><br>Знаешь, я как-нибудь обойдусь без правосудия с "либералами" в лице следователей и декоративных судей. Мне будет комфортнее в месте где судят судьи, у которых зарплата не зависит от вынесенного вердикта.<br><br>&gt; берёшься рассуждать о том, в чём не разбираешься даже в первом приближении.<br><br>Зато я точно знаю https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108989.html#198 Tue, 06 Sep 2016 22:10:35 GMT &gt; При раскрываемости ниже полной по реальным преступлениям у него всегда есть запас <br>&gt; даже по такой логике (можно долго рассусоливать о рисках -- но <br>&gt; не будучи причастным и не имея нынче знакомых следователей, а с <br>&gt; давним соседом о его тогдашней работе не говорив, ничего тут по делу не скажу).<br><br>В любом случае, я предпочитаю чтобы меня в случае серьезных претензий и спорных ситуаций судил судья, а не следователь. И чтобы зарплата судьи не зависела от вердикта который он вынесет. А в государстве где полицейские вершат судьбы "контингента" лично мне жить некомфортно.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108989.html#197 Tue, 06 Sep 2016 17:58:37 GMT То, что вместо него выбрали того, для кого прежний зажравшийся вор воровал. Гениальное решение -- убрать шестёрку и выдвинуть вместо него пахана.<br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108989.html#196 Tue, 06 Sep 2016 14:57:50 GMT Я буду за еду работать. <br> https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108989.html#195 Tue, 06 Sep 2016 13:50:46 GMT &gt; Почитайте про частные тюрьмы в штатах. <br><br>В тюрьму отправляюстя все-таки после суда. По более-менее нормальному процессу (который иногда тоже сбоит, конечно же). Где копы - ловят, а судьи - судят. А вот когда следак занимается судопроизводством - это криво и не нейтрально. Судья в такой схеме получается декоративным болванчиком. На которого к тому же можно надавить. Я не считаю такую систему склонной к правосудию. Нет предпосылок. У следака карьера и доход зависит от количества пойманных, ему удобнее видеть криминала "по умолчанию", да и профдеформация. Рассказ про моральные устои - здорово, но рабочий процесс заставляющий выбирать между правосудием и карьерой/доходом - кривой. И были прецеденты когда особо принципиальных следаков и судей, решивших что истина дороже - таки выпирали, всей системой. За то что не такие как все, что еще печальнее.<br><br>&gt; И как там через несколько десятков лет вдруг случайно можно оказаться невиновным<br><br>Можно. Но в результате по крайней мере дадут такую компенсацию что потом можн https://mobile.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108989.html#194 Tue, 06 Sep 2016 13:11:13 GMT &gt; То ли дело условный Маск -- успех за успехом, прибыль за прибылью! И всё сам.<br><br>Это выглядит убедительнее работы роскосмоса и истории Ангары. Я вижу что Маск и его компания живут космосом и обладают хваткой. У них есть конкуренты. Они придумывают как это делать по ценам в разы ниже чем было до них. Приближая космос к землянам. А также рассматривая новые применения. От проработки межпланетных чартеров до добычи ресурсов на астероидах и орбитального/космического строительства, не говоря о базах на других планетах. Это всего лишь следующие логичные шаги в освоении космоса. Я симпатизирую тем кто развивает эти направления, независимо от made in. Главное чтобы это было шагом вперед для человечества, а не формальной бумажной отпиской.<br><br>Если вспомнить о близости комсоса, ни РФ ни даже СССР этим не парились. Скажите, а почему если мне нужна топология планеты для, допустим, построения карт - я иду любить набор данных SRTM? Дампы радарных сканов поверхности от NASA. Любой желающий может приобщиться, так сказать - с