https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106883.html Доступен (http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-announce/2016/000171.html) выпуск основной ветки высокопроизводительного HTTP-сервера nginx 1.9.12 (http://www.nginx.org/), в котором реализована поддержка более 64 CPU в директиве "worker_cpu_affinity" и добавлена поддержка кодирования Хаффмана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0) для заголовков ответов в HTTP/2. Также устранена порция ошибок в ngx_http_v2_module и реализации HTTP/2, решены проблемы с совместимостью со сторонними модулями на языке Си++, исправлены проблемы со сборкой с OpenSSL.<br><br><br>URL: http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-announce/2016/000171.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43935<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106883.html#26 Mon, 29 Feb 2016 07:11:44 GMT Порнушечку по локалочке раздавать это не для джавы задачи. Про GC посмеялся, видно очередного диванного эксперта по тормозам джавы. Интересно, какие объекты при обработке XML или генерации сервлета создаются массово, чтобы GC было что делать. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106883.html#25 Fri, 26 Feb 2016 22:27:18 GMT А попробуйте вашим jetty раздавать файлы. С диска. Ну скажем терабайт картинок у вас есть по 100 килобайт штука, оперативы 12Гбайт, спрашивают картинки много, рандомно и МЕДЛЕННО ЗАБИРАЮТ.<br>И ещё вопрос: jetty всегда такая быстрая или пока GC не решит память очистить?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106883.html#24 Fri, 26 Feb 2016 21:27:39 GMT &gt; у меня домашний комп не тянет wrk с 10k thread-ами. С 2000 <br>&gt; одновременными ничего не изменилось, wildfly хавает 550МБ по мнению top (если <br>&gt; смотреть монитор JVM, то занято около половины) <br>&gt; wrk -c 2000 -t 2000 -d 1m 'http://192.168.1.189:8080/site/getConfig?domain=34434&username=5454 <br><br>А зачем вы wrk запускаете с таким количеством потоков? Он, как и nginx, асинхронный, ему нужно ровно столько потоков сколько у вас ядер в системе, больше не имеет особого смысла.<br><br>Так вы только ему хуже делаете, это вам не жаба.<br><br> <br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; Thread Stats Avg <br>&gt; Stdev Max +/- Stdev <br>&gt; Latency 132.43ms 52.70ms 926.75ms <br>&gt; 82.76% <br>&gt; Req/Sec 8.69 <br>&gt; 7.63 1.86k <br>&gt; 97.08% <br>&gt; 938959 requests in 1.00m, 213.12MB read <br>&gt; Requests/sec: 15611.10 <br>&gt; Transfer/sec: 3.54MB <br><br>15k rps и это вы называете производительность? На странице обычно до 100 различных файлов и ресурсов которые нужно запросить браузеру. Ваши 15611k превращаются в максимум 150 п https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106883.html#23 Fri, 26 Feb 2016 20:31:09 GMT Тут тоже несколько не то тестирование, о котором я вам говорю. Я имею в виду нечто вроде вот этого<br><br>slowhttptest -c 10000 -X -r 200 -w 10 -y 100 -n 5 -z 32 -k 3 -u http://localhost/ -p 3<br><br>Wildfly в силах это выдержать, не выжрать всю память, не выдавать ошибок и оставаться доступным?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106883.html#22 Fri, 26 Feb 2016 17:49:14 GMT Не нравится. Но мы, сисадмины, в какое только г. по локоть не залезали. Главное в рот не тащить что попало, и оды ему не петь. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106883.html#21 Fri, 26 Feb 2016 17:28:27 GMT Чем больше потоков, тем больше скорость отдачи :)<br>Но на 3600 wrk ест под 2 гига ОЗУ. В 4 раза больше чем WF - у него по прежнему чуть за 500 (590).<br><br>[root@scary go]# wrk -c 3600 -t 3600 -d 1m 'http://192.168.1.189:8080/site/getConfig?domain=34434&username=5454'<br>Running 1m test @ http://192.168.1.189:8080/site/getConfig?domain=34434&username=5454<br> 3600 threads and 3600 connections<br> Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev<br> Latency 169.17ms 43.84ms 632.22ms 79.67%<br> Req/Sec 6.41 5.35 1.58k 98.53%<br> 1366127 requests in 1.00m, 310.08MB read<br>Requests/sec: 22669.15<br>Transfer/sec: 5.15MB<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106883.html#20 Fri, 26 Feb 2016 17:20:12 GMT у меня домашний комп не тянет wrk с 10k thread-ами. С 2000 одновременными ничего не изменилось, wildfly хавает 550МБ по мнению top (если смотреть монитор JVM, то занято около половины)<br><br>wrk -c 2000 -t 2000 -d 1m 'http://192.168.1.189:8080/site/getConfig?domain=34434&username=5454<br>'<br>Running 1m test @ http://192.168.1.189:8080/site/getConfig?domain=34434&username=5454<br> 2000 threads and 2000 connections<br> Thread Stats Avg Stdev Max +/- Stdev<br> Latency 132.43ms 52.70ms 926.75ms 82.76%<br> Req/Sec 8.69 7.63 1.86k 97.08%<br> 938959 requests in 1.00m, 213.12MB read<br>Requests/sec: 15611.10<br>Transfer/sec: 3.54MB<br><br>[root@scary go]# ps axu&#124;grep java<br>go 11781 93.0 13.7 3101592 556272 pts/1 Sl+ 00:05 1:52 java -D[Standalone] -server -Xms64m -Xmx512m -XX:MetaspaceSize=96M -XX:MaxMetaspaceSize=256m -Djava.net.preferIPv4Stack=true -Djboss.modules.system.pkgs=org.jboss.byteman -Djava.awt.headless=true -Dorg.jboss.boot.log.file=/opt/wildfly-10.0.0.Final/stand https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106883.html#19 Fri, 26 Feb 2016 09:49:15 GMT То, что не форкается на каждый запрос, это хорошо. Но еще раз - сколько памяти уйдет на ОДНОВРЕМЕННОЕ обслуживание 10 тыс. запросов к вашей Wildfly? И возможно ли это вообще? Сделайте так, чтобы клиент отправил запрос, но не вычитывал ответ, и проверьте. <br><br>Я не фанатик nginx. Если результаты будут мало-мальски приемлемы, я готов признать, что в паре с Wildfly nginx не требуется.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106883.html#18 Fri, 26 Feb 2016 06:13:20 GMT &gt;&gt; Среди "Лютый жабист"-ов никому. Слава богу они в собственной палате и реальности. <br><br>С месяц назад пролетала смешная новость про то, что тот кто заходил на сервер под упр. Ubuntu сам стал убунтоидом. В общем, у меня для вас плохая новость, вы жабкой в жизни просто каждый день пользуетесь. Нравится это вам или нет. 8)<br>