https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101146.html Предоставляемый социальной сетью Facebook видеочат (https://www.facebook.com/help/439078162792430) теперь может работать (http://www.omgubuntu.co.uk/2015/01/facebook-video-chat-work-in-ubuntu-no-plugin) с использованием WebRTC и штатных технологий HTML5, что позволяет использовать его в том числе на платформе Linux. Для выполнения видеозвонка достаточно кликнуть на соответствующей пиктограмме в верхнем правом углу над окном с чатом. Из поддерживаемых браузеров заявлены Chrome, Firefox и Opera. Ранее для работы видеочата требовалась установка специального плагина, который был доступен только для OS X и Windows. <br><br>URL: http://www.omgubuntu.co.uk/2015/01/facebook-video-chat-work-in-ubuntu-no-plugin<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41439<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101146.html#54 Sat, 17 Jan 2015 23:47:59 GMT в 35 фоксе ещё раз проверил, работает. Но похоже не поддерживает широкоформатное разрешение. То есть видео с камеры квадратное получается, развернуть на всё окно можно, на широкоформатниках будут полосы по боками естественно.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101146.html#53 Wed, 14 Jan 2015 20:23:41 GMT Так оно так и происходит. "Локальные" кандидаты никто не отменял. Но работать они будут, есс-но, только в рамках одной сети.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101146.html#52 Wed, 14 Jan 2015 17:44:16 GMT Что пульс умеет ухудшать звук - знаю. Но каким чудом он сделает обратное?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101146.html#51 Wed, 14 Jan 2015 13:45:51 GMT Спасибо за Ваш ответ :-)<br><br>Почитав спеки на инглише и ваш ответ, стало более-менее понятно.<br><br>Мне хочется, помимо STUN/TURN, просто указать TCP/UDP порт, который будут передаваться собеседникам, по которому они смогут подключаться напрямую, не трогая STUN/TURN серверы вообще. И им лучше бы было, и мне спокойней. А вот если по этому порту я не доступен, тогда уже шаманство с STUN/TURN. Ну и конечно же с обоюдным шифрованием.<br><br>Но пока имеем что имеем.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101146.html#50 Wed, 14 Jan 2015 07:38:24 GMT С приватностью все в порядке, трафик шифруется на клиентах, и у TURN ключей нет. Другое дело, что ключи должны передаваться по сигнальным протоколам, которые, в общем-то, к WebRTC отношения не имеют, и чаще всего сводятся к HTTPS + SDP через удаленный сервер (который в общем случае не тот, который STUN/TURN).<br><br>STUN работает только с симметричным NAT'ом. Грубо говоря, клиент отправляет запрос на STUN-сервер, живущий в публичном Internet. Тот видит адрес и порт (внешние), с которых пришел запрос, и возвращает их в ответе. Симметричный NAT работает так, что при приходе на эти внешние адрес/порт запроса или трафика с другого клиента этот трафик будет направлен на тот же хост и порт внутренней сети.<br><br>Собственно, ICE и подразумевает сбор всевозможных адресов клиента (т.н. кандидатов). Эти кандидаты затем передаются другому клиенту по сигнальному протоколу, и тот начинает пытаться достучаться по этим адресам.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101146.html#49 Tue, 13 Jan 2015 23:39:47 GMT совсем. Вызов это не "поток"<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101146.html#48 Tue, 13 Jan 2015 22:26:35 GMT Не совсем - поток всегда можно завернуть p2p<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101146.html#47 Tue, 13 Jan 2015 20:20:29 GMT &gt; ЕМНИП. Конфиг браузера из дефолтной сборки Tor не дает возможности пользовать WebRTC? <br>&gt; Времена, когда всплыли обсуждения о раскрытии локальных IP.<br><br>Научные эксперименты показали что обычный лис через tor локальный айпи детектировать не может. А если б и смог - он "немного" неуникальный.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/101146.html#46 Tue, 13 Jan 2015 20:19:04 GMT &gt; что это написанный Павлинуксом бот.<br><br>Eggdrop с alicebot'ом как-то поинтеллектуальнее получается обычно. Халтуришь, Павлин!<br>