https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID13/410.html помогите подобрать наиболее приемлимый конфиг RAID имеется 2*250+2*120<br>без потери дискового пространства<br><br><br><br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID13/410.html#11 Wed, 13 Jan 2010 19:55:02 GMT &gt;Да, как-то немного мутно написала. Пункт 5 в инструкции явно лишний <br><br>подождем реакции заказчика :-)<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID13/410.html#10 Wed, 13 Jan 2010 19:42:36 GMT Да, как-то немного мутно написала. Пункт 5 в инструкции явно лишний<br><br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID13/410.html#9 Wed, 13 Jan 2010 19:30:15 GMT <br>&gt;чо? (простите, не сдержался) <br>&gt;<br>&gt;что сложного в создании PV на md (состоящем из двух дисков в <br>&gt;зеркале)? <br><br>Текст писался уже ночью, невнимательно прочитала то, что написали выше. Я предлагала не делать md сверху lv, и как раз сделать vg сверху md<br><br>&gt;&gt;Такие схемы можно использовать только в случае крайней необходимости, и не с <br>&gt;&gt;lvm-девайсами, а с lvm-девайсами поверх, например, iscsi-устройств с таргетами на разных <br>&gt;&gt;банках с дисками, и писать, по-возможности, свой SysV сценарий, стартующий после <br>&gt;&gt;lvm и md, но до прикладного софта, но это не случай <br>&gt;&gt;топикстартера, ему чем проще тем лучше. <br>&gt;<br>&gt;мадам, простите, но вы спорите с голосами в своей голове. <br><br>Спорила с тем, что прочитала неверно (так как уже хотелось спать)<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID13/410.html#8 Wed, 13 Jan 2010 19:27:04 GMT &gt;остальным: схемы с lvm под mdraid(md из девайсов device-mapper) глючат и нормально <br>&gt;не работают (так как необходим четкий порядок инициализации, почти всегда md <br>&gt;инициализируется раньше LVM. копаться в стартовых сценариях себе дороже, все равно <br>&gt;сломается после обновления, ставить в исключения пакетного менеджера тоже нельзя, так <br>&gt;как часто стартовые сценарии входят в пакеты с торчащим наружу софтом, <br>&gt;да и криво это) <br><br>чо? (простите, не сдержался)<br><br>что сложного в создании PV на md (состоящем из двух дисков в зеркале)?<br><br>&gt;Такие схемы можно использовать только в случае крайней необходимости, и не с <br>&gt;lvm-девайсами, а с lvm-девайсами поверх, например, iscsi-устройств с таргетами на разных <br>&gt;банках с дисками, и писать, по-возможности, свой SysV сценарий, стартующий после <br>&gt;lvm и md, но до прикладного софта, но это не случай <br>&gt;топикстартера, ему чем проще тем лучше. <br><br>мадам, простите, но вы спорите с голосами в своей голове.<br><br>&gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;<br>&gt;Так как фря не умеет софтовый raid5 че https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID13/410.html#7 Tue, 12 Jan 2010 22:29:35 GMT &gt;помогите подобрать наиболее приемлимый конфиг RAID имеется 2*250+2*120 <br>&gt;без потери дискового пространства <br><br>1. берете и отрезаете от 250-к по два куска _заведомо_меньших по объему любого существующего на рынке диска 120Gb (дело в том, что часто модели даже одного производителя с одной маркировкой объема имеют, на самом деле, различающийся объем даже на единицы гигабайт), <br><br>2. отрезаете куски такого же объема от 120-к<br><br>3. Из получившихся 4 одинаковых дисковых разделов делаете линуксовый mdraid5 (фейк-рейд контроллеры с их индусским кодом в ядре зло, а вот mdraid вполне промышленно надежен для применения на не самых отвественных системах с низким бюджетом)<br><br>4. про маленькие куски 120-к забываете,<br><br>5. Отрезаете по такому же принципу куски (такие же или чуть большего объема) от оставшихся кусков 250-к, про них забываете<br><br>6. Из получившихся двух одинаковых кусков делаете зеркало (mdraid1), на него ставите операционную систему (root-раздел) и все, что требует наиболее интенсивного ввода-вывода, так ка https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID13/410.html#6 Wed, 06 Jan 2010 14:45:29 GMT &gt;<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;два зеркала и lvm поверх них. <br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;потери пространства будут, но данные обычно ценнее. иначе зачем вам raid? <br>&gt;&gt;<br>&gt;<br>&gt;так человек конкретно хочет и данные сберечь, и место не потерять... много <br>&gt;хочет. <br><br>хотя я, кажется, понял, что имелось в виду под потерями пространства -- если делать raid-10 из дисков разного размера, то бОльшие диски будут использоваться лишь частично...<br><br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID13/410.html#5 Wed, 06 Jan 2010 14:42:29 GMT &gt;<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;два зеркала и lvm поверх них. <br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;потери пространства будут, но данные обычно ценнее. иначе зачем вам raid? <br>&gt;&gt;<br>&gt;<br>&gt;так человек конкретно хочет и данные сберечь, и место не потерять... много <br>&gt;хочет. <br><br>с таким подходом он поймет, что почем, когда все потеряет :-)<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID13/410.html#4 Tue, 05 Jan 2010 01:11:14 GMT <br>&gt;<br>&gt;два зеркала и lvm поверх них. <br>&gt;<br>&gt;потери пространства будут, но данные обычно ценнее. иначе зачем вам raid? <br>&gt;<br><br>так человек конкретно хочет и данные сберечь, и место не потерять... много хочет.<br> https://slinkov.ru/openforum/vsluhforumID13/410.html#3 Mon, 04 Jan 2010 20:17:34 GMT &gt;помогите подобрать наиболее приемлимый конфиг RAID имеется 2*250+2*120 <br>&gt;без потери дискового пространства <br><br>два зеркала и lvm поверх них.<br><br>потери пространства будут, но данные обычно ценнее. иначе зачем вам raid?<br>