https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/83052.html Привет!<br><br>кто-нибудь реализовывал такую схему:<br><br>server1 (sendmail)---&#124;<br> &#124;<br>server2 (sendmail)---&#124;---(SAN)---[FC-Array]<br> &#124;<br>server3 (sendmail)---&#124;<br><br>?<br><br>Есть задача сделать почтовый кластер на базе 3-x Blade серверов и одного разделяемого дискового массива(Sun StorEdge 3510 FC). Все ноды кластера должны быть в online, т.е. никаких Slave, Hot-Standby и пр. Специализированного балансера нет, поэтому балансировку будет делать Cisco Catalyst 6509 через SLB. Не могу определиться с кластерной ФС. Пока смотрю в сторону GFS2. Но, вроде она глюкавенькая и кривенькая. Почтовых ящиков 30.000. Не хочется потом глюки огребать на продакшене. У кого есть опыт, не сочтите за труд, поделитесь pls.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/83052.html#11 Sun, 30 Nov 2008 13:09:50 GMT про цену, это к партнерам IBM<br>http://www-03.ibm.com/systems/clusters/software/gpfs/index.html<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/83052.html#10 Sun, 30 Nov 2008 10:09:44 GMT &gt;если есть SAN может и на IBM GPFS деньги будут? <br><br>А она POSIX-совместимая? Поделитесь ссылкой на цены GPFS, если знаете.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/83052.html#9 Sun, 30 Nov 2008 08:32:42 GMT если есть SAN может и на IBM GPFS деньги будут?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/83052.html#8 Sun, 30 Nov 2008 02:57:34 GMT Да в курсе про SAN, просто на автомате прочитал как NAS, так как привык именно ко второму варианту, как к более простому и вполне подходящему в данной задаче.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/83052.html#7 Sun, 30 Nov 2008 01:47:05 GMT &gt;Прошу прощения, не заметил что вы собираетесь используете SAN, а не NAS. <br>&gt;<br><br>Поправлю себя, нужна скорее SAN filesystem, согласно этому определению: http://www.beedub.com/clusterfs.html Думаю, за 4 года ничего не изменилось.<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/83052.html#6 Sat, 29 Nov 2008 18:51:23 GMT Прошу прощения, не заметил что вы собираетесь используете SAN, а не NAS.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/83052.html#5 Sat, 29 Nov 2008 12:14:49 GMT &gt;Логичный вопрос, зачем вам кластерная fs при наличии разделяемого дискового массива? В <br>&gt;одной конторе на подобной схеме свободно жило несколько миллионов ящиков. <br><br>Вот именно для этого и нужна кластерная fs. Разве нет?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/83052.html#4 Sat, 29 Nov 2008 10:41:32 GMT Логичный вопрос, зачем вам кластерная fs при наличии разделяемого дискового массива? В одной конторе на подобной схеме свободно жило несколько миллионов ящиков. <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/83052.html#3 Sat, 29 Nov 2008 01:50:52 GMT &gt;&gt;чтоб не утонула... <br>&gt;<br>&gt;а если lustre (http://wiki.lustre.org/index.php?title=Main_Page) <br>&gt;но там вроде есть небольшое но, она вроде работает оптимально только от <br>&gt;100 нод или что-то в этом роде. <br><br>Да, правильно. imho из пушки по воробьям. Да, и, отдавать один сервер для метаданных как-то жалко.<br>Сейчас смотрю http://oss.oracle.com/projects/ocfs2/<br>Вроде все красиво. Посмотрю, что у них творится на "заднем дворе" - Bug Tracking System: http://oss.oracle.com/bugzilla/buglist.cgi?product=OCFS2&bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=REOPENED&bug_status=NEEDINFO<br>А там ничего хорошего. Ясно одно, нужно поднимать стенд и делать тесты. Вот интересно было бы услышать не предвзятые мнения про ocfs2.<br>