The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги ]

Использование CAA записей в DNS для защиты от генерации фиктивных HTTPS-сертификатов
Начиная с сентября 2017 года удостоверяющим центрам предписано обязательно
проверять CAA-записи в DNS перед генерацией сертификата. CAA (RFC-6844,
Certificate Authority Authorization) позволяет владельцу домена явно определить
удостоверяющий центр, который имеет полномочия для генерации сертификатов для
указанного домена. При наличии CAA-записи все остальные удостоверяющие центры
обязаны блокировать выдачу сертификатов от своего имени для данного домена и
информировать его владельца о попытках компрометации.

Например, добавление в зону домена example.com записей (для BIND 9.9.6 и более новых выпусков):

   $ORIGIN example.com
   .       CAA 0 issue "letsencrypt.org"
   .       CAA 0 iodef "mailto:security@example.com"
или
   .       CAA 0 iodef "http://iodef.example.com/"


указывает на то, что сертификаты для example.com  генерируются только
удостоверяющим центром  Let's Encrypt (осуществляется проверка владельца
домена "letsencrypt.org"). В поле iodef задаётся метод оповещения о попытке
генерации сертификата. Поддерживается отправка уведомления на email или
информирование через запрос к web-сервису (RFC-6546).

При желании можно уточнить учётную запись под которой разрешено генерировать сертификаты:

   .       CAA 0 issue "letsencrypt.org; account=12345"

Кроме  issue также поддерживается поле issuewild, через которое задаются
дополнительные ограничения выдачи сертификатов с маской, охватывающей группу хостов.

Допустимо указание нескольких записей issue, при использовании сертификатов от
нескольких удостоверяющих центров:

  example.com.       CAA 0 issue "symantec.com"
  example.com.       CAA 0 issue "pki.goog"
  example.com.       CAA 0 issue "digicert.com"

Проверить корректность создания записей CAA можно командой:

   dig +short +noshort example.com CAA

Также доступен web-интерфейс для автоматической генерации конфигураций.
 
10.09.2017
Ключи: ssl, https, caa, cert, dns / Лицензия: CC-BY
Раздел:    Корень / Безопасность / Шифрование, PGP

Обсуждение [ Линейный режим | Показать все | RSS ]
 
  • 1.1, Ilya Indigo, 17:18, 10/09/2017 [ответить] [смотреть все]
  • +/
    0 после CAA означает 0-вой TTL?
    Если да, то зачем и чем грозит использование TTL 86400?
     
     
  • 2.2, Elhana, 20:56, 10/09/2017 [^] [ответить] [смотреть все]
  • +1 +/
    в RFC же все написано... это не TTL, это critical flag, точнее flags, который пока всего один.
    "0" - если CA не смогло понять вашу запись, они могут выдать сертификат.
    "128" (не 1!) - если CA не смогло понять вашу запись, они не могут выдавать сертификат.

    В принципе для того, что в rfc уже описано, не важно как вы его выставите.
    Если CA не поддерживает CAA-запись в принципе, то им в любом случае насpать, а если поддерживают, то будет иметь смысл только для каких-то будущих дополнительных фишек записи.

     
     
  • 3.5, Ilya Indigo, 02:21, 11/09/2017 [^] [ответить] [смотреть все]
  • +/
    > в RFC же все написано... это не TTL, это critical flag, точнее
    > flags, который пока всего один.

    Благодарю.
    > "0" - если CA не смогло понять вашу запись, они могут выдать
    > сертификат.
    > "128" (не 1!) - если CA не смогло понять вашу запись, они
    > не могут выдавать сертификат.
    > В принципе для того, что в rfc уже описано, не важно как
    > вы его выставите.

    Но что-то я не понял. Конечно, при условии что CA его поддерживают, логичней выставить 128, чтобы при некорректной записи выдача сертификата не осуществлялась, если я правильно понял.

     
     
  • 4.6, Elhana, 02:35, 11/09/2017 [^] [ответить] [смотреть все]
  • +1 +/
    Опять же, все в rfc Логика следующая Если в будущем добавится какой-то тип зап... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.7, Elhana, 02:49, 11/09/2017 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +2 +/
    Ну и если под некорректной записью понимается какая-то опечатка вроде CAA 128 iisue "ca.example.net; policy=ev", тогда да, CA должен отказать, а при 0 выдать, не найдя ограничений.
     
     
  • 6.8, Ilya Indigo, 03:34, 11/09/2017 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +1 +/
    > Ну и если под некорректной записью понимается какая-то опечатка вроде CAA 128
    > iisue "ca.example.net; policy=ev", тогда да, CA должен отказать, а при 0
    > выдать, не найдя ограничений.

    Благодарю, именно это меня больше всего и интересовало.
    Вот по этому я вижу смысл везде ставить только 128.

     
  • 1.3, fi, 22:53, 10/09/2017 [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    первый же вопрос -  а если выписан самим себе? как выглядит запись?
     
     
  • 2.4, Elhana, 00:15, 11/09/2017 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    Точно так же - указываете свой CA, который может выпускать сертификат. Правда не очень понятно зачем, но можно.. Можно указать пустой список CAA 0 issue ";", что значить что ни один CA, который соблюдает это rfc, не должен выпускать сертификат.
    Эта запись в любом случае не для клиентов, а для CA - браузеры не должны ее проверять.
     
     
  • 3.9, VoDA, 18:06, 11/09/2017 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    > Точно так же - указываете свой CA, который может выпускать сертификат. Правда
    > не очень понятно зачем, но можно.. Можно указать пустой список CAA
    > 0 issue ";", что значить что ни один CA, который соблюдает
    > это rfc, не должен выпускать сертификат.
    > Эта запись в любом случае не для клиентов, а для CA -
    > браузеры не должны ее проверять.

    Браузеры как раз и должны проверять, что полученный сертификат выдан кем то из списка CAA. Если не из списка CAA, то это явное указание на подделку сертификата. К примеру через прокси или MITM.

     
     
  • 4.10, _, 23:23, 11/09/2017 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    > Браузеры как раз и должны проверять,

    В RFC-6844 такого не нашёл. Можно линк на пруф, тебе же не трудно?

     
     
  • 5.11, alex, 11:07, 13/09/2017 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    в стандарте конечно только про СА написано
    но выглядит это как ключ к замку, висящий рядом с дверью, и запиской "входить только хозяевам", то есть защита только от честных людей
     
  • 1.12, Аноним, 10:01, 14/09/2017 [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    Очевидный вопрос Что будет если я не добавил запись CAA, а мой CA проверяет эту... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.13, Аноним, 17:34, 14/09/2017 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    очевидно ошибку должен выдать - как не прошедший DNS проверку.
     
     
  • 3.14, Elhana, 02:12, 17/09/2017 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    Не очевидно и даже почти наверняка не должен - если нет CAA записи, то нет и запрета. Вот если запись пустая, то да.
     
  • 1.15, Аноним, 10:31, 22/09/2017 [ответить] [смотреть все]    [к модератору]  
  • +/
    Какой рфц описывает тоже самое для браузеров?
     

    Ваш комментарий
    Имя:         
    E-Mail:      
    Заголовок:
    Текст:




      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2017 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьРекламаВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor