| |
| 1.5, terminus, 15:05, 18/08/2009 [ответить] [смотреть все]
| +/– |
Проверяли, это нормально работает? Просто мне кажется что при таком конфиге TCP пакеты с вероятностью 1/2 будут прыгать между каналами, даже в случае когда обмен происходит в рамках одной сесии (IP:TCP <-> IP:TCP). Если потом пропускать еще и через нат, то в итоге IP_назначения будет получать TCP пакеты с двух IP.
ЕМНИП то дополнительные параметры такие как prob будут срабатывать даже при проходе через check-stale. У nuclight подробно было написано про это:
http://nuclight.livejournal.com/124348.html
|  | | |
| 1.7, pehlle, 16:26, 18/08/2009 [ответить] [смотреть все]
| +/– |
сорри :(, оказывается такое не работает. заметку можно удалить или наоборот дополнить, может быть у кого нить что нибудь с данным направлением че нить получиться. Меня сбило с понтолыки, что пакетики бегали на обоих каналах, оказывается, при проверке когда в правило ставиш флаг setup, то при keep-state, оно должно как бы закэшироваться, но не кэшируется.
|  | | |
| |
| |
| 3.15, XoRe, 13:05, 21/08/2009 [^] [ответить] [смотреть все]
| +/– | |
>PF&ALTQ
А можно поподробнее?
Если честно, не понятно, о чем это вы)
Вы поддерживаете мою мысль и говорите, чем это можно сделать?
Или хотите сказать, что с помощью PF&ALTQ можно сделать балансировку без проблем с mail.ru?
|  | | |
|
|
| 1.14, Alive, 13:58, 20/08/2009 [ответить] [смотреть все]
| +/– |
Согласен с товаришем XoRe. Без полноценного multipath routing правильную балансировку не сделаешь.
|  | | |
| 1.20, ro, 20:50, 25/08/2009 [ответить] [смотреть все]
| +/– |
а можно сделать ,как в линуксе,чтобы в зависимости от нагрузки каналов распределял?
|  | | |
| |
| |
| 3.22, Merridius, 23:54, 19/12/2010 [^] [ответить] [смотреть все]
| +/– | |
>>а можно сделать ,как в линуксе,чтобы в зависимости от нагрузки каналов распределял?
А можно купить циску в которой есть и multipath routing и ip sla и не парить себе мозг.
|  | | |
|
|
|
|