| 1.1, nuclight (?), 10:12, 08/09/2006 [ответить]
| +/– |
 Да ну, неужто наконец приперло сделать то, что во всех нормальных языках уже есть?.. | | |
| |
| 2.2, gra (?), 13:15, 08/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
нормальных языках это что по-вашему? AJAX? не ясно что он тут вообще делает, Flex - младший брат Flash, а вот Java ИМХО и есть один из немногих нормальных языков... | | |
| |
| 3.4, Alex (??), 17:29, 08/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Два самых нормальных языка, это C и C++. (асм не в счёт)
Остальные уже производные. | | |
| |
| 4.5, gra (?), 13:48, 09/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
хм... а мне кажется это практически один язык, т.к. имеет совместимость C -> C++...
По-поводу асма - вам не кажется что речь шла о языках высокого уровня?
Мне кажется что вы меряете качества языка, скоростью выполнения программ на нём, это в корне не верно, т.к. есть такие параметры как скорость разработки (да, асм тут рулит), удобство, стороние библиотеки и еще много всего, о чем не думаешь пока не сталкнёшься...
По-поводу руби - действительно классный язык | | |
| |
| 5.6, Ant0 (?), 14:10, 10/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>а мне кажется это практически один язык
когда попрограммишь на одном и на другом, поймешь что это очень разные языки.... | | |
| 5.7, DeadMustdie (??), 23:27, 10/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > хм... а мне кажется это практически один язык, т.к. имеет совместимость C -> C++...
Не стоит принародно демонстрировать свою неграмотность ;)
> По-поводу асма - вам не кажется что речь шла о языках высокого уровня?
Ассемблер разный бывает. Вон тот же z/Arch-евский - весьма могучая штука.
> Мне кажется что вы меряете качества языка, скоростью выполнения программ на нём,
> это в корне не верно, т.к. есть такие параметры как скорость разработки
Качество языка складывается из многих компонентов. Если нет среды, обеспечивающей
пристойную скорость выполнения, язык промышленным все равно не станет, будь он
хоть трижды удобен программисту. Обратное неверно - в ряде случаев можно пойти
на почти любые трудозатраты для повышения производительности кода.
> (да, асм тут рулит),
Смотря какой. Классический мейнфреймный софт почти весь на ассемблере - гигантские
промышленные системы, которые живут и развиваются годами и десятилетиями.
> удобство, стороние библиотеки и еще много всего, о чем не думаешь
> пока не сталкнёшься...
Це свойства языка как промышленного инструмента. ;)
> По-поводу руби - действительно классный язык
Возможно. Но почему-то довольно редкий :) | | |
| |
| 6.9, gra (?), 03:46, 09/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> хм... а мне кажется это практически один язык, т.к. имеет совместимость C -> C++...
>
>Не стоит принародно демонстрировать свою неграмотность ;)
>
http://psi-logic.narod.ru/pro/diffs.htm
почитайте на досуге
С ~= C++ (приблизительно равно)
тот же соус в красивой обёртке, удобной ручкой и верёвкой подлиннее
| | |
| |
| 7.10, DeadMustdie (??), 00:13, 13/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>http://psi-logic.narod.ru/pro/diffs.htm
>
>почитайте на досуге
>
>С ~= C++ (приблизительно равно)
>
>тот же соус в красивой обёртке, удобной ручкой и верёвкой подлиннее
Конечно, чисто технически программы на C и C++ в итоге транслируются в программу
на ассемблере, которая в итоге преобразуется в автокод, коий затем транслируется
современными процессорами в простейшие базовые инструкции через микрокод и затем
исполняется микроядром. Что вообще говоря означает формальную эквивалентность
всех упомянутых представлений одной и той же программы - но к теме обсуждения
такая эквивалентность не имеет никакого отношения.
Любой язык программирования предоставляет выразительные средства - своего
рода "метасервисы", с помощью которых и из которых программист, как из кирпичей,
собирает здание своей программы. В роли "кирпичей" при этом выступают как
элементарные операции, так и определённые правила и шаблоны построения
сложных конструкций из элементарных операций.
То, что в опубликованной по приведённой ссылке статье названо "сокращением записи",
есть введение в язык дополнительных логических конструкций, причём именно на уровне
языка - что позволяет обеспечить удобный синтаксис и реализовать в компиляторе
проверки формальной правильности использования этих логических конструкций. Никакой
чёрной магии и особенного маркетинга в этом шаге нет, он продиктован потребностями
в снижении усилий квалифицированных программистов при разработке и сопровождении
программ путём введения определённых единых стандартов и упрощении выявления
простейших (наиболее часто встречающихся) ошибок.
А так - можно и на ассемблере свободно писать объектные программы. Только неудобно,
примерно как на потолке спать - одеяло спадает.
| | |
|
|
|
| 4.8, Sem (??), 17:31, 17/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не, ну конечно по сравнению с асмом они и выглядят нормально, но проблемы с памятью не позволяют их сравнивать с гм... более современными языками. | | |
|
|
|
|
