|
| 1.2, pavlinux (??), 15:05, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 И собственно какого х..я сравнивали c AMD Athlon™ 64 FX-60/62, а не с AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core 5000+ например? | | |
| 1.4, Аноним (-), 15:58, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А почему ваша хваленая АМД _не_сделала_ проц с 4мб кеша на борту?! Все, на что их хватило - адаптировать разработки DEC. Своего R&D приличного нет. Поэтому за достижение выдается контроллер ddr2 на проце (как же, революционное достижение). И это в то время, как Intel смогла себе позволить поэскпериментировать с Netburst, снова уйти на другую архитектуру. | | |
| |
| 2.5, abel (??), 16:14, 24/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кривизна x86 не может быть скомпенсирована шинами, конвейерами, кэшем, высокой частотой или ещё чем. Всё это муть, беготня вокруг болотного камня. Так что один хрен - AMD или Intel. | | |
| 2.9, mzed220 (?), 16:55, 24/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У intel кэш неэксклюзивный - в L1, L2.. могут одновременно находиться одни и теже данные. У amd - наоборот, кэш эксклюзивный, и данные находятся там в одном экземпляре, что, с одной стороны, усложняет его расширение, но, с другой его объемы и не должны быть такими большими, как у intel. | | |
| |
| 3.30, jammer (?), 23:12, 27/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Интел сейчас мерятеся с АМД производительностью новых процов Заявлениени про 4 ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.7, UIN (?), 16:36, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Сегодня проигрывает завтра выигрывает, все это маркетинговый пиар для лузеров. | | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.12, Аноним (-), 18:58, 24/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ой, я так плохо читаю и так плохо вижу, что в пятерке мощнейших систем в упор не вижу АМД. Зато есть Интел... А в шестерке мощнейших систем Интел занимает уже два места %) Одна треть однако...
А где там АМД?
И процов в интеловых комплексах меньше, чем в комплексах других вендоров. Говорит ли это о том, что удельная производительность по линпаку (или чем там меряют) у интеловых процов больше, чем у АМД, которых аж на 10% больше в комплексе, который на 7-ом месте... 7-ое место как-то не круто... %)
Intel rules!!! (cats rules! %))
павлинух, дай мне еще какой-нить рейтинг?! =) | | |
|
|
|
| 1.11, Аноним (-), 18:19, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А тут топовость и не нужна.
Задача стоит не сравнить Pentium XXX с Zilog Z80 ;),
а выяснить реальную удельную производительность близких
по параметрам альтернативных платформ.
Например: попугаи/частота, цена, тепловыделение и энерогопотребление.
ИМХО: AMD Athlon 64 FX-60 vs Intel Core 2 Duo E6700, это нормальное
сравнение, а то что добавили Intel Pentium Extreme Edition 965 и Intel Core 2 Extreme X6800, так это для наглядности:
Intel Pentium Extreme Edition 965 (старый) vs Intel Core 2 Extreme X6800 (новый)
Вполне нормальное тестирование | | |
| 1.13, неаноним (?), 19:33, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>All multi-threaded applications that had an option, were run with number of processors + 1 threads. This means 3 threads for Athlon 64 and Core 2 and 5 threads (for Hyper-Threading) for Pentium 4.
Почему? | | |
| |
| |
| |
| 4.21, bestia (??), 11:57, 25/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Хм, в свете перехода Маков на интел пратформу оочень полезные статьи... А называть современные х86 процессоры CISC процессорами глупо, по той простой причине, что верхний уровень комманд успешно преобразуется во внутрениий RISC набор внутри процессора, а при нынешних скоростях на производительность это никак не влияет. | | |
| |
| 5.23, abel (??), 16:37, 25/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
То что они там внутри транслируют команды в микрокод сути не меняет. | | |
|
|
|
|
| 1.22, ReWire (??), 11:58, 25/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
1. Кэш в 4Mb даёт преимущество в 5-10%, хотя всё от задачи, но примерно так...
2. Цены не правильные
3. Очевидно что Conroe не силён в 64-bit, зато в остальном на голову выше AMD. Даже без разгона. | | |
| 1.24, chelex (?), 20:25, 25/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 переход мас на интел - пиар. они хотят делать деньги на том, на что хватает образования у обычного юзера, для которого интел и вычислитель это одно и тоже. я - за альтернативу. x86 это самая распространеннная платформа. но далеко не самая лучшая. серьезные люди должны работать на серьезных платформах. я - за powerpc, sparc, alpha или хотя бы arm когда позволяет задача. процесссор-кипятильник нужен только разве что как обогреватель. | | |
| |
| 2.29, РомаД. (?), 13:26, 26/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
" переход мас на интел - пиар."
Эх,молодой человек,я так понимаю вы совсем не работали на последних маках g5 линейки?! тогда уж поверьте на слово: кроме узкоспециализированного софта вроде фотошопа и финалката мак проигрывает везде именно по быстродействию,говорю вам как человек в чьем ведении около 100 G5. Числогрызы хорошие,а в остальном полный минус.
| | |
| |
| 3.31, Z_M (??), 09:10, 28/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 уж больно много за последние годы появилось доморощенных "специалистов", знающих про риск архитектуру только из сказок :) если х86 и впрямь были бы хоть на десятую долю производительнее (не одно и то же что и быстрее)-их бы с удовольствием ставили заместо спарков по $25К за платформу :)
конечно некорректно сравнивать пользовательские платформы с промышленными, но и говорить что лучше интела или амд ничего нет тоже некорректно :)
>" переход мас на интел - пиар."
>Эх,молодой человек,я так понимаю вы совсем не работали на последних маках g5
>линейки?! тогда уж поверьте на слово: кроме узкоспециализированного софта вроде фотошопа
>и финалката мак проигрывает везде именно по быстродействию,говорю вам как человек
>в чьем ведении около 100 G5. Числогрызы хорошие,а в остальном полный
>минус.
| | |
| |
| 4.32, Z_M (??), 09:23, 28/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
небольшой ликбез по теме
http://www.zdnet.ru/?ID=613696
>уж больно много за последние годы появилось доморощенных "специалистов", знающих про риск
>архитектуру только из сказок :) если х86 и впрямь были бы
>хоть на десятую долю производительнее (не одно и то же что
>и быстрее)-их бы с удовольствием ставили заместо спарков по $25К за
>платформу :)
>конечно некорректно сравнивать пользовательские платформы с промышленными, но и говорить что лучше
>интела или амд ничего нет тоже некорректно :)
>
>>" переход мас на интел - пиар."
>>Эх,молодой человек,я так понимаю вы совсем не работали на последних маках g5
>>линейки?! тогда уж поверьте на слово: кроме узкоспециализированного софта вроде фотошопа
>>и финалката мак проигрывает везде именно по быстродействию,говорю вам как человек
>>в чьем ведении около 100 G5. Числогрызы хорошие,а в остальном полный
>>минус.
| | |
| 4.33, Аноним (-), 10:14, 28/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ой-ой-ой, это кто у нас тут такой умный пришел Зая, вы представляете, ТУТ ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.34, RNZ (ok), 14:36, 01/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>...
>Рынок сказал DEC-у умереть (вот уж всегда разработки на острие прогресса были),
>рынок скажет то же самое SUN-у и САН подчинится. Эти смешные
>потуги с OpenSolaris ничего могут и не дать.
>
>Так что, в конце финансового пиндосского года подведем итоги.
>
>А пока cats & Intel RULES! ;)
Тфу-тфу-тфу! Типун тебе на язык!
Чем больше контор будет конкурировать, тем лучше для меня, главно что бы всё не коллапснулось.
| | |
| |
| 6.35, Оуянцев (?), 06:51, 12/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Скажите, уважаемые!
вот куплю я коре2дуо и что, что там такого запустить, причем полезного, чтоб однозначно счастье почувствовать, типо, вот, мой старый атлон (пень) того не мог, а это в сто раз медленнее делал? | | |
|
|
|
|
|
|
