| 1.1, zk (?), 18:27, 07/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Опера итак супер!
А если ещё и всё это будет - то какие там файрфоксы??? | | |
| 1.2, podol3 (??), 19:02, 07/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Так так и действительно есть: какие там фаерфоксы. Это тело пока загрузиться... Не люблю firefox за его неповоротливость... | | |
| |
| 2.19, Anton (??), 13:28, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что-то наглухо сломали работу с куками, посльзоваться стало вообще невозможно (как теперь сделать - "не принимать куки вообще", а от кого принять - я сам в настройках пропишу). А список сайтов с настройками "прошитый" и удалить их нельзя - это вообще бе (; | | |
|
| 1.4, link (??), 23:48, 07/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Фарефокс раньше назывался Нетскейп Навигатор, насколько я понимаю.
Сменили проигранный бренд. Лучше бы сменили программистов :-)
Штука покруче чем ишак, конечно. Но до оперы ему как раком до Китая.
Почему самый продвинутый, самый юзабельный продукт всегда так трудно добивается успеха?
Говна навалишь - как мухи, полчищами слетаются.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 02:20, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я конечно люблю Оперу, и Фокс тоже юзаю, но помниться нетак давно все дружно искали к нашей горячолюбимой Опере кейген какой, а то и готовый серийник.
| | |
| 2.37, Andrey Mitrofanov (?), 16:21, 09/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Почему самый продвинутый, самый юзабельный продукт
[1]
> всегда так трудно добивается успеха?
М-м-м... Я чего-то не понимаю, или [1] - не достаточный _успех_ для Вас?
>Говна навалишь - как мухи, полчищами слетаются.
Это имеет какое-то отношение к _Вашему_ определению успеха?
"Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить?"(тм)
Определений успеха через понятия "мирового господства", "маркетинга" и "бизнеса" не предлагать. Ибо. | | |
|
| 1.5, Судья (?), 01:05, 08/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Опера - уродец, и расширений никаких не поставиш.
Ненавижу оперу за уродливость и награможденность интерфейса, а огнелис прекрасный браузер. | | |
| |
| 2.22, BOLK (?), 16:13, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что же вам мешает скачать и поставить этим самые расширения? Незнание где их взять? | | |
| 2.30, Dyr (?), 22:41, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Убей себя, а? Опера отличный браузер, быстрый, и занимающий мало места в памяти. В отличии от того же Firefox, тормозящего просто всё. Не говоря уж о том, что всё надо доставлять. Нафиг-нафиг.
Поставил себе эту девятку - здОрово сделано, везде видны улучшения. | | |
|
| 1.9, Аноним (-), 09:56, 08/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ну скачал я эту Оперу... Ну и чего? Через прокси работать отказывается. FF почему-то сразу после задания настроек прокси заработал. И не тормозит, зря вы так. Хоть я и не противник Оперы, а скорее наоборот. Но вот такая ерунда с прокси меня разочаровала. | | |
| |
| 2.10, Van (??), 10:11, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У всех работает, а у тебя вдруг не работает.
Делай выводы сам. | | |
| |
| 3.33, SmallwooD13 (ok), 03:37, 09/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У меня тоже р2 на прокси не авторизовывает.
Прокси - squid + ntlm авторизация
В р1 все нормально | | |
|
|
| 1.11, Судья (?), 10:42, 08/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По делу Файрфокса и Оперы
Суд постановил:
1. FF переписан с нуля, никакого отношения к Netscape Navigator не имеет
2. FF не тормозит, просто у вас 256Мб памяти, XP SP2, винт 5200 оборотов и 20 открытых вкладок с флешем (не многовато ли товарисчи?!! Одумайтесь! Пора менять стиль серфинга.)
3. Скоро снова сделают оперу платной и ее создатели возрадуются
4. Скорость рендеринга страниц большая аж на 4% чем у Огнелиса выльется вам в каких то 30-40$. Апплодисменты отделу маркетинга компании
Opera Software ! | | |
| |
| 2.12, Vladimir (??), 11:04, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 2 судья
1. у меня ASPLinux10
2. iP4 3.0Гц с кешем 1ого уровня 1Мб
3. 1Гб памяти
4. системный ЖД Maxtor 80Гб с кэшем 8Мб
5. Opera без вкладок загружается за 2.54 сек
6. FireFox загружается за 8.34 сек
7. Opera с 42 вкладками из которых только 10 не содержат флэш анимации, с полным обновлением всех страниц, принятием сертификата безопасности... загружается за 20.409 сек
2 судья
за слова нужно отвечать, слово не воробей, вылетит не поймаешь | | |
| |
| 3.14, enterup (??), 12:05, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не поверил, пошел засек время загрузки Лиса у себя
iP2.0Гц
AspLinux 9.2.
256МБ памяти
винт 40 Гб не знаю какой.
FireFox загружается без вкладок 2,34 секунды.
Оперу не засекал ибо нету.
Как вы достигли результата в 8,34 сек??!!! | | |
| |
| 4.16, enterup (??), 12:59, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Короче провел эксперимент
Скачал последннюю оперу и поставил. Конфигурация та же что сверху.
Сначала с перезагрузкой кэша, потом без
Итак
Опера с перезагрузкой грузится 6,20 сек
FireFox после перезагрузки грузится 7,06 сек
Без перезагрузки т.e. уже с кэшем
Опера 1,76 сек
FireFox 2,34 сек
Вывод:
Да, опера грузиться быстрее на целую секунду. | | |
|
|
| 2.31, Dyr (?), 22:42, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Родной, иди обратно в детский сад, ок? Опера бесплатна и такой и останется - читай интервью с разработчиками. | | |
|
| |
| 2.15, maniac (??), 12:09, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >внешний вид у оперы - бе 8(
>а файрфокс - тормоз..
юзаем ие? =) | | |
| 2.17, Sergey (??), 13:16, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу lynx вообще многновенно грузится, куда уж там опере то тягаться? ;)
Мож хватит сами знаете чем мерится, голова вроде есть пора там и мозги заводиьть. ;)
Вопросы религии они не разрешимы. | | |
| |
| 3.45, Keeper (??), 12:59, 13/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Угу lynx вообще многновенно грузится, куда уж там опере то тягаться? ;)
lynx рулит! Круче него только links.
| | |
|
|
| 1.18, madskull (ok), 13:28, 08/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да чем же вам всем так внешний вид Оперы не нравится?!!
Или имеется ввиду умолчательные настройки тулбаров?
Все ж настраивается (в отличие от ФФ. Но тут ИМХО - может я не все нашел). И скинов десятки есть.
| | |
| |
| 2.20, xen (??), 14:38, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
у Firefox открытая архитектура, переписать и перенастроить можно вообще *все*. | | |
| |
| 3.21, zk (?), 15:30, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Открытая архитектура - круто, но чтобы сделать из файфокса что-то юзабельное, надо потратить немало времени, да и каждый плугин кушает ресурсы.
"Переписать", это вообшще очень громко сказано, часто ли пишите свои плагины для прикладных програм типа броузера господа???
Вобщем я не против файрфокса, он у меня стоит в качестве второго браузера, периодически обновляецца, иногда ищуться под него плугины, но пока он не достиг того уровня чтобы я мог со спокойной душой отказваться от Оперы. | | |
|
|
| 1.23, Судья (?), 16:28, 08/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Юзабилити оглелиса как по мне на высоте. Нет извращенных оперовских тулбаров.
А скорость загрузки как то побарабану, на целых 2 секунды медленее. Вот заждались...
2 Vladimir: 42 вкладки ?! Ты еще 100 открой и скажи - ОООО тормозит ! Нафига столько ? | | |
| |
| 2.26, Аноним (-), 18:13, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Они меряют скорость загрузки страниц при _запуске_. И часто вы браузер запускайте, я раз в неделю, у остальное время он у меня уже запущен :-) Сравнивать нужно скорость отображения страниц, а для этого у Firefox есть богатые средства тюнинга в конфигах. | | |
| 2.38, Dvorkin (??), 18:05, 09/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Юзабилити оглелиса как по мне на высоте. Нет извращенных оперовских тулбаров.
>А скорость загрузки как то побарабану, на целых 2 секунды медленее. Вот
>заждались...
>2 Vladimir: 42 вкладки ?! Ты еще 100 открой и скажи -
>ОООО тормозит ! Нафига столько ?
чувак! а как же порнуха?
рухнула опера - включил опять и все 145 вкладок с жестским видео опять на экране! :)
тут уж чем быстрее покажут, тем интереснее :)
| | |
|
| 1.24, Судья (?), 16:31, 08/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Любителям оперы: готовьтесь платить денежки или юзать позорные креки. В лучшем случае смотреть баннеры.
P.S. Хехе, а в Опере веб альбома нет (FF плагин scrapbook) | | |
| |
| 2.29, madskull (ok), 22:03, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Любителям оперы: готовьтесь платить денежки или юзать позорные креки. В лучшем случае
>смотреть баннеры.
А деньги за софт платить религия не позволяет.
| | |
| 2.32, halt (??), 00:04, 09/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Любителям оперы: готовьтесь платить денежки или юзать позорные креки. В лучшем случае
>смотреть баннеры.
>
ни когда не смотрел банеры. я их на проксе резал.
Опера это гуд, и внешний вид хороший и настроить его моно.. О чем шумим?
| | |
|
| 1.25, Аноним (-), 16:40, 08/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, почему почти у всех оперофилов стоит ещё второй браузер?
Яб попробовал Оперу но:
1. Мне нужен adblock
2. Preftoolbar или аналог
3. А она не оупенсорс, вот хотите верьте, хотите нет.
| | |
| |
| 2.28, madskull (ok), 22:02, 08/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>3. А она не оупенсорс, вот хотите верьте, хотите нет.
Ох ты ж ё-маё!
Раз не опенсорс - значит в топку?
| | |
| 2.34, guest (??), 10:26, 09/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что они:
1. сами веб-разработчики.
2. посещяют сайты, авторы которых считают что то что работает в IE будет работать везде.
по пунткту 2 - крути viewbar.
по пункту 3 - а ты написал бы adblock если бы опера была "оупенсорс"? Нет. Тогда зачем это тебе? | | |
| 2.40, Dvorkin (??), 18:15, 09/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Интересно, почему почти у всех оперофилов стоит ещё второй браузер?
> ...
потому что кроме просмотра порнухи их иногда еще и работать заставляют... :) | | |
| |
| 3.43, madskull (ok), 16:23, 10/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> потому что кроме просмотра порнухи их иногда еще и работать заставляют.
"У кого чего болит..."?
| | |
| |
| 4.44, Dvorkin (??), 16:37, 10/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> потому что кроме просмотра порнухи их иногда еще и работать заставляют.
>"У кого чего болит..."?
не, не болит. у меня жена есть
| | |
|
|
|
| 1.35, podol3 (??), 12:33, 09/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
1. Скорость загрузки Оперы ВЫШЕ чем у фокса. ФАКТ. (кстати, те кто говорит, что фокс нужно юзать на мощных машинах, они же кричат, только на других форумах, что винда - это г. и что Unix-овые системы не так требовательны к ресурсам, что "зачем выбрасывать миллионы уже устаревших компов". Лично я не собираюсь ради фокса собирать себе Athlon 4800+ Dual Core с 4-ёх дисковым страйпингом...Тем более, что какая ни была бы система, хоть террагерцовая :) опера загрузиться быстрее... :)
2. Стоимость. И фокс и опера БЕСПЛАТНЫ. ФАКТ. (то что она не опенсорс, меня как-то маловолнует. Я пользователь и я не собираюсь писать под браузер свой виопроигрыватель или fm-тюнер)
3. Внешний вид. как там так и там меняеться...ФАКТ. В опере есть шкуры (skins): делай что хочешь - вид а-ля Интернет Попортил 6...да любое...
4. Достоинством оперы я бы назвал удобный вывод на печать (предпросмотр, масштабирование)
5. А всё остальное , по типу мне удобнее то, мне удобнее сё - это не серьёзно и субъективно. НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ ПРОДУКТ К-РЫЙ БЫ ПОДХОДИМ ВСЕМ ОДНОВРЕМЕННО! | | |
| |
| 2.39, Dvorkin (??), 18:13, 09/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1. Скорость загрузки Оперы ВЫШЕ чем у фокса. ФАКТ. (кстати, те кто
>говорит, что фокс нужно юзать на мощных машинах, они же кричат,
>только на других форумах, что винда - это г. и что
>Unix-овые системы не так требовательны к ресурсам, что "зачем выбрасывать миллионы
>уже устаревших компов". Лично я не собираюсь ради фокса собирать себе
>Athlon 4800+ Dual Core с 4-ёх дисковым страйпингом...Тем более, что какая
>ни была бы система, хоть террагерцовая :) опера загрузиться быстрее... :)
>
>2. Стоимость. И фокс и опера БЕСПЛАТНЫ. ФАКТ. (то что она не
>опенсорс, меня как-то маловолнует. Я пользователь и я не собираюсь писать
>под браузер свой виопроигрыватель или fm-тюнер)
>3. Внешний вид. как там так и там меняеться...ФАКТ. В опере
>есть шкуры (skins): делай что хочешь - вид а-ля Интернет Попортил
>6...да любое...
>4. Достоинством оперы я бы назвал удобный вывод на печать (предпросмотр, масштабирование)
>
>5. А всё остальное , по типу мне удобнее то, мне удобнее
>сё - это не серьёзно и субъективно. НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ ПРОДУКТ К-РЫЙ
>БЫ ПОДХОДИМ ВСЕМ ОДНОВРЕМЕННО!
о! еще один любитель порнухи! ты ее еще и распечатываешь? на рабочем принтере? :)
| | |
|
| 1.41, mahoro (?), 05:02, 10/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Скажите, что я делаю не так?
Dual P3-800, винт 7200 об/мин, 384Mb DIMM PC133. KDE 3.4
Вроде бы во все мин. требования укладываюсь с запасом.
Opera с чистым кешем - 8-9 секунд, в нормальном рабочем состоянии с забитым кешем и открытыми вкладками - секунд 30, в отдельных случаях до 40.
Firefox - ок. 10-13 секунд, почти не зависит от размера кеша.
IE вместе с wine - 6 секунд самое долгое.
Но это не значит, что опера - браузер-аутсайдер, а IE-единственно правильный, хватит мерить скорость браузера по скорости его загрузки!
Я знаю точно только то, что моя скорость работы в сети быстрее в опере, чем в FF и IE вместе взятых. Те же новости опеннетовские обычно просматриваются в течении 30 секунд максимум (зайти на главную, открыть сразу все новости в фоновых вкладках и профильтровать их в поисках интересного). Опера не превращается в неповоротливое чудовище при открытых 30 или более вкладках (нормальная ситуация, когда сильно увлечен поиском). И ничто не сравнится с магическим "g" в качестве первого символа строки адреса.
аминь :) | | |
| |
| 2.42, echo (??), 12:38, 10/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>аминь :)
Опера рулит. Кто мнит иначе нечестивец есмъ.
| | |
| 2.46, Dyr (?), 12:59, 15/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И
>ничто не сравнится с магическим "g" в качестве первого символа строки
>адреса.
>
>аминь :)
Точно!
Поддерживаю полностью.
| | |
| |
| 3.47, link (??), 19:47, 15/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>Поддерживаю полностью.
Магическое g и лисой, и оперой поддерживается.
ничто не сравнится с удобным, мелкодискретным и моментальным масштабированием изображения у опера. у лисы движочек помедленнее, нет того комфорта. и продуманное управление с клавиатуры. и старт с того места, откуда закончил с каскадом из трех десятков открытых страниц со всей историей даже после краха. и самая полная поддержка W3C-стандартов.
короче, опера рулит. | | |
| |
| |
| 5.49, Dvorkin (??), 12:19, 07/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Она бесплатна, быстра и удобна. Опера прекрасна.
любой вебмастер вам авторитетно докажет обратное. что-то сильно изменилось?
| | |
| |
| 6.50, andr.mobi (??), 14:13, 07/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Она бесплатна, быстра и удобна. Опера прекрасна.
да опера это песня пользуюсь уже 10 лет вообще не понимаю как можно было юзать браузер без масштабирования эта фича появилась в других совсем недавно единственный недостаток новых версий что выбор урлов по CTRL-стрелочкам перестал правильно позиционироваться после масштабирования плохо отслеживаются координаты раньше я и крысой почти не пользовался
>
>любой вебмастер вам авторитетно докажет обратное. что-то сильно изменилось?
браузер не для веб-мастеров браузер - для юзеров мне удобно его юзать насрать мне на мучения "веб-мастера". кроме того, насколько я знаю, опера в числе лидеров по соответствию стандартов w3c лично я никогда в веб-программировании не имел проблем с оперой и почти всегда меня напрягал сверх всякой меры ИЕ ваше утверждение - ложь не любой вебмастер и авторитетом я думаю он блистать большим не будет пустобрех как и вы
| | |
|
|
|
|
|
|
