| |
| 2.6, Аноним (6), 00:15, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Из-за таких, как ты, ненужноженерики таки пропихнут в 2.0.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (11), 00:30, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +15 +/– | |
> ненужноженерики
А вот и подтянулись любители void* и прочих непроверяемых в компайл-тайме тайп-кастов.
| | |
| |
| 4.14, Аноним (6), 01:50, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
А вот и подтянулись знатоки void* и непроверяемых тайп-кастов в go. Ты бы матчасть подтянул прежде чем троллить, а то скучно с тобой.
| | |
| |
| |
| 6.184, Брат Анон (?), 10:29, 19/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Брат Анон на Великом Троличьем Посту
Брат Анон всегда смотрит за тобой, Аноним! Чтобы ты глупостей писал поменьше.
| | |
|
|
|
| 3.68, Аноним (68), 10:10, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
Справедливости ради, компайл-тайм дженерики иногда нужны.
Подчеркну: иногда.
Учитывая особенности языка, в большинстве конечного кода они не нужны, это правда.
Там где в джавке/до-диезе/плюсах дженерики вообще единственный выход, в го просто никто так не пишет, чтобы они нужны были.
Но порой в коде для библиотек, к примеру, не хватает. Опять же, проблема не настолько большая как её раздувают свидетели дженериков.
| | |
| |
| 4.75, proninyaroslav (ok), 11:11, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Но порой в коде для библиотек, к примеру, не хватает.
Вот как раз для библиотек язык без дженериков - провальная идея. Понятно что в обычном приложении/сервере дженерики редко используются напрямую, но очень много и часто через библиотеки. Можно конечно извернуться, писать в C-style и докучи применять рефлексию (а она в stdlib применяется повсюду), только потому что Роб Пайк имеет личную неприязнь к ним и дженерики снились ему в синтаксических кошмарах, но ведь это не сделает код библиотеки понятнее, красивее и компактнее. Да, указатели на void были единственным вариантом в эпоху создания C, но сейчас, когда дженерики есть практически во всех языках, создать язык без них как то странно, хотя причины понятны и уже ранее озвучены.
| | |
| |
| 5.80, Аноним (6), 11:26, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Можно конечно извернуться, писать в C-style и докучи применять рефлексию
Попробуй не изворачиваться и применять интерфейсы (непустые).
| | |
| |
| 6.88, proninyaroslav (ok), 12:00, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Интерфейсы не могут заменить дженерики, как и наоборот. Более того, сами интерфейсы могут содержать дженерики. Допустим, простейший интерфейс, который может принимать любые типы, например Comparable<T> с методом compareTo(other T). Каким образом его переписать, не используя дженерики? Только с пустым интерфейсом, что аналогично void*. И таких юзкейсов как дженерик + интерфейс очень много, что позволяет делать гибкие реализации.
| | |
| |
| 7.157, Аноним (6), 16:59, 14/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Интерфейсы не могут заменить дженерики, как и наоборот.
А и не надо их заменять в лоб. Надо умеючи использовать, чтобы получить такой же результат, затратив не больше усилий.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.71, Z (??), 10:45, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Откуда желание засрать лаконичный и красивый язык, всякой ненужной лабудой
| | |
| 2.79, Аноним (79), 11:23, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да уж лучше бы не завозили чем так как собираются сделать в 2.0.
| | |
|
| 1.9, Аноним (9), 00:27, 13/08/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Для 32-разрядных систем x86 в следующем выпуске будут подняты минимальные требования к системе - продолжат поддерживаться только процессоры с SSE2. Для сборки в режиме GOARCH=386 потребуется как минимум Intel Pentium 4 (выпущен в 2000 году) или AMD Opteron/Athlon 64 (выпущен в 2003 году).
А чем они это мотивируют? Почему нельзя ориентироваться на процессоры 2006 хотя бы? На 386 (встройки) я так понимаю всё равно не запустится, а помимо этого ведь никакого смысла нет вроде бы?
| | |
| |
| 2.21, Gefest (?), 02:34, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Это в чьей голове смысла нету ?? P4 win7 1-2gb ram , такие машие все еще работают. Некоторым образом ..
| | |
| 2.31, Anonn (?), 04:30, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Поддержкой видимо. Берете предыдущий реализации и спокойно работаете...
| | |
| 2.51, Аноним (51), 07:47, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лучше бы вообще дропнули x86 и все процы без SSE4.2, x64 нормальный уже пятнадцать лет повсеместно.
И силы бы не распыляли, пилили бы только для релевантного железа.
| | |
| |
| 3.58, Аноним (58), 09:02, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Некоторые до сих пор использую железо из 60-х и готовы тратить сотни миллионов $ что бы оно работало. Когда все люди будут готовы тратить миллионы $ на новое оборудование, тогда они прекратят поддержку старья и будут выпускать каждый год новые и прекрасные железки.
| | |
| |
| 4.60, Аноним (9), 09:04, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>до сих пор использую железо из 60-х
Ну это явно не от хорошей жизни, оно перестало справляться со своими задачами ещё в 70.
| | |
| |
| 5.65, Твой батя (?), 09:45, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В том то и дело, что оно прекрасно справляется со своими задачами, которые с 60-х не менялись.
| | |
| |
| 6.69, Рлтаал (?), 10:19, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да, отлично справляется, если на входе и выходе стоит кластерок крутящий в кубере костыли для этого легаси
| | |
| |
| 7.95, 1 (??), 12:25, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ээээ ... зачем для z/390 кластерок на нём же ?
| | |
| |
| 8.173, Аноним (173), 15:35, 15/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Похоже, выше на связи поколение кубернётесов и чпокеров Они не подозоревают о с... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.94, Аноним (58), 12:19, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Большинство банков и госорганизаций США работает на старых компьютерах. F-22 использует 386 процы, F-53 старые PowerPC, наверное у их создателей нет денег или может быть мощности этих железок хватает?
| | |
| |
| 6.104, Аноним (104), 13:36, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее там сидят люди, которые на этих железках всю жизнь работали в своих кб и не доверяют новому.
| | |
| |
| 7.153, www2 (??), 12:38, 14/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Радиационно-стойкие микросхемы стоят безумных денег, т к во-первых производятся... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.81, Sarcastic scutosaurus (?), 11:31, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> использую железо из 60-х и готовы тратить сотни миллионов $ что бы оно работало
> Когда все люди будут готовы тратить миллионы $ на новое оборудование
Да, непонятно, когда, наконец, люди начнут рационально мыслить и осознают, что выгоднее тратить миллионы, а не сотни миллионов.
| | |
| |
| 5.84, Аноним (9), 11:45, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, непонятно, когда, наконец, люди начнут рационально мыслить и осознают, что выгоднее
> тратить миллионы, а не сотни миллионов.
Как только исчезнет коррупция, так сразу и начнут. Не при нашей жизни это будет.
| | |
| |
| 6.138, EnemyOfDemocracy (?), 20:58, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Коррупция -- проявление "власти народа" в виде проявления меркантильного своеволия одного/двух/нескольких заинтересованных в личном обогащении индивидов. Когда будет побеждена демократия и демократы перестанут со словами "мы здесь власть" класть к себе в карман чужое, тогда и коррупция будет побеждена.
| | |
|
| 5.106, YetAnotherOnanym (ok), 13:44, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Кагбэ, есть вариант, что миллион на новое оборудование - это только верхушка айсберга. Если взять простой мощностей, переобучение персонала, время на отлаживание после пуска и прочее, а самое главное - риск конкретному управленцу получить по башке, если с этой модернизацией что-то пойдёт не так, то нуевонах, пусть остаётся как есть.
| | |
| |
| 6.160, Аноним (6), 17:10, 14/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> переобучение персонала
Реальная проблема с легаси в том, что обученного персонала днём с огнём не сыщешь. Более того, учиться всякому старью в принципе никто не хочет. Так что в действительности всё не так, как на самом деле.
| | |
|
|
|
| 3.74, Аноним (6), 11:11, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> x64 нормальный уже пятнадцать лет повсеместно.
x86_64 15 лет не повсеместно, а местами. Повсеместно лет 5 примерно (или когда там 32-битные атомы выпускать перестали?).
| | |
| |
| 4.90, Аноним (90), 12:02, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
x86_64 в большинстве мест с 2007(8)-го, где-то. А 32-битные атомы перестали после 2009-го.
| | |
| 4.91, asdasd (?), 12:04, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> (или когда там 32-битные атомы выпускать перестали?).
Начиная с 2008-го, если что, а это 12 лет, а не 5.
| | |
|
| |
| |
| 5.159, Аноним (6), 17:06, 14/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Сокет поддерживает инструкции? Чего только не прочитаешь на опеннете…
| | |
|
|
|
|
| 1.12, an0nymous (?), 01:00, 13/08/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Из версии в версию пишут что в сабже заимствования из питона. Какие (несмотря на утинную типизацию и foreach)?
| | |
| |
| 2.76, Аноним (6), 11:13, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да никаких. Просто автор побоялся писать про limbo, о котором тут никто не слышал.
| | |
| 2.102, Аноним (102), 13:08, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если структурную типизацию считать признаком Питона, то OCaml и Haskell тогда тоже питоны.
| | |
| 2.110, аноним12345 (?), 15:11, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Базовые структуры данных взяты из питона
Гоу к питону имеет весьма отдаленное отношение
| | |
| 2.154, www2 (??), 12:41, 14/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Слайсы и range для перебора значений в слайсах, например. Ещё кортежи в неявном виде. В том числе можно вернуть несколько значений из функции сразу.
| | |
|
| |
| 2.23, leap42 (ok), 02:52, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Зачем он нужен когда есть RUST?
чтобы в 10* раз меньше усилий и времени на написание кода тратить (сам код будет всего в 2 раза медленнее)
*количество будет разным для всех, привёл своё +-
| | |
| |
| 3.28, Аноним (26), 03:51, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> в 2 раза медленнее
причём медленнее на расте будет :) ведь чем сложнее язык - тем невероятней написать оптимальный алгоритм.
| | |
| |
| |
| |
| 6.141, Аноним (141), 21:44, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> unsafe поможет
> Вся суть раста: либо тормоза, либо как в си.
>> unsafe
> либо как в си.
Вся суть опеннетных экспердов: очередной пук в лужу из-за незнания предмета.
| | |
|
|
| 4.101, proninyaroslav (ok), 12:46, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сложность раста только на уровне zero-cost абстракций до компиляции, это уже никак не влияет на производительность в рантайме.
| | |
|
| 3.108, Аноним (108), 14:20, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Так ты наоборот в 10 раз больше усилий приложишь. Чем примитивнее язык, тем более объемные конструкции приходится использовать. Попробуй написать "Мама мыла раму" на Токипоне, аналогия прямая.
| | |
| |
| 4.124, leap42 (ok), 16:22, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Так ты наоборот в 10 раз больше усилий приложишь...
сразу видно: аноним ни на одном из этих двух серьёзного проекта не написал. а ещё живет где-то в 80-х без богатой стандартной библиотеки и github с тысячами готовых и пригодных либ.
| | |
| |
| 5.150, Аноним (150), 10:09, 14/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
У Go нет богатой стандартной библиотеки, а перемалывать Github на каждый чих - это сомнительное удовольствие.
Мне говорят, что я напишу в 10 раз меньше кода - не напишу, по умолчанию я напишу в разы больше, а как уже избавляться от этого недостатка и нужно ли в принципе - это дело десятое.
| | |
| |
| 6.152, leap42 (ok), 11:27, 14/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> У Go нет богатой стандартной библиотеки...
многоуважаемый "эксперт" признался, что на Go ни разу не писал
> а перемалывать Github на каждый чих - это сомнительное удовольствие.
многоуважаемый "эксперт" признался, что ни одного серьезного софта в жизни не написал (только школьники-максималисты пишут свои хеллоу-ворлды без сторонних либ. профи никогда не изобретают велосипед)
> Мне говорят, что я напишу в 10 раз меньше кода - не
> напишу, по умолчанию я напишу в разы больше, а как уже
> избавляться от этого недостатка и нужно ли в принципе - это
> дело десятое.
единственное количество кода которое вы можете написать - это hello world, и то не факт
| | |
| |
| 7.163, Аноним (150), 18:08, 14/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Чтобы продолжить этот разговор тебе стоит попробовать Scala / Haskell, на худой конец Kotlin. Go - это тоска по ушедшей молодости Пайка и Томпсона, унылые отголоски из 70-х, и больше ничего.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| 4.85, Аноним (87), 11:48, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
На самом деле перевели в Фаундейшн без ЗП. Посмотрим что они там накоммитят за бесплатно.
| | |
| |
| 5.148, Теща (?), 04:23, 14/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Тоже что и в D. Идея прекрасная, реализация хорошая, но нету денег - нет движения.
| | |
|
|
|
| 2.100, proninyaroslav (ok), 12:43, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Звучит как "зачем нужен язык со сборкой мусора, когда есть язык c compile-time управлением памятью, но с более сложной семантикой по этой причине".
| | |
| |
| 3.137, Аноним (137), 20:31, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
А системнщики-то у не знали. И продолжали использовать нормальные языки.
| | |
|
|
| 1.17, Аноним (17), 02:15, 13/08/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
и сюда sjw добрались. а будет весело если кто-то форкнет и вернет как было)
| | |
| 1.19, Аноним (19), 02:27, 13/08/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 > "blocklist"
Гениально! Надо было сделать ещё и "whotelist", для симметрии и мнемоничности
| | |
| |
| 2.50, kamagan (?), 07:37, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Мне вот интересно когда китайцы и прочие азиаты начнут оскарбляться на «жёлтую прессу».
| | |
| |
| 3.57, Аноним (57), 08:38, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Китайцам до лампочки. Во-первых, по сравнению с их родной партией и их ограничениями, это все конфетки. А, во-вторых, в то время, как эти все ребята страдают херней с разными переименованиями, китайцы с них вовсю стрегут бабосики и перекупают их же компании.
| | |
|
|
| 1.32, Anonn (?), 04:32, 13/08/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Меня смущает прототип дженериков, который они хотят добавить. Он ужасен. :(
| | |
| |
| |
| 3.86, Anonn (?), 11:49, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Изобретать ничего не надо. Лучший generic одинаков во многих языках:
T myMax(T x, T y)
{
return (x > y) ? x : y;
}
Все. Теперь смотрим на Go-путь:
func Print(type T)(s []T) {
// same as above
}
Вызов:
Print(int)([]int{1, 2, 3})
Просто бред. Излишество. "Ненужно". Если примут, это будет худшее дополнение языка.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 7.151, Anonn (?), 10:22, 14/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да, выходит реализация мин выглядит такой:
contract Ordered(T) {
T int, int8, int16, int32, int64,
uint, uint8, uint16, uint32, uint64, uintptr,
float32, float64,
string
}
func Min (type T Ordered) (a, b T) T {
if a < b {
return a
}
return b
}
Не говорите, что это нормально. Хорошо, этот min/max они добавят в math (или куда?). Но скажем, теперь каждый дженерик подразумевает какую-то доп. когнитивную нагрузку на поиск определения типов для него. Разработчик может переопределить свои контракты - и понеслась....
func New (type Node, Edge G) (nodes []Node) *Graph(Node, Edge) {
весело ...
| | |
| 7.161, Аноним (6), 17:21, 14/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Даже там то же самое, как ни странно.
func Reverse(s []interface{}) {…
| | |
|
|
|
|
|
| 2.98, proninyaroslav (ok), 12:37, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они уже бесполезны в го, так как и stdlib, и другие крупные бибилотеки проектировались без них. Переписывать вряд ли кто будет, даже если сильно захотят. А уж команда го переписывать stdlib явно не будет, по идеологическому Пайковскому "не нужно" в том числе.
| | |
|
| 1.36, Sergey (??), 06:02, 13/08/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И какии боком там Питон ? Если бы к примеру Модула, то еще можно понять ...
| | |
| |
| 2.55, Cinderella (?), 08:16, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Автор бездумно копипастит про Питон, хотя всем вменяемым известно что заимствования там были из Делфи
| | |
| |
| 3.59, Аноним (59), 09:04, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Дельфи ? Хм. Советую для начала почитать про Вирта, потом про Паскаль, потом про Модулу ...
| | |
| |
| 4.93, Аноним (59), 12:09, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1. Ну и где там Питон ? (про Дельфи я молчу, хотя по сути это и не язык ;))
| | |
|
|
|
| 1.92, Сергей Пробелов (ok), 12:07, 13/08/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Не знаю, почему вспоминают Питон: возможно, так как Гуглы на стэке Питон+С раньше пилили часть своих сервисов, пока на Го не перевели. Или же маркетолог поработал. А может всё просто - точку с запятой в конце строки ставить не надо.
Но почему регулярно не упоминается Лимбо (о чём писал товарищ-аноним выше)?! Очень непонятно, какое-то очередное переписывание истории. И на схеме (выше) Лимбо так же отсутствует.
Забавно, что в официальном доке регулярно встречаются упоминания Юникса, Плана-9 и Винды. Вот упоминание Линукса пока не попадалось, вероятно, ещё не добрался...
| | |
| |
| 2.99, proninyaroslav (ok), 12:40, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Местами го похож на питон: простотой (якобы), структурами данных, деструктуризацией возвращаемых значений, for in range и т.д.
| | |
|
| 1.103, user90 (?), 13:22, 13/08/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вроде Restic на нем? - Хороший "комбайн". А других проектов что-то и не вспомнить..
| | |
| |
| 2.140, Аноним (140), 21:02, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
rclone, docker, kubernetes, prometheus, grafana, traefic, terraform, vault, gitea/gogs, etcd, hugo
| | |
|
| 1.112, Аноним (114), 15:12, 13/08/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Для сборки в режиме GOARCH=386 потребуется как минимум Intel Pentium 4 (выпущен в 2000 году) или AMD Opteron/Athlon 64 (выпущен в 2003 году).
А смысл вообще тогда оставлять поддержку 32 бит x86? Это ведь amd64 процессоры.
| | |
| |
| 2.120, Аноним (9), 15:22, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кукурузбёрст был 32 битным (до 2005 что ли). Это всё пустое, 32 битные мокроконтроллеры и встройки ещё можно найти. Но 64 битные процессоры того времени были не очень качественными и забагованными. В 2006 появился core2 -- его можно считать первым 64 битным процессором интел. Собственно, сегодня весь софт собирается под эту архитектуру (обидно, что софт собранный под более новые архитектуры и тормозит больше на сегодняшних процессорах). Вероятно, в самих процессорах как раз оптимизации под машинный байткод той древней ревизии.
| | |
|
| |
| 2.123, Аноним (33), 15:53, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Лично я буду только за, если мне эльбрус дадут, да еще бесплатно. В Go могу, но не хочу ибо гуано.
| | |
| 2.130, Анонолекс (?), 17:28, 13/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Эх, мне бы Эльбрус (сразу тачкой, сам проц мне не к чему)... Вот я бы развернулся!
P.S. Не Тео Де Раадт, но тоже чего-нибудь нахимичил... ;-)
| | |
|
| 1.164, Аноним (164), 22:01, 14/08/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
заметил такую иронию во всех статьях про go - чаще всего пишут про то как обмануть GC и уменьшить время траты на его циклы. А смысл тогда этого языка если все сводится к борьбе с основной фичей? Я уже на С посижу. Мне воевать с решением задачи нужно, а не с языком и его компилятором.
| | |
| |
| 2.165, Карабьян (?), 00:27, 15/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> заметил такую иронию во всех статьях про go - чаще всего пишут
> про то как обмануть GC и уменьшить время траты на его
> циклы. А смысл тогда этого языка если все сводится к борьбе
> с основной фичей? Я уже на С посижу. Мне воевать с
> решением задачи нужно, а не с языком и его компилятором.
Так совсем его отключить нельзя?
| | |
| |
| 3.166, Аноним (166), 01:58, 15/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В теории можно но он вшит в управление памятью такими костылями, что лучше не отключать, а просто обманывать его путём создания всяких пуллов для ресайклинга уже выделенной памяти
| | |
| |
| 4.167, leap42 (ok), 05:13, 15/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В теории можно но он вшит в управление памятью такими костылями, что лучше не отключать, а просто обманывать его путём создания всяких пуллов для ресайклинга уже выделенной памяти
откуда же вы такие лезите, друзья? закусывали бы... костылей нет, отключать - легче чем где-либо
| | |
| |
| 5.169, Аноним (166), 05:34, 15/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну давай отключи и попробуй запустить в проде, потом напиши как у тебя с течкой
| | |
| |
| 6.172, leap42 (ok), 08:05, 15/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну давай отключи и попробуй запустить в проде, потом напиши как у тебя с течкой
"течка" у мамкиных илитистов (которые пишут в лучшем случае лабы на своём лучшем в мире языке)
если использовать Go без GC, память и выделять, и освобождать нужно руками
| | |
|
| 5.170, Аноним (164), 06:03, 15/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да ты можешь отключить одной командой или передать через переменную, но тут возн... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.171, leap42 (ok), 08:02, 15/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
никакой загводки тут нет (ну если не выдумывать её изо всех сил пытаясь меня критиковать)
Go - язык с GC, и это - несомненный плюс. Точнее скажем так: есть задачи (вроде захвата звука с железа) где GC - это минус. Но их очень мало. Во всех остальных случаях плюс. Ну для профессиональнх программистов. Тех самых, что работают программистами за деньги, тех, кто решает бизнесс-задачи. Мамкины элитисты, которые учили ЯП 10 лет чтобы хвастаться в интернете что они лучше других, а потом начали переучиваться т.к. вышла новая версия с кучей новых фич, а старый код (и все их знания) теперь legacy, и писать так неидеоматично (ребята во дворе засмеют), могут со мной не согласиться конечно, но кого интересует их мнение?
для кого языки с GC оказались недостаточно хороши для обработки http (фактическое приложение, а не реверс-прокси)? могу припомнить только Msft. но это не проблема управляемого кода, ведь Google и Facebook как-то справляются. так что это проблема Msft и их проблем с архитекутрой и масштабированием.
ещё раз коротко: Go позволяет писать без GC (в стиле Си например: malloc, free и sizeof на месте), но это влёчет (вполне ожидаемо) кучу проблем, поэтому профи будет делать такое только при острой необходмости. например при захвате звука с железа. "борьба с GC во всё мире" - это или юношеский маскимализм, или полная некомпетентность и профнепрегодность, или, что самое плохое, психическое расстройство в духе "набижать в тему про Go и пытаться убедить всех вокруг в том, что он плох ибо не похож на тот самый лучший в мире язык" (который должен был "всех похоронить", но оказался никому не нужен (плохой маркетинг, скажут невменяемые адепты))
| | |
| |
| 7.175, Аноним (166), 17:31, 15/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | Суть темы первого комментария в этой ветки была про то что 171 профи 187 из ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.180, Аноним (166), 06:07, 16/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | уже 18 лет работаю в Comcast Ой уже 19 лет и на вопрос я живу в Фили Да, я так... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.187, Аноним (140), 06:07, 21/08/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В джаве тоже при более-менее серьёзной нагрузке обычно юзают пулы по-максимуму.
Вообще, их и в C/C++ тоже гоняют в хвост и в гриву, т.к. в хайлоаде malloc/free считаются нифига не дешёвыми.
| | |
|
|
