The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6

19.04.2005 14:00

Brooks Davis добавил в CURRENT поддержку IPv6 для IPFW.

Теперь управление файрволом для IPv4 и IPv6 будет выполняться одной утилитой ipfw(8), утилита ip6fw будет считаться устаревшей и возможно не будет включена в FreeBSD 6.0. От интереса пользователей к данной возможности зависит будет ли она перенесена в STABLE ветку.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.bsdforums.org/forum...)
Автор новости: butcher
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/5352-freebsd
Ключевые слова: freebsd, ipv6, ipfw, firewall
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (15) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 21:33, 19/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Будет интересна!!!!! Кстати, а когда 6.0 выйдет?
     
  • 1.2, Finch (??), 21:59, 19/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хз. Я вот сам бсдшник, но пользуюсь PF, и очень доволен... И насчёт IPv6 у меня вообще стоит в правилах на роутере
    block inet6 all
    И всё оби ок...
     
  • 1.3, dyk (?), 22:39, 19/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Дык, а где его взять то сначала? Этот ipv6?!
     
     
  • 2.4, rost (?), 23:40, 19/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    sixxs.net
     
     
  • 3.5, universite (ok), 23:57, 19/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и как с этим сервисом работать?
     

  • 1.6, Dmitry U. Karpov (?), 10:55, 20/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я слышал, что FreeNet (дератель домена ac.ru) уже начал поддержку IPv6. Только я всё-таки не понимаю, зачем это нужно, если NAT/Masquerading позволяет подключить к Internet неограниченное число клиентских машин, да к тому же использование "серых" IP-номеров (192.168.*.*, 172.[16..31].*.* и 10.*.*.*) автоматически и довольно надёжно защищает машины от внешнего вторжения.

    Лучше бы доработали протокол TCP, внеся прямо туда функциональность SSL (хотя бы частично - в первую очередь шифрацию трафика).

     
     
  • 2.7, Nick (??), 11:11, 20/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    IPSec чем не устраивает?
     
  • 2.8, B.O.B.A.H. (??), 11:50, 20/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    главные достоинства IPv6 далеко не увеличение адресного пространства (хотя это тоже нужно !).
    там другой подход к адресации - несколько подсетей, броадкастовые адреса и т.п. - должен сильно упростить работу маршрутизаторов
     
  • 2.12, toor99 (ok), 12:56, 20/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как Вы утомительны...
    Давно уж советовал Вам изучить матчасть. Вы так и не последовали этому совету, иначе узнали бы много нового, по поводу шифрования в IPv6, в частности.
    Впрочем, чукча не читатель - чукча писатель. Воистину, в преподаватели идут исключительно неумехи и неудачники. Жалко студентов...
     
  • 2.16, Аноним (1), 14:42, 20/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Простой пример - в Москве (СВАО/САО) есть куча районных сетей, и они имеют пиринговые соглашения (т.е. человек из одной сети имеет возможность устанавливать TCP соединения с человеком из другой сети, траффик при этом считается локальным и не оплачивается). Так вот, у всех адреса серые - и получается настоящий ад - у половины сетей часть диапазона адресов не прописана, то народ качает фильм от людей из соседнего дома и на трафик попадает, то ничего не работает, юзерам дают .bat файлы с роутингом, которых развелось десяток версий уже. Это я еще не знаю как они договариваются, чтобы диапазоны IP не перекрывались или меняют адреса у целых сетей... В общем, впору вводить локальную IANA. В квартире у себя не знаешь какие адреса машинам в локалке задать - в внешней сети помоему вообще все серые адреса уже использованы. Разумеется, в основном тут, конечно, виноваты админы-недоумки, но, вместе с тем, это как раз та ситуация, где от IPv4 нужно уходить.
     

  • 1.9, JAM (??), 12:22, 20/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Больше данных в заголовке - больше нагрузка на рутеры...
     
     
  • 2.10, rost (?), 12:45, 20/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у ipv6 как раз таки меньшие заголовки, чем у v4 ;)
     
     
  • 3.11, rost (?), 12:48, 20/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    то есть заголовки больше по размеру (40 vs 20 bytes), но полей в заголовке ipv6 меньше => нагрузочка все-таки меньше будет
     

  • 1.13, JAM (??), 13:04, 20/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я пока особой нужды в нем не вижу...
     
     
  • 2.14, B.O.B.A.H. (??), 13:10, 20/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это как в анекдоте про Солнце и папу-программиста :-)
    конечно, внедрять его никто не заставляет...
    может так и не запустится повсеместно НИКОГДА
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру