| 1.1, Аноним (1), 20:58, 01/11/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +33 +/– |
Ох уж эти менеджеры, хлебом не корми дай чё-нить поменять в схеме релизов...
| | |
| |
| 2.21, Аноним (21), 00:58, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Слава бруузеров, которые меняют версии ежечасно, не дает покоя
| | |
| |
| 3.63, Аноним (63), 17:40, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Версия ситемды вообще получается путем складывания версий браузеров на момент релиза.
| | |
|
| 2.25, двойной (?), 03:21, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
Ох уж эти луддиты в сальных свитерах. Лишь бы не читать и гнобить все новое только потому что новое.
| | |
|
| |
| |
| 3.7, Аноним (7), 21:41, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
Да, я хочу. Хочу чтобы дропнули питон 3 и послали всех любителей несвежего в лес.
| | |
|
| 2.6, Аноним (6), 21:41, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –13 +/– |
тебе не достаточно того, что куча скриптов еще на втором пыхе? и что у пыха внутри третьей версии куча несовместимостей? и что люди вынуждены свои пыхо-поделия распространять в виде образов докера, чтобы обеспечить хоть какую-то работоспособность за пределами ПК разраба?
| | |
| |
| 3.8, Аноним (7), 21:43, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– | |
>на втором пыхе
пых - это PHP.
>люди вынуждены свои пыхо-поделия распространять в виде образов докера, чтобы обеспечить хоть какую-то работоспособность за пределами ПК разраба?
У вас смузи потёк. Проблема решается просто - дропается совместимость со всем старьём, которое несовместимо с новейшей версией.
| | |
| |
| 4.12, Аноним (6), 23:20, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– | |
> пых - это PHP
Пых - это любой язык из пыхоплеяды. google://пыхоплеяда
> Проблема решается просто - дропается совместимость со всем старьём
Ну может у тебя в локалхосте и можно беспроблемно все обновлять каждые 108 минут, а в энтерпрайзе каждый апдейт нужно убедительно аргументировать. Работает - не трогай, в пыхе такого принципа нет.
Тем более, что часть пыхоскриптов работает только на 3.4, часть - только на 3.6 и т.д., в связи с чем был изобретен такой позорный концепт, как virtualenv. Ну а распространять подeлия остается только докерами.
| | |
| |
| 5.14, Аноним (14), 23:39, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пишешь версию под которой запускать, а пользователь сам напишет под какой версией запустить твой python3.4 hello.py. Да и venv поставить это не суперпупер задача, тем более в твоём т.н. интерпрайзе.
| | |
| 5.16, Zil (?), 23:43, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а чем это venv позорный? Весьма удобный инструмент.
| | |
| 5.18, Аноним (18), 23:59, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Во-первых лурк, сайт созданный подростками для подростков. Термин "пыхоплеяда" пусть там и живет, его все равно никто не знает.
Копипаста с вашего любимого лурка:
"массы динамических пет*шк*в выбирают ПЫХОПЛЕЯДУ (Perl, PHP, Python, Ruby). ПЫХОПЛЕЯДА - это в*серы ГСМ-ов и неграмотных д*лб*ебов, которые проделали большую работу изобретя колесо (квадратное)
А теперь внимание, смотрим на чем сделан сам лурк.
http://lurkmore.to/index.php => .php
Получается, что лурк-интеллектуалы написали про себя. Забавно.
| | |
| |
| 6.19, Аноним (6), 00:26, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
почему ты считаешь, что движок медиавики написан автором копипасты? Ты альтернативно одаренный?
| | |
| |
| 7.20, Аноним (18), 00:37, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Понятно, что это движок, не нужно об очевидном или ты решил внезапно "блеснуть"?
Ты так и не понял, о чем речь.
Лурк пейсатели являются порождением этого мира, все их статьи о них самих.
Как и про альтернативно одаренного - мышление лурка о себе, но старательно делающий перенос на других.
Подростковое мышление оно такое.
| | |
|
|
| 5.23, Аноним (23), 03:01, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> позорный концепт, как virtualenv. Ну а распространять подeлия остается только докерами.
Позорный, в данном случае не концепт virtualenv а твои знания о нем, если ты предлагаешь использовать докер для изоляции зависимостей.
| | |
| |
| 6.24, Аноним (6), 03:18, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> если ты предлагаешь использовать докер
Как выяснилось, позорный не virtualenv, и даже не "мои знания о нем", а ты. Лично ты позорный. Потому что я нигде ничего не предлагал, а лишь описывал то, как распространяют на практике пыхописатели свои пыхоскрипты.
| | |
|
| 5.33, Аноним (7), 09:19, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а в энтерпрайзе каждый апдейт нужно убедительно аргументировать.
"Под версией питона, что у нас, не работает ни одна либа - все дропнули эту версию. Либо обновляемся, либо идём на ***", - отличный аргумент.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.27, mandms (?), 03:33, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Python 3.14-то? это будет намного скорее: 3.9 + 5 выпусков=> 2020+5лет в 2025, НО ЕСЛИ ОНИ не ускорятся!!
если они ускорятся в 2 раза это будет в 2022.5-ом году,
если они ускорят выпуски в 4 раза то это будет в 2021.25-ом
Ждите Очень Скоро!
| | |
|
| 1.9, Anonymoustus (ok), 22:32, 01/11/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Сдаётся мне, что 2.7 таки форкнут в отдельный, стабильный Пихтон для солидных господ. Или будут использовать как есть, вкидывая временами фиксы безопасности.
| | |
| |
| 2.11, Аноним (11), 23:09, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
2.7 уже всё, совсем всё. Скоро можно будет прекратить страдать, поддерживая совместимость одновременно со 2 и 3 ветками. Скоро, совсем скоро.
| | |
| 2.15, анонимно (?), 23:39, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Похороните 2ую ветку и будет вам счастье. Наконец то Лутц перестанет двухтомники писать из разряда "а теперь посмотрим как это делалось во второй ветке"
| | |
| 2.28, mandms (?), 03:46, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Да, Python 2 8 с бакпортами из 3 уже давно 2015 существует Называется Tauth... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.67, пох. (?), 22:10, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
надо же ж...
то есть не только можно было ничего не ломать и сделать по человечески, но нашлись упорные, которые и сделали.
Но чтоб им просто не мешать - этого гадюшник, конечно же, позволить себе не мог.
P.S. а что там с внешними репами? При попытке поставить зависимость зависимости для зависимости - качает версию для 2.7, обнаруживает что она не поддерживается, ничего не работает?
| | |
| 3.89, Аноним (89), 20:16, 05/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Называется Tauthon
> Tauthon is a backwards-compatible Python interpreter that runs Python 2 code and C-extensions exactly as-is, while also allowing Python 2 programmers to use the most exciting new language features from Python 3.
Идея отличная. Но что с либами и фреймворками? Откуда в нём pip качает? Есть ли у Tauthon-а сообщество? Помогает ли оно разработчикам либ сохранить совместимость с Tauthon-ом?
| | |
|
|
| |
| 2.30, Аноним (30), 07:51, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не трожь Руби. Руби - это чистое, светлое и человекоориентированное.
| | |
| |
| 3.42, tmplsr (?), 12:09, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Язык единственного фреймворка, с синтаксисом переплюнувшим с++, и тучей уровней абстракции, в которых хрен разберешься. Да и градус сумасшествия в палате рубистов круче чем у многих других групп.
| | |
| |
| 4.48, Аноним (48), 14:35, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Абстракций у Ruby сильно меньше, чем у Питона. И, уж, с С++ он никак не сравнится по их количеству. А разобраться с ним сложно только тем, кто пытается натянуть C++ на него. Или Питон. Функциональщикам понять Руби сильно проще чем застарелым императивщикам.
У рубистов всё предельно чётко. И план развития есть, и Matz на месте.
| | |
| |
| |
| 6.73, Аноним (73), 08:11, 03/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сложно комментировать отсутствие аргументов..... Проблемы с волосами - это проблемы отдельных особей.
| | |
| |
| 7.87, tmplsr (?), 12:52, 05/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | https m habr com ru post 306564 comments Руби 8212 мёртв И уже поздно обс... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.26, двойной (?), 03:26, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ага. А еще conditional operators и ООП. А то сложнаааа. У нас ведь всего одна извилина. Кстати предлагаю запилить список того что нужно выпилить из C++ и Java. Посмеемся и поплачем. Ну и если продолжать то еще и СТО с, например, нейробиологией запретим. Нормальным людям это не нужно и непонятно.
| | |
| |
| 3.56, Аноним (56), 15:53, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
У меня щас джуны объединились и пытаются, минуя меня, протолкнуть начальству идею, что ООП и паттерны проектирования - это сложно и не нужно, а весь софт можно отлично писать процедурами. И самая мякотка, что начальство с ними согласно, потому что состоит из эффективных менеджеров, которые дальше хелло ворда ни в одном ЯП не продвинулись.
| | |
| |
| 4.59, Anonymoustus (ok), 16:56, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У меня щас джуны объединились и пытаются, минуя меня, протолкнуть начальству идею,
> что ООП и паттерны проектирования - это сложно и не нужно,
> а весь софт можно отлично писать процедурами. И самая мякотка, что
> начальство с ними согласно, потому что состоит из эффективных менеджеров, которые
> дальше хелло ворда ни в одном ЯП не продвинулись.
И в чём они не правы? ООП изобрели для решения проблемы сложности, которая возникает на больших проектах, а не для хеллоуворлдов на пихтоне. С выбором ЯП вы там не ошиблись случайно, нет?
| | |
| |
| 5.76, Аноним (-), 18:28, 03/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ООП изобрели для решения проблемы сложности, которая возникает на больших проектах, а не для хеллоуворлдов на пихтоне.
Критики Python - такие критики, которые с трудом понимают ООП. ООП - это возможности уточняющего программирования. Где один и тот-же код можно использовать для похожих в целом, но различающихся в деталях целей. А это (какая неожиданность) вовсе не обязательно большие проекты.
| | |
| |
| 6.77, Anonymoustus (ok), 18:34, 03/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>ООП изобрели для решения проблемы сложности, которая возникает на больших проектах, а не для хеллоуворлдов на пихтоне.
> Критики Python - такие критики, которые с трудом понимают ООП. ООП -
> это возможности уточняющего программирования. Где один и тот-же код можно использовать
> для похожих в целом, но различающихся в деталях целей. А это
> (какая неожиданность) вовсе не обязательно большие проекты.
Иди, мальчик, лучше почитай книжку:
https://www.helloworld.ru/texts/comp/other/oop/index.htm
| | |
| |
| 7.78, Аноним (-), 18:37, 03/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Иди, мальчик, лучше почитай книжку
Иди ка ты, мальчик, напиши хоть что-нибудь, только по книжкам ООП понять сложно. Что и видно.
| | |
|
|
|
|
| 3.85, анонимно (?), 11:48, 05/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Множественное наследование ведет к спагетти коду который привязывается на того кто его написал и становится своеобразным человек-локом. Это давно поняли в MS и сделали запрет в шарпах. Вы же, увидев непонравившуюся вам идею, начали возводит её в абсурд. Не надо таким быть. Если разработчик понимает наследование он понимает и множественное наследование, но если у вас в проекте множественное наследование то у вас проблема в архитектуре.
| | |
|
| 2.31, Аноним (30), 07:53, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Можно и ООП выпились. Обходится же Julia без него. И ничего, научные вычисления и ML от этого не страдают.
| | |
| |
| 3.40, Аноним (7), 11:43, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Конечно не страдают. Потому что это гно почти никто не юзает.
| | |
| |
| |
| 5.51, Аноним (51), 15:21, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне интересно а что вы все так форсить эту жульку начали? В прошлый раз я привел пример ссылок на передерг авторов языка в бенчмарках. И все как-то утихли. А сейчас что не новость выпригивает органчик - а вот в джулии....
| | |
| |
| 6.72, Аноним (72), 08:08, 03/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В прошлый раз я привел пример ссылок на передерг авторов языка в бенчмарках.
Это какие?
> Мне интересно а что вы все так форсить эту жульку начали?
А на чём же ещё новые проекты с математикой писать?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.17, zloykakpes (ok), 23:59, 01/11/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В среднем это не так и важно. На рабочих проектах версию питона повышают довольно не часто и сейчас очень много проектов работают успешно на 3.6. Пока они мигрируют хотя бы на 3.8, то уже и 3.9 релиз выйдет. Главное зависимости вовремя обновлять.
| | |
| 1.29, mandms (?), 03:53, 02/11/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Гвидо ушел и начались свистопляски - гонки несовместимых версий
Грустно.
Уже и правда думаешь сразу на Тофон-2.8 перейти, минуя эти Пайфон 3.9-3.14-☠x☠x☠
Тофон хоть стабильный
Tauthon is a backwards-compatible Python interpreter that runs Python 2 code and C-extensions exactly as-is, while also allowing Python 2 programmers to use the most exciting new language features from Python 3.
These new backported language features include async/await syntax, function annotations and typing support, keyword-only arguments, and new metaclass syntax, among many others. I use Tauthon as my system python now, and haven't had any problems running my old 2.7
naftaliharris/tauthon: Fork of Python 2.7 with new syntax, builtins, and libraries backported from Python 3.
https://github.com/naftaliharris/tauthon
Why I'm Making Tauthon
https://www.naftaliharris.com/blog/why-making-python-2.8/
Hacker News >> Why I'm Making Python 2.8
https://news.ycombinator.com/item?id=13144713
| | |
| |
| 2.35, Аноним (35), 09:53, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"гениальная" идея - давайте создадим еще одну третью версию питона
которая будет гибридом второй и третей
| | |
| |
| 3.79, mandms (?), 01:06, 04/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
нет, просто будет второй. другой второй не надо - эта ОК
еслиб не некоторые баги во втором Питоне - лучше второго питона ничего и не было бы
| | |
|
|
| 1.32, Аноним (23), 07:56, 02/11/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
поясните, в чём суть постоянного выпуска новых версий языка, этож не браузер какой-нибудь где нужно у юзеров данные воровать, тут же главное стабильность?
| | |
| |
| 2.36, пох. (?), 10:02, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
угу, штабильнасть, ана самая.
Конечная цель - как в хрусте - штабильно последние хрустоподелки работают в ночной сборке только что из под хвоста макаки. Потому что ну как же не обмазаться свеженьким, если можно уже обмазываться. Ведь именно этой последней закорюки не хватало для нужного и важного кода. А если тебе попалась поделка двухлетней давности - можешь ее просто выбросить, поскольку никакой науке неизвестно, где взять ту единственную-неповторимую версию, с которой она хоть как-то запустится, не говоря уж чтоб работала.
Полагаю, через пару лет пихон к этому и придет - а версии начнут нумеровать как положено у больших мальчиков, 2021.q1, или что-нибудь в этом роде.
Забудьте про стабильность в кодошлепском мирке - версия бывает либо последняя, либо неправильная.
Остальное уже десять лет как немодно и немолодежно.
| | |
| |
| 3.81, имя (ok), 07:50, 05/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > угу, штабильнасть, ана самая.
> Конечная цель - как в хрусте - штабильно последние хрустоподелки работают в
> ночной сборке только что из под хвоста макаки. Потому что ну
> как же не обмазаться свеженьким, если можно уже обмазываться.
> …
> А если тебе попалась поделка двухлетней давности - можешь ее просто выбросить,
> поскольку никакой науке неизвестно, где взять ту единственную-неповторимую версию, с которой
> она хоть как-то запустится, не говоря уж чтоб работала.
Это в какой конторе у тебя завелись уберхипстеры, которые не только смогли победить borrow checker, так ещё и тащат в прод экспериментальные модули для экспериментальных версий компиляторов?
Я такое видел только в модулях для Firefox/Servo, которых в любом случае уже не спасти: сборка с --system-{sqlite,libvpx,jpeg,libevent,чёрт-в-ступе} не рекомендуется, нужные версии clang-tools и node.js сборочная система за тебя тоже качает, а что касается авторов «закорючек», то они сидят через стол в оплаченном мозиллой коворкинге. Остальное либо доживает до состояния «builds on stable» перед обретением популярности, либо не выживает вовсе.
| | |
| |
| 4.82, пох. (?), 09:59, 05/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я такое видел только в модулях для Firefox/Servo
каковые и есть самый главный потребитель хруста, и двигатель его прогресса, не так ли?
Ну вот все остальные - берут с них пример. Требования использовать ночные билды - я периодически вижу в INSTALL.md хрустоподелок (на чем закрываю страничку, ставить ЭТО я, естественно, не буду никогда).
Требования самых распоследних версий пихона уже тоже начинают попадаться (разумеется, тоже закрывается неглядя, я обойдусь без подобных продуктов)
Собственно, чему удивляться - это примерно один и тот же контингент макак.
| | |
| |
| 5.90, имя (ok), 07:01, 06/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну вот все остальные - берут с них пример. Требования использовать ночные
> билды - я периодически вижу в INSTALL.md хрустоподелок (на чем закрываю
> страничку, ставить ЭТО я, естественно, не буду никогда).
Ты откуда такие вообще откапываешь? Я такие в большинстве случаев вижу только на internals forum или саморекламных постах в сабреддите, на которых ты явно не сидишь и никогда не будешь, и проекты оттуда часто явно сыры, WIP, PoC и вообще для энтузиастов, готовых тянуть — даже requirements читать не надо, сразу видно, что очередной человек учит язык.
Бегло пробежался по тому, на что смотрел в последнее время. Quiche, boringtun, ripgrep, alacritty, vector.dev, diesel orm, pijul, fselect, factotum, trust-dns, xi editor, велосипеды с перделками типа fd-find и exa — всё собирается со stable, порой даже компилятора двухгодичной давности хватает. Нестабильного захотели разве что TiKV да flowgger, а про firecracker ничего сказать не могу, потому что они навернули туда какую-то странную систему сборки.
| | |
|
|
|
| 2.38, Аноним (38), 10:56, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Потому что эффективные менеджеры мерят производительность спринтами по две недели. Через определенное количество спринтов у них должен быть результат. А что не лучший результат как новая версия? Вот они теперь не зависимо от результата шлепают новую версию типа потрудились на славу какой я крутой менеджер.
| | |
| |
| 3.47, Anonymoustus (ok), 14:28, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К чему ты пишешь про эффективных менеджеров, если обсуждается опенсосный Пихтон? Откуда эффективные менеджеры у опенсосеров?
| | |
| |
| 4.52, Аноним (52), 15:30, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ты сказок про розовых пони начитался думаешь программисты сами по себе объединяются и пишут совместный код еще и за бесплатно? Питон разрабатывается фаундейшн с выручкой 2.9 млн долларов на 2015 год. И дяденьки там далеко не за идею работает и не за бесплатно. А чтобы их координировать (сейчас будет звук порванного шаблона) им нужны менеджеры! И многие из них эффективные. Вот так-то мой великовозрастный школьник ты теперь познал дзен.
| | |
| |
| 5.54, Anonymoustus (ok), 15:36, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну раз уж ты такой умный, назови фамилии эффективных менеджеров сообщества Пихтона и хотя бы примерный порядок их зарплат, а также приведи ссылки на их самодурские решения, которые угнетают вольных опенсосников, изнемогающих как рабы на галерах в созидании Пихтона.
| | |
| |
| 6.83, пох. (?), 10:01, 05/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну раз уж ты такой умный, назови фамилии эффективных менеджеров сообщества Пихтона
ты правда думаешь что кому-то интересно их узнавать?
Все "вольные опенсосники" давно посасывают зарплаты. "Безусловный доход" как-то даже в загнивающей гейропе не прижился, а жрать хочется каждый день. Времена энтузиастов, живущих на стипендию и при этом успевающих что-то писать, не вылетев из своего универа, прошли двадцать лет назад.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.37, Аноним (56), 10:36, 02/11/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Вот, что мне всегда не нравилось в Python - пишешь на нём программу раз, а затем каждый год перетряхиваешь код под новую версию Python.
| | |
| |
| 2.49, Аноним (48), 14:38, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зато всяким сертифицирующим учебным курсам очень нравится. Каждый год можно повторно предлагать переобучиться и получить новый сертификат.
| | |
| 2.53, Аноним (52), 15:32, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пиши под второй Питон. Полная стабильность и максимальная производительность.
| | |
| |
| 3.60, пох. (?), 16:58, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пиши под второй Питон. Полная стабильность и максимальная производительность.
напомните, плиз - сколько он еще поддерживается - два месяца, да? А, нет, полтора года и два месяца? Нууу, это срок - можно успеть эмигрировать в Аргентину.
Ну и таскать за своим кодом придется свой интерпретатор, потому что из большинства дистрибутивов его скоро уже окончательно с великой радостью выпилят - "ненужное устаревшее дерьмо, даешь 3.9999"
А там и с репо начнутся проблемы - для начала перестанут исправлять ошибки, а потом глядишь и вовсе выкинут поддержку ненужной устаревшей версии.
А как это ж так - писать на пихоне не используя миллиарда чужих зависимостей всего от всего?
| | |
| |
| 4.62, mbx (?), 17:30, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня сейчас даже на Windows (7) два питона замечательно уживаются. Не думаю, что на Линуксе проблемы будут. А если из repo выкинут 2-й, то сорсы доступны и пересобрать под себя делов на 30 минут. Если по делу, я начал мигрировать свои проекты на 3-ю версию, но смысла особого не вижу, ибо по windows они в виде .exe раздаются, а под Линуксом в сильно специальном виде внутри виртуалок.
| | |
| |
| 5.66, пох. (?), 18:30, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не думаю, что на Линуксе проблемы будут.
ну как обычно - чем будем запускать нечто с #!env python ?
(учитывая что оно вряд ли запустится неправильным)
Собирать каждый раз virtualenv?
и добавь к этому что оно уже пролезло в lsb(!) и куча внутрисистемной автоматики подразумевает что таким способом запустится единственно-верная версия. Дальше будет смешнее.
Дело не в репо дистрибутивов - дело в том что кончатся (рано или поздно) и обновления безопасности, и, вполне вероятно - поддержка немодных пакетов в PyPI и прочих местах. (и уж тем более и гораздо раньше забьют на обновления и безопасность сами авторы пакетов - на тебе версию под пихон 3.9999, и, может быть, 3.9998, какой еще такой два - новый майнтейнер и родился-то после того как его объявили deprecated)
Смысл миграции на все новые версии только в этом. Все остальное неизбежно доломают, они не умеют по другому.
| | |
| |
| 6.68, Аноним (23), 22:21, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Собирать каждый раз virtualenv?
особо терять-то нечего, virtualenv в большинстве случаев необходим,
поскольку большинство питоньего софта это glue-программирование с использованием чьих-то несвежих библиотек. И молитесь чтобы версии были зафиксированы сверху, иначе через пол года оно перестанет работать даже в virtualenv! В идеале конечно лучше как только софтина запустилась и тесты прошла сразу же pip list > requirements.txt сделать и библиотеки забэкапить, т.к. особо одарённые умудряются из репозитория удалять версии либо менять пакеты без изменения версии.
| | |
| 6.75, Аноним (75), 15:44, 03/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Мысль что все работает под 2-ым и нафиг менять на новый. А обновления безопасности это как проблема 2000, которой нет.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.43, Аноним (43), 12:25, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
! Ваш комментарий повторно зафиксирован в составе крылатых фраз !
| | |
|
| 1.45, Аноним (45), 13:54, 02/11/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я так и не понял: будет ли похоронен релиз 3.х с выходом 4.х или 4.х станет логическим продолжением?
| | |
| |
| 2.50, Аноним (48), 14:41, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для начала, надо, чтобы 3.9 выпустили. Есть большое подозрение, что и 3.8 до внедрения не доедет.
| | |
| |
| |
| 4.69, Аноним (23), 22:24, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
обычная человеческая логика, когда 3.9 + .1 даёт 4.0 а не 3.10
| | |
|
|
|
| 1.55, аноним3 (?), 15:42, 02/11/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
им надо было развивать язык в отдельной ветке и раз года так в 2 выпускать версию с новым номером описывая нововведения, которые не затрагивают работы старых функций и только с переходом скажем с ветки 3 на 4 вводить то что рвет совместимость с предыдущей версией. а что они устроили? написал скрипт для 3.5 и думаешь запустится ли он в 3.7? это глупо. недаром ветка 2.7 во всех дистрах практически основная.
| | |
|
